Дело №2а-2317/2023
27RS0004-01-2023-002470-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 02 мая 2023г.
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе
председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,
при секретаре Григорьевой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1, ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, при участии заинтересованного лица ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1, ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, при участии заинтересованного лица – ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и не возврате оригинала исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности.
В обоснование административного иска указано, что 08.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа №. 18.01.2023 в рамках указанного исполнительного производства административным истцом подано заявление о возврате исполнительного документа. Однако ответа на указанное заявление получено не было. 21.02.2023 на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1 подана жалоба, которая оставлена без внимания. Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя не поступали.
Административный истец ООО ЮФ «НЕРИС», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством направления почтовой корреспонденции, а также путем направления извещения на адрес электронной почты организации, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем имеется заявление.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Административные ответчики ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом судебным извещением по известному суду адресу.
Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным суду документам.
Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный истец не обязан доказывать незаконность бездействия должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также обязан подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
Согласно ст. 2 Федерального Закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с положением ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п.6 ч.1).
В соответствии с положениями ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.3,4 ч.1);
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (п.4).
В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п.4 ч.1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (п.5).
При рассмотрении административного дела судом установлено, что в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска находилось исполнительное производство №-ИП от 04.03.2021, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № от 01.10.2020, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС» денежных средств в размере 21 284,71 руб..
08.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документы невозможно.
Постановлением СПИ ФИО1 от 08.12.2022 указанное исполнительное производство было окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.6, ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве».
21.02.2023 взыскатель ООО ЮФ «НЕРИС» обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1, в которой указал о ненаправлении в его адрес постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.
Постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска от 07.03.2023 в удовлетворении жалобы было отказано.
Помимо этого судом установлено, что на момент рассмотрения дела постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ - судебный приказ № направлены взыскателю, что подтверждается почтовым реестром от 26.04.2023, скриншотом с исходящих документов.
С учетом даты направления указанных документов – 26.04.2023, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены требования пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального Закона от 02.10.2007г. № 229 «Об исполнительном производстве» в части срока направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.
Однако, указанные обстоятельства сами по себе не привели к нарушению прав взыскателя и не создали ему препятствий к реализации его прав, поскольку на день рассмотрения дела права административного истца восстановлены.
Кроме того, в силу части 5 статьи 46 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» административный истец вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению. С учетом направления административному истцу оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства 26.04.2023 право административного истца предъявить исполнительный документ к исполнению в службу судебных приставов-исполнителей повторно по истечении 6 месяцев после окончании исполнительного производства, не было нарушено.
Как следует из толкования норм действующего законодательства, предъявление административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Исходя из того, что административному истцу на день рассмотрения дела были направлены постановление об окончании исполнительного производства, а также возвращен исполнительный документ, в учетом того, что взыскатель вправе предъявить его на исполнение, судом не установлено нарушений прав административного истца на день рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Поскольку остальные требования административного истца является производным от требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в удовлетворении которого административному истцу отказано, то и производные требования о возложении обязанностей на старшего судебного пристава не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Н.А. Бондаренко
Мотивированное решение изготовлено 15.05.2023