УИД 11RS0001-01-2023-007892-69

Дело №2а-7577/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Игушевой И.В.,

при секретаре Комаровой О.А.,

с участием представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец в период с ** ** ** содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, где условия его содержания являлись ненадлежащими, а именно: нарушалась санитарная норма площади, вентиляция находилась в ненадлежащем состоянии, в камере был 1 унитаз и 1 раковина, отсутствовало горячее водоснабжение. В связи с указанными обстоятельствами, административный истец просит взыскать в его пользу компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 500 000 рублей.

Судом к участию в деле привлечен в качестве административного соответчика УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России.

Административный истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, содержится в местах лишения свободы, участия в судебном заседании не принимал, в административном исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России в судебном заседании с требованиями не согласился.

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке лиц, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, оценив в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ, финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счёт средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

В соответствии с положениями ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** **.

Довод стороны административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ суд признает несостоятельным, поскольку как указано в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В данном случае, поскольку на момент подачи административного иска в суд ФИО2 продолжает отбывать наказание в местах лишения свободы, установленный законодательством срок для обращения в суд им не пропущен.

Проверяя доводы административного истца об отсутствии в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми горячего водоснабжения, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно кадастровому паспорту здание режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми построено и введено в эксплуатацию в 1979 году. При его проектировании и строительстве применялись действовавшие на тот момент «Указания по проектированию и строительству ИГУ и военных городков войсковых частей МВД СССР» (ВСН 10-73/МВД СССР).

Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденная Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** №... (далее - Инструкция СП 17-02), действовала с 2003 года, с ** ** ** действует Свод правил.

Пунктами 20.1 и 20.5 Инструкции СП 17-02, определено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе, к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

В силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками.

Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.), а также ко всем зданиям исправительных учреждений, требующим обеспечения холодной и горячей водой.

Вместе с тем, из содержания Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** №..., утвердившего Инструкцию СП 17-02, не следует, что приведенные в ней нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа.

На основании изложенного, поскольку из материалов дела следует, что здание режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми построено в 1979 году, то суд приходит к выводам о том, что Инструкция СП 17-02, предусматривающая, что здания ИУ и СУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», подводка холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях, а также п. п. 19.2.1, 19.2.5 Свода правил, не могут применяться при рассмотрении настоящего дела.

Из пояснений представителя административных ответчиков на территории следственного изолятора функционирует банно-прачечный комбинат, в котором осуществляется помывка подсудимых и обвиняемых с еженедельной сменой нательного и постельного белья, а также осуществляется стирка и обработка вещей осужденных согласно правил внутреннего распорядка ИУ и распорядка дня. Кроме того, подозреваемым, обвиняемым и осужденным для стирки и гигиенических целей выдавалась горячая вода с учетом потребности; иметь при себе водонагревательные приборы также не запрещалось.

Доказательств того, что административный истец в период содержания в СИЗО-1 обращался с жалобами в части отсутствия горячего водоснабжения, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание данные установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что при проектировании и строительстве здания режимного корпуса применялись действовавшие на тот момент правовые акты, которыми подведение горячего водоснабжения к умывальникам не предусматривалось, при этом возможность подозреваемых, обвиняемых и осужденных поддерживать личную гигиену обеспечивалась помывкой в бане и душе, возможность нагреть воду обеспечивалась наличием водонагревательных приборов, в связи с чем доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения судом признаются не свидетельствующими о нарушении условий его содержания в следственном изоляторе.

Проверяя доводы административного истца о нарушении нормы площади на одного человека при содержании его в камерах СИЗО-1 в заявленный период, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 23 Федерального закона от ** ** ** № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Установлено, что административный истец содержался в качестве подозреваемого: ** ** ** в сборном отделении; в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в камере №..., площадью 32,5 кв.м., одновременно с ним содержалось 7 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в камере №..., площадью 32,5 кв.м., одновременно с ним содержалось 9 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в камере №..., площадью 32,5 кв.м., одновременно с ним содержалось 11 чел.; в период с 2** ** ** по ** ** ** содержался в камере №..., площадью 15,3 кв.м., одновременно с ним содержалось 3 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в камере №... к-р, площадью 7,2 кв.м., содержался один; в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в камере №..., площадью 15,3 кв.м., одновременно с ним содержалось от 1 до 2 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в камере №..., площадью 15,3 кв.м., одновременно с ним содержалось 3 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в камере №..., площадью 15,3 кв.м., одновременно с ним содержалось 4 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в камере №..., площадью 15,3 кв.м., одновременно с ним содержалось от 2 до 3 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в камере №... к-р, площадью 7,1 кв.м., содержался один; в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в камере №..., площадью 15,3 кв.м., одновременно с ним содержалось 4 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в камере №... к-р, площадью 7,1 кв.м., содержался один; в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в камере №..., площадью 15,3 кв.м., одновременно с ним содержалось 5 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в камере №..., площадью 15,3 кв.м., одновременно с ним содержалось 4 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в камере №..., площадью 16 кв.м., одновременно с ним содержалось от 3 до 4 чел.; в качестве осужденного (приговор вступил в законную силу ** ** **); в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в камере №..., площадью 16 кв.м., одновременно с ним содержалось от 3 до 4 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в камере №... к-р, площадью 6,8 кв.м., содержался один; в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в камере №..., площадью 16 кв.м., одновременно с ним содержалось 5 чел.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, с учетом площадей камер, в которых содержался административный истец, и количества лиц, которые одновременно с ним содержались, суд установил отклонение от нормы площади камер, приходящейся на 1 человека, в совокупности 1 месяц 15 дней.

Доводы об отсутствии в камерах приточно-вытяжной вентиляции являются несостоятельными, так как из представленного ФКУ СИЗО-1 отчета №... о результатах санитарно-эпидемиологической экспертизы материалов по вводу в эксплуатацию вентиляционной системы следует, что во всех камерах учреждения имеется вентиляция, введенная в эксплуатацию ** ** **.

Более того, истец не был лишен права на естественную вентиляцию за счет створных окон, что не лишало административного истца производить проветривание камер, в которых он содержался, при наличии неприятных запахов.

Доводы истца о том, что в туалете установлено один напольный унитаз и одна раковина, что нарушало его права, суд находит несостоятельными и не свидетельствующими о нарушении условий содержания, учитывая следующее.

Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 № 189, установлены требования к оборудованию камер СИЗО.

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний утверждены постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205.

В соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, каждая камера режимного корпуса СИЗО-1 в числе прочего оборудована: шкафом для продуктов, радиоточкой с приемником, окнами с форточками, ночными светильниками, огороженными напольной чашей (унитазом) и умывальником, стандартными лампами дневного света, обеспечивающими достаточное освещение помещений в соответствии с санитарными и техническими требованиями действующего законодательства.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности; при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания; оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения; в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 16 февраля 2006 года N 63-О, от 20 марта 2008 года N 162-О-О, от 23 марта 2010 года N 369-О-О) применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. Лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Из изложенного следует, что именно действия административного истца приводили к изменению обычного уклада его жизни, указание на приведенные выше нарушения суд находит надуманными, так как какие-либо доказательства об ограничении его права пользования туалетом, и раковиной, отсутствуют.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в период нахождения административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в названом учреждении установлено нарушение норм жилой площади на одного человека, в связи, с чем административный истец переживал, что данное обстоятельство могло негативно отразиться на его здоровье, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении. По убеждению суда, названное обстоятельство безусловно повлекло нарушение прав административного истца, гарантированных законом, что само по себе объективно доказывает причинение страданий (переживаний) в степени, превышающей неизбежный уровень страданий (переживаний), присущий ограничению прав осужденного, отбывающего наказание в местах лишения свободы.

Принимая во внимание, неполное соответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, которое само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания лицу, содержащемуся под стражей, учитывая длительность содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в ненадлежащих условиях, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации за ненадлежащие условия его содержания в размере 5 000 рублей.

На основании ч. 4 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы РФ представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в качестве представителя выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

На основании подпункта 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (утв. указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314) ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

При таких обстоятельствах взыскание компенсации за ненадлежащие условия содержания должно быть произведено с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации.

Таким образом, требования административного истца о взыскании в его пользу компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, заявленные к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН по Республике Коми, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 рублей (пять тысяч) рублей путем перечисления взысканной суммы на банковский счет на имя ФИО2 по представленным реквизитам.

В удовлетворении требований ФИО2 к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Игушева