Дело № 1-543/2023

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Анжеро-Судженск 29 ноября 2023 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Безунковой Т.М.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Толстовой О.Н.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов <адрес> №» ФИО3, предъявившего удостоверение № от <дата> ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере <дата> в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь в жилище по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, дом <адрес> используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «<...>», имеющий доступ к сети «Интернет» и установленное в нем приложение «Телеграм», путём переписки, договорилась с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом о незаконном приобретении у него наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, <...>. После чего ФИО2, находясь там же, при помощи установленного в принадлежащем ей сотовом телефоне <...> «<...>», в тот же день не позднее 18 часов 25 минут перечислила с банковского счета №, открытого на имя ФИО4 в АО <...>», на банковскую карту № денежные средства в сумме 5208 рублей в счет оплаты за наркотическое средство, не осведомив о своих преступных действиях последнего.

<дата> в 18 часов 28 минут ФИО2 <...>», поступило <...> с наркотическим средством, который по смыслу сообщения находился в <адрес>), куда она <дата> приехала на неустановленном транспортном средстве и в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут забрала, оставленный ей неустановленным лицом сверток, тем самым незаконно приобрела без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе <...>, включенного в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681, массой не менее 1,180 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, которое положила в карман надетых на неё брюк.

Незаконно приобретенное вещество, содержащее в своем составе <...>, включенного в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, массой не менее 1,180 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, ФИО2, незаконно храня без цели сбыта при себе, перевезла на неустановленном транспортном средстве от места приобретения - участка местности, расположенного в <адрес>) до участка местности, расположенного в <адрес> где была задержана сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, которыми <дата> в период с 21 часа 50 минут до 22 часов 30 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, вышеуказанное наркотическое средство у ФИО2 было обнаружено и изъято.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний подсудимой ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д.76-77, 35-38) следует, что наркотическое средство – «соль» употребляет на <...> не более двух раз в месяц, наркотическое средство приобретает <...> находилась дома, захотелось употребить наркотическое средство для чего в 19 часу со своего мобильного телефона марки «<...>» зашла в <...> наркотика в продаже не оказалось, тогда стала просматривать его наличие по близлежащим городам. Нашла наркотики в <адрес>, заказала оператору наркотик «<...>» 1,5 грамма за 5208 рублей, бот выслал ей номер карты, на который нужно было перевести оплату. После чего зашла в приложение <...>», установленное на ее телефоне, где с банковской карты, оформленной на имя ее <...> ФИО8 перевела денежные средства на указанную ей ранее карту в указанной сумме, и скинула в переписку чек, подтверждающий оплату, который также, как и номер счета сохранился в ее телефоне, мобильный банк подключен к ее номеру телефона №. Через 5-10 минут ей пришло сообщение - <...>», внесла координаты в <...> «<...>», по геолокации нашла <адрес>. После чего на <...>» договорилась с одним из водителей такси доехать до нужного места <адрес>, попросила водителя подождать на дороге. В период с 19 часов до 21 часа по координатам и фото отыскала «<...>» в виде <...>, которую она сразу размотала и выбросила, находившуюся у основания одного из деревьев, тут же покурила часть наркотика обычным для себя способом, оставшуюся <...>» в пакетике положила в карман своих брюк. После чего вернулась в такси, на котором поехала обратно в <адрес>. Подойдя к своему дому №а по <адрес>, у первого подъезда увидела, как к ней навстречу идут двое незнакомых ей мужчин. Приблизившись к ней, они представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, попросили ее проследовать в автомобиль, присесть на заднее пассажирское сиденье, так как она была заподозрена в незаконном хранении наркотиков. После чего пригласили двух понятых, в присутствии которых ей предъявили распоряжение на проведение обследования автомобиля, в котором она находилась, с распоряжением ознакомилась и поставила в нем свою подпись. На предложение сотрудников полиции выдать запрещенные предметы, в том числе наркотики, выложила на заднее сидение, из кармана своих брюк полимерный пакет с оставшимся после курения наркотиком, пояснив, что это наркотическое средство «соль», которую она приобрела в тот же день где-то часом-двумя ранее, чтобы затем употребить самой. Также она выложила принадлежащий ей <...>», с <...> она приобретала наркотики, и указала, что в этом телефоне имеется <...>. Все выданное ею изъяли, упаковали, упаковки прошили и опечатали, все присутствующие расписались на бирках, в том числе и она. Составленный протокол был прочитан вслух, в нем все было отражено верно. Затем ее доставили в отдел полиции, где она дала пояснения по поводу произошедшего. Изъятый наркотик она приобрела и хранила для собственного употребления, продавать, делиться им не собиралась, как и сбывать каким-либо другим способом.

В судебном заседании ФИО2 показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердила, не оспаривала обстоятельства совершения инкриминируемого деяния и квалификацию её действий, данную органом предварительного следствия, пояснив, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО2 её вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.70-71) из которых следует, что состоит в должности начальника <...>. В середине <дата> поступила оперативная информация о том, что ФИО2 занимается незаконным приобретением синтетических наркотических средств на территории <адрес>. <дата> для изобличения преступной деятельности ФИО1 был организован ряд оперативно-розыскных мероприятий, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого ФИО2 была задержана и препровождена в служебный автомобиль, припаркованный в пяти метрах от <адрес> в <адрес>. После этого он подготовил распоряжение на обследование служебного автомобиля марки <...> где находилась ФИО2. Через некоторое время он приехал на место задержания с утвержденным у начальника отдела распоряжением, захватив с собой по дороге двух понятых, в присутствии которых задержанной были разъяснены права, обязанности, порядок проведения мероприятия, оглашено распоряжение на проведение ОРМ «Обследование...». ФИО2 ознакомилась с распоряжением, поставила в нем свою подпись. Затем задержанной было предложено самой выдать запрещенные к свободному обороту на территории России предметы, в том числе наркотические средства, на что ФИО2 достала из кармана надетых на ней брюк прозрачный полимерный пакетик и положила его на заднее пассажирское сиденье служебного автомобиля, в котором она находилась. Он продемонстрировал всем присутствующим полимерный пакет, внутри находилось порошкообразное вещество белого цвета. По данному факту ФИО2 пояснила, что в пакете находится наркотическое средство «соль», которое она приобрела в тот же день некоторое время назад в <адрес> и хранит для собственного употребления. Также ФИО2 выдала сотовый телефон марки «<...>», в котором в <...> на тему приобретения наркотического средства и <...>, а также чек о покупке. Обнаруженное и изъятое было помещено в отдельные прозрачные полимерные пакеты, которые прошили, опечатали и заверили подписями участвующих лиц. О проведенном оперативно-розыскном мероприятии он составил протокол, который был прочитан вслух, никаких возражений, дополнений и замечаний от присутствующих не поступило, все поставили в нем свои подписи. Затем задержанная была доставлен в отдел полиции, где в отношении нее были проведены ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» и «Опрос». На этом оперативно-розыскные мероприятия были закончены, изъятое вещество было направлено на исследование, по результатам которого было установлено, что оно является наркотическим средством. Собранные материалы были переданы в следственный отдел.

Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, из которых следует, что <дата> на предложение сотрудника полиции поучаствовать в качестве понятой в мероприятии по изъятию наркотика, на что она согласилась. Её и неизвестного ей парня, также присутствующего в качестве понятого, привезли у дому по <адрес>, где находился автомобиль серого цвета, рядом с которым находилось несколько мужчин, в автомобиле сидела женщина. Как им пояснили, это была задержанная. Перед началом проведения мероприятия сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности, женщину попросили представиться, она представилась как ФИО2 <...>, последней зачитали постановление, в котором ФИО2 расписалась, не возражая. На вопрос сотрудника полиции о наличии у ФИО1 наркотических средств, ФИО2 ответила, что имеется наркотик «<...>», который она приобрела незадолго до своего задержания, и с правого кармана белых брюк на сиденье автомобиля ФИО2 выложила закладку, в которой находилось порошкообразное вещество белого цвета. ФИО2 пояснила, что приобрела вещество в виде закладки в <адрес>, половину употребила, оставшееся оставила для собственного употребления. Телефон марки «<...>», в котором имелась <...>, наркотики опечатали, они расписались в протоколе, замечаний не было.

Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, из которых следует, что он проживает с ФИО2 около трех лет. После того, как <...>, стал замечать, что ФИО2 стала больше нервничать, отношения с ней начали портиться, стала приходить домой в непонятном состоянии. В его распоряжении имеется банковская карта банка <...>, которой они пользовались совместно. О том, что ФИО2 употребляет наркотические средства, узнал от неё после ее задержания <дата>. ФИО2 характеризует с положительной стороны.

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается иными письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, зарегистрированным в КУСП за № от <дата>, который содержит сведения о причастности ФИО2 к незаконному приобретению наркотических средств (л.д.4);

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» согласно данным которого, <дата> в период с 21 часа до 21 часа 30 минут в ходе проведения наблюдения, направленного на получение информации о признаках преступной деятельности ФИО2, установлено, что в 21 час 20 минут по <адрес> шла женщина, которая была одета в светлые спортивные брюки, черную меховую куртку, опознана как ФИО2, которая в 21 час 27 минут шла по парковке, находящейся около <адрес>, в 21 час 30 минут ФИО2 была задержана в 10 метрах от дома по вышеуказанному адресу (л.д.11);

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с фототаблицей, согласно данным которого в ходе проведения ОРМ в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7 в период с 21 часа 50 минут до 22 часов 30 минут <дата> при обследовании автомобиля марки <...>, припаркованного в 5 метрах от подъезда № <адрес> в <адрес>, у ФИО2 обнаружено и изъято: полимерный пакет, внутри которого находится полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета; сотовый телефон марки «<...> с сим-картой оператора сотовой связи «<...>» с номером №, изъятые предметы помещены в полимерные пакеты, которые прошиты и опечатаны оттисками печати № «Для пакетов» Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу (л.д. 14-17);

- справкой об исследовании № И7-1557 от <дата>, согласно данным которой масса вещества, изъятая в ходе проведения ОРМ в отношении ФИО2 <дата>, составила 1,180 грамм, при проведении исследования израсходовали 0,010 грамм вещества от исследуемого объекта (л.д. 25-26);

- заключением эксперта № № от <дата>, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество, «изъятое при обследовании автомобиля <...>, припаркованного в 5 метрах от подъезда № <адрес> в <адрес>» содержит в своем составе <...>, включенного в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, общая масса вещества на момент проведения экспертизы составила 1,170 грамм. Масса представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 1,180 грамм (л.д.46-49);

- протоколом осмотра предметов, документов с фототаблицей от <дата>, в ходе которого установлено, что представленные сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу материалы оперативно-розыскной деятельности, проводимые <дата> в отношении ФИО2, содержат сведения о незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; в памяти <...> изъятого в ходе оперативно-розыскного мероприятия <дата> у ФИО2 имеется следующая информация: на главном экране сотового телефона обнаружено значок приложения «<...>», при входе в которое установлено, что выполнен вход под абонентским номером «+<...>». В разделе Диалоги обнаружено несколько чатов, связанных с тематикой приобретения наркотических средств, в том числе Диалог с пользователем «Оператор продаж», где имеется переписка следующего содержания: <...>

- постановлениями о признании и приобщении к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств от <дата>, согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых: полимерный пакет с застежкой, внутри которого находится полимерный пакет с застежкой с веществом, содержащим в своем составе: <...>, включенного в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998, массой 1,180 грамма (после проведения всех исследований и экспертиз масса вещества составляет 1,160 грамма); сотовый телефон марки «<...> материалы оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении ФИО2 (л.д.32, 51, 57);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата> с фототаблицей, в ходе проведения которой, подозреваемая ФИО2 в присутствии двух понятых указала на участок местности, расположенный в 70 метрах от <...> при этом пояснила, что <дата> после того, как ей пришел адрес с указанием места закладки, она на автомобиле такси приехала к указанному месту и в период с 19 часов до 21 часа, в течение 15 минут нашла и забрала оставленный ей на этом месте сверток с наркотическим средством, часть наркотика «<...>» сразу скурила. С оставшимся наркотическим средством вернулась в <адрес>, где возле своего <адрес> ее задержали сотрудники полиции, которые, при понятых, обнаружили и изъяли приобретенный ею наркотик. Сбывать наркотическое средство она никому не собиралась (л.д. 59-61).

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что все они были получены с соблюдением требований закона, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и стороной защиты не опровергнуты. Каких-либо оправдывающих ФИО2 доказательств, стороной защиты представлено не было, что позволяет сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Из материалов дела следует, что показания и сведения из протоколов допросов свидетелей, последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются и письменными материалами уголовного дела. Суд считает, что у свидетелей не было оснований для оговора подсудимой, как и для самооговора у ФИО2, так как сведения об обстоятельствах совершения преступления, изложенные подсудимой в ходе допросов, согласуются с иными доказательствами по делу.

В основу обвинительного приговора суд закладывает показания подсудимой ФИО2 о приобретении ею наркотического средства <дата> в <адрес> путем поднятия «закладки», которые она подтвердила в ходе проверки показаний на месте; свидетеля ФИО6, участвующей в качестве понятой при проведении ОРМ в ходе которого у ФИО2 было изъято порошкообразное вещество белого цвета; ФИО5 в части процедуры проведения ОРМ, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой, оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей не установлено, так как каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, перед проведением допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Все показания также согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколами проведения ОРМ в ходе которых были изъяты полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета; сотовый телефон марки «Samsung», заключением эксперта, определившим вес и вид, изъятого у ФИО2 порошкообразного вещества, которое является наркотическим средством, а также материалами ОРД, и иными доказательствами, изложенными в приговоре, не доверять которым у суда нет оснований.

Суд доверяет признательным показаниям ФИО2, поскольку каких-либо оснований у подсудимой к самооговору в признательных показаниях судом не установлено, показания подсудимой последовательны и непротиворечивы, в связи, с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Судом установлено, что подсудимая допрошена на предварительном следствии в присутствии защитника, ей разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с её процессуальным положением, она предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких.

Изъятие наркотического средства из незаконного оборота проведено в рамках оперативно-розыскных мероприятий, уполномоченными на то лицами, полученные результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта сомнений не вызывает, так как являются ясным, полным, мотивированным, не противоречивыми, дано квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, который предупрежден об уголовной ответственности.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО2, суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которым ФИО2 <дата>, незаконно, в нарушение установленного порядка оборота наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, то есть умышленно, незаконно приобрела наркотическое средство в крупном размере для личного употребления, используя при этом свой сотовый <...> на который ей поступило сообщение в виде фотоизображения и географических координат с указанием местонахождения тайника с наркотическим средством, обнаружив и забрав себе оставленную неустановленным лицом «закладку» в 70 метрах от <адрес> (<адрес>), тем самым незаконно приобрела без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе <...>, включенного в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681, массой не менее 1,180 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру. Вышеуказанное наркотическое средство в тот же день после ее задержания сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия у ФИО2 было обнаружено и изъято.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.20006 № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующему и ядовитым веществами", согласно которому, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств … надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, присвоение найденного.

Таким образом, признак совершения незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере нашёл свое подтверждение в ходе судебного следствия.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.20006 № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующему и ядовитым веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Объективная сторона незаконного хранения наркотических средств, включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотическим средством. Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.

Судом из представленных доказательств, установлено, что ФИО2 была задержана сотрудниками полиции спустя продолжительное время после незаконного приобретения наркотических средств в <адрес>, то есть имела возможность для распоряжения им.

Таким образом, фактически после приобретения наркотического средства, подсудимая выполнила объективную сторону незаконного хранения наркотического средства.

Из совокупности представленных доказательств судом достоверно установлено, что незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, нашли свое подтверждение.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере.

Назначая подсудимой наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст.ст.6,60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья и данные, характеризующие личность подсудимой, <...> совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд считает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, в том числе и при проведении проверки показаний на месте, способствовавших установлению истины по делу; в качестве явки с повинной признательные объяснения ФИО2 в протоколе ОРМ «Опрос», данные до возбуждения уголовного дела (л.д.20-21), в котором она добровольно сообщила об обстоятельствах совершения преступления, неизвестных ранее правоохранительным органам до возбуждения уголовного дела, в том числе стали известны место, способ приобретения наркотического средства, которые имели место не в условиях очевидности (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ по делу судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности ФИО2, её возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ст.82.1 УК РФ судом не установлено, также как и для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, для достижения социальной справедливости, суд полагает правильным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания.

При этом суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания возможно, по мнению суда и в ходе отбытия основного наказания, к тому же суд учитывает имущественное положение подсудимой.

Вместе с тем с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств суд, руководствуясь принципом законности и справедливости, считает, что исправление подсудимой может наступить без реального отбытия лишения свободы, но под контролем специализированного органа, и полагает правильным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

С учетом назначаемого вида наказания в совокупности с данными о личности подсудимой суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с положениями ч.3 ст. 81, ст.82 УПК РФ, следующим образом.

Вещественные доказательства: наркотическое средство (после проведения всех исследований и экспертиз масса вещества составляет 1,160 грамма), хранящееся в камере хранения Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - после вступления приговора в законную силу оставить там же до принятия процессуального решения по уголовному делу №, возбужденному следственным отделом Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО2; материалы оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении ФИО2, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства сотового телефона марки «<...>», суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Согласно материалам дела, ФИО2 используя свой сотовый телефон марки «<...>», договорилась со сбытчиком о приобретении наркотического средства через "закладку", используя сеть «Интернет», и после оплаты стоимости приобретаемого наркотического средства, получила на указанный сотовый телефон сообщение о месте расположения тайника с наркотическим средством, после чего проследовала на указанное место, где забрала наркотическое средство.

Поскольку указанный телефон находился в фактической собственности ФИО2 и использовался ею при совершении преступления, сотовый телефон марки «<...> <...>, в корпусе черного цвета, изъятый <дата> в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого в отношении ФИО2, подлежит конфискации в собственность государства, а до реализации телефона арест, наложенный постановлением Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата> необходимо сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества (л.д. 54).

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На условно осужденную ФИО2 на период испытательного срока возложить обязанности:

в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства,

являться на регистрацию в специализированный орган в соответствии с установленным графиком,

не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство (после проведения всех исследований и экспертиз масса вещества составляет 1,160 грамма), хранящееся в камере хранения Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - после вступления приговора в законную силу оставить там же до принятия процессуального решения по уголовному делу №, возбужденному следственным отделом Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО2;

- материалы оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении ФИО2, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании п.«г» ч.1 статьи 104.1 УК РФ, сотовый телефон марки «<...> <...>, в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата> на сотовый телефон марки «<...> <...>, в корпусе черного цвета, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд (через Анжеро-Судженский городской суд) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденной, она вправе в течение 15 дней заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Т.Ю. Лукьянова