07RS0001-02-2023-005919-24
Дело № 2-101/25
Решение
Именем Российской Федерации
28 февраля 2025 года гор. Нальчик
Нальчикский городской в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т. при секретаре судебного заседания Тхагалижоковой А.Т., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 03.10.2023 года, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о возложении обязанности
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и с учетом уточнения свих требований просит:
обязать ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в строительстве без отступа от межи двухэтажного жилого дома параметрами 13,200 м. х 12,050 м. с цокольным этажом на земельном участке ФИО1 ФИО9, площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № в <адрес>
обязать ФИО3 соблюдать условия о сервитуте, установленной соглашением от 24.10.2022 года в пользу ФИО1 и не чинить препятствий ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью 500 кв.м, в <адрес>, в проезде к указанному участку, в пределах территории, обремененной указанным сервитутом, площадью 100 кв.м, (в наружных размерах 16-6-17-6м) на котором установлен данный сервитут.
В обоснование своих требований указал, что ответчик выделив из своего участка <адрес> под строительство дома, часть земельного участка пл. 300 кв.м, с кадастровым номером <адрес> и 100 кв.м, с установлением сервитута для проезда к указанному участку (соглашение от 24.10.2022), в последующем продал.
Данный участок приобретался именно с условием установления сервитута и с последующей выдачей ответчиком (как смежным владельцем соседнего участка) согласия на строительство дома без отступа от межи, поскольку другого доступа к земельному участку с кадастровым номером № не имеется. Более того, без указанного согласия и сервитута не было бы возможности пользоваться выделенным земельным участком площадью 300 кв.м. Соответственно без указанных условий и не было смысла приобретать данный земельный участок.
Следуя договоренности, ответчик нотариально удостоверил согласие на строительство без отступа от межи двухэтажного дома на спорном земельном участке площадью 300 кв.м. В этой связи, истцом было начато строительство: вырыт котлован - заменен грунт на гравий, осуществлены расходы на перевозку строительных материалов и работу строительной техники. При этом ответчик без каких-либо претензий наблюдал за указанными работами. Однако в последующем, ответчик, намеренно не выдав ему на руки своего согласия на строительство (чтобы не было возможности обратиться в орган местного самоуправления в порядке ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ), без объяснения причин отменил свое согласие на строительство им дома на спорном участке. Ответчик начал чинить препятствия в пользовании принадлежащим земельным участком 300 кв.м, с кадастровым номером № г. Нальчик, с/т «Ландыш», в том числе отказом исполнять соглашение от 24.10.2022 г. об установлении сервитута (зарегистрированное в ЕГРН 16.11.2022) т.е. ограничил доступ к участку на котором установлен сервитут, тем самым загородил въезд и на его участок.
После выдачи согласия на строительство, в присутствии ответчика им осуществлялись подготовительные работы для строительства (рытье котлована и замена грунта в котловане), работала техника. При этом, со стороны ответчика не было никаких претензий, что уже говорит о злонамеренном и необоснованном отказе в последующем от своего согласия, поскольку им уже понесены значительные расходы.
Отмечает, что законом не предусмотрена возможность отзыва согласия на строительство. Иное возможно расценить как злоупотреблением правом, поскольку давая разрешение, ответчик должен был добросовестно пользоваться своими правами, правильно оценить возможные последствия и необоснованное изменение мнения относительно возведения постройки не должно нарушать его права.
Им была направлена письменная претензия в адрес ФИО3, однако он ее проигнорировал и продолжает чинить препятствия.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, а его представитель ФИО2, уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО3, исковые требования не признал.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи доли земельного участка от 22.10.2022 года, ФИО3 продал ФИО6 4/10 доли от принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, пл. 800 кв.м., с кадастровым номером №. В собственности ФИО3 осталось 6/10 долей в праве общей долевой собственности.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, и ФИО6 было заключено соглашение о разделе земельного участка земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 809,0 кв.м., разрешённое использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> с установлением сервитута.
В результате раздела образовано два земельных участка:
- земельный участок с кадастровым номером №, общ. пл. 300 кв.м., принадлежащий ФИО6;
- земельный участок с кадастровым номером №, общ. пл. 509 кв.м., принадлежащий ФИО3
Пунктом 3 соглашения установлен сервитут на образуемом земельном участке № в пользу земельного участка № площадью 100,0 кв.м, и в наружных размерах 16-6-17-6 м.
Земельный участок ФИО3, пл. 509 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет 16.11.2022 года с присвоением кадастрового номера №, с разрешенным использованием - для садоводства, зарегистрировано ограничение (обременения):
- сервитут на неопределенный срок в пользу ФИО4 (выписка из ЕГРП от 15.12.2023). ( т.1, л.д.68).
Земельный участок ФИО12 пл. 300 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет 16.11.2022 года с присвоением кадастрового номера №, с разрешенным использованием - для садоводства, на основании соглашения о разделе земельного участка земельного участка от 24.10.2022 года.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, продала ФИО1 земельный участок, с кадастрового номера №, по адресу : <адрес>», пл. 300 кв.м., переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ( т.1, л.д. 22).
Из письменного ответа нотариуса Нальчикской нотариального округа ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ, на запрос суда, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею было удостоверено согласие от имени ФИО3 соседу ФИО1, собственнику земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, на строительство любого объекта недвижимости, любой площади и любого назначения на границе земельных участков, без отступа. Указанное согласие зарегистрировано за реестровым №. ( т.1 л.д. 171).
Указанное согласие находится у ФИО3, что им не отрицается, однако предоставить суду отказался.
Установлено, что ФИО3 чинит ФИО1 препятствия в пользовании сервитутом, иная возможность прохода и подъезда к земельному участку у ФИО1 отсутствует, что подтверждается заключением эксперта № 67/С/К/Э от 30.05.2024 года (т.2, л.д. 64).
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В силу пункта 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
В силу пункта 1 статьи 275 ГК РФ сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен.
Из системного толкования указанных норм права следует, что сервитут сохраняется и при переходе права собственности на земельный участок, для использования которого установлен сервитут, при этом сервитут следует судьбе земельного участка, для использования которого он был установлен.
Заключение указанного соглашения от 24.10.2022 года об установлении сервитута являлось одним из условий раздела земельного участка в указанной конфигурации и площадях, при этом изменений в организации проходов, проездов по сравнению с ситуацией на местности, существовавшей на момент заключения соглашения о сервитуте, не произошло.
Правовые основания, по которым был установлен сервитут на земельный участок ответчика, не отпали
Проезд и проход ФИО1 к принадлежащему ему земельному участку возможен только через земельный участок, находящийся в собственности ФИО3, который не представил суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих то, что отпали основания, по которым сервитут был установлен, а также того, что принадлежащий ему земельный участок, в результате обременения сервитутом, не может использоваться в соответствии с целевым назначением.
В силу пункта 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В силу пункта 4 статьи 216 ГК РФ вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ. Лицо, владеющее земельным участком, в пользу которого установлен сервитут, имеет право требовать устранения нарушения его права проезда.
Согласно положениям статьи 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ФИО3 нарушает права ФИО1 путем создания им препятствий в реализации права собственности на принадлежащий истцу земельный участок и пользовании части земельного участка с кадастровым номером №, обремененного сервитутом, посредством, исключающего доступ на принадлежащий истцу земельный участок через сервитут.
Указанные действия со стороны ФИО3 совершены намеренно с целью неисполнения соглашения о сервитуте, нарушают права истца на осуществление беспрепятственного прохода и проезда к принадлежащему на праве собственности земельному участку.
Статьей 10 ГК РФ определены пределы осуществления гражданских прав. В частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом.
В силу изложенного суда находит исковые требования подлежащими удовлетворению, нарушенное право истца подлежит восстановлению, указанным истцом способом защиты, который соразмерен нарушению и не выходит за пределы, необходимые для его применения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить:
обязать ФИО3 ФИО10 не чинить ФИО1 ФИО9 препятствий в строительстве без отступа от межи двухэтажного жилого дома параметрами 13,200 м. х 12,050 м. с цокольным этажом на земельном участке ФИО1 ФИО9, площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № в <адрес>
обязать ФИО3 ФИО10 соблюдать условия о сервитуте, установленной соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ФИО9 и не чинить препятствий ФИО1 ФИО9 в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью 500 кв.м, в <адрес>, в проезде к указанному участку, в пределах территории, обремененной сервитутом, площадью 100 кв.м, (в наружных размерах 16-6-17-6м) на котором установлен данный сервитут.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.
Дата составления мотивированного решения 5 марта 2025 года.
Судья Безроков Б.Т.