Гражданское дело № 2-6622/2022
УИД: 66RS0001-01-2021-010391-89
Мотивированное решение
Изготовлено 03.08.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 27 июля 2022 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
в составе председательствующего судьи Илюшкиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Павловой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указал, что 24.10.2012 ФИО1 обратилась к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора. В заявлении ФИО1 просила открыть банковский счет, предоставить кредит в сумме 238 105 руб. 12 коп., перевести денежные средства на счет карты.
При этом в своем заявлении ответчик подтвердила, что она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», График платежей.
Банк открыл ответчику счет клиента №. Таким образом, банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, тем самым заключив договор №.
Акцептовав оферту ответчика, Банк, зачислил на счет ответчика сумму в размере 238 105 руб. 12 коп.
Кредитным договором предусмотрена процентная ставка по кредиту в размере 28% годовых, срок предоставления – 1 462 дня, установлен размер ежемесячного платежа – 8 350 руб. За нарушение сроков оплаты Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» предусмотрены дополнительные платы: за первый пропуск платежа – 300 руб., за 2-й пропуск подряд – 500 руб., за 3-й пропуск подряд – 1000 руб., за 4-й пропуск подряд – 2000 руб.
Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, в связи с чем, 24.03.2015 истец потребовал в срок до 24.04.2015 возвратить задолженность по кредиту в размере 152 561 руб. 11 коп. путем выставления заключительного требования.
После выставления заключительного требования в счет погашения задолженности на лицевой счет ответчиком внесено 12 597 руб. 70 коп., которые были списаны Банком в соответствии с условиями договора в погашение задолженности.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.
Определением мирового судьи судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 15.07.2021 судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.
Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 24.10.2012 № в размере 152 561 рубль 11 копеек, из которых: 132 603 рубля 76 копеек – основной долг,16 457 рублей 35 копеек – проценты, 3 100 рублей – плата за пропуск платежей по графику, 400 рублей – комиссия за смс-услугу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 251 рубль 22 копейки.
Заочным решением от 28.01.2022 исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Определением суда от 20.07.2022 по заявлению ФИО1 указанное заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, направила своего представителя.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, указал, что срок исковой давности истцом пропущен, о чем представил письменное заявление.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с общими правилами статей 432, 433 настоящего Кодекса такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу статьи 820 настоящего Кодекса кредитный договор может быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.
Вместе с тем, как следует из статьи 434 настоящего Кодекса, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что 24.10.2012 ФИО1 обратилась к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора. В заявлении ФИО1 просила открыть банковский счет, предоставить кредит в сумме 238 105 руб. 12 коп., перевести денежные средства на счет карты.
При этом в своем заявлении ответчик подтвердила, что она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», График платежей.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, обращаясь с вышеуказанным заявлением, совершила оферту.
Банк открыл ответчику счет клиента №. Факт перечисления истцом денежных средств на счет, открытый ответчику, является акцептом совершенной ответчиком оферты, тем самым заключив договор №.
Банк, зачислил на счет ответчика сумму в размере 238 105 руб. 12 коп.
Кредитным договором предусмотрена процентная ставка по кредиту в размере 28% годовых, срок предоставления – 1 462 дня, установлен размер ежемесячного платежа – 8 350 руб. За нарушение сроков оплаты Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» предусмотрены дополнительные платы: за первый пропуск платежа – 300 руб., за 2-й пропуск подряд – 500 руб., за 3-й пропуск подряд – 1000 руб., за 4-й пропуск подряд – 2000 руб.
В соответствии с условиями заключенного с ответчиком кредитного договора, банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет, погашение заемщиком кредита производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.
Факт исполнения банком обязанности по предоставлению ответчику кредита подтверждается выпиской по лицевому счета ответчика.
Как следует из материалов дела ЗАО «Банк Русский Стандарт» переименовано в акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (сокращенное наименование: АО «Банк Русский Стандарт»).
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 6.3.2. Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», с которыми истец согласился, подписав заявление о предоставлении кредита, банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности в случае, в частности неисполнения клиентом обязательств по плановому погашению задолженности.
Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, в частности выпиской по лицевому счету ответчика, расчетом задолженности, доказательств обратному ответчиком суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, в связи с чем, 24.03.2015 истец потребовал в срок до 24.04.2015 возвратить задолженность по кредиту в размере 152 561 руб. 11 коп. путем выставления заключительного требования.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в полном объеме, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.
Определением мирового судьи судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 15.07.2021 судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком выставленное банком заключительное требование не исполнено, доказательств обратному суду не представлено.
Относительно доводов представителя ответчика о применении срока давности к требованиям истца, суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Как установлено судом, погашение задолженности по кредитному договору предусмотрено кредитным договором, Условиями по кредитам «Русский Стандарт» путем внесения ежемесячных платежей.
Между тем, согласно пункту 9.6. Условий, с которыми ответчик согласился, подписав заявление о предоставлении кредита, банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности в случае неисполнения клиентом своих обязательств по плановому погашению задолженности, также в случае, указанном в п. 8.1. Условий.
Согласно п. 6.3.2 Условий в случае пропуска клиентом очередного(-ых) платежа(-ей) банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование.
Таким образом, Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, изменив срок исполнения обязательств ответчика по договору. Со дня окончания срока исполнения выставленного требования об оплате задолженности по кредиту началось течение срока исковой давности по заявленным требованиям.
Факт получения указанного требования ответчиком не оспорен.
Учитывая установленные судом обстоятельства выставления заемщику заключительного требования со сроком оплаты до 24.04.2015, истцу надлежало обратиться с иском в суд в срок по 24.04.2018.
Обращение банка в суд за выдачей судебного приказа осуществлено в марте 2021 года, судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 15.07.2021.
Настоящее исковое заявление поступило в суд 12 ноября 2021 года.
Таким образом, уже на момент обращения истца в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности в приказном производстве, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом был пропущен.
Поскольку суд отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде, путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий: Е.Н. Илюшкина