Дело № 2-5348/2025

УИД 36RS0004-01-2025-010249-06

Категория 2.162

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,

при секретаре Черной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обосновании своих требований указывает, что в результате ДТП от 02.02.2025, произошедшего по адресу: <...>, по вине водителя ФИО3, который управлял автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак №, был поврежден автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак №, который принадлежит ФИО1

В результате ДТП принадлежащему ФИО1 транспортному средству <данные изъяты>, гос. рег. знак №, были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

25.03.2025 ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением об осуществлении страховой выплаты, при этом к заявлению были приложены все необходимые документы.

01.04.2025 САО «ВСК» произвело осмотр поврежденного транспортного средства.

Согласно выводам экспертного заключения от 03.04.2025 <данные изъяты>», подготовленного по инициативе САО «ВСК», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на заменяемые запасные части составляет 205300 руб., с учетом износа 133300 руб.

09.04.2025 САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 100000 руб.

20.05.2025 ФИО1 направил заявление (претензию) в САО «ВСК» с требованиями о выплате страхового возмещения без учета износа, выплате убытков (стоимость ремонта по среднерыночным ценам по Методике Минюста), штрафа, выплате почтовых и нотариальных расходов, выплате финансовой санкции, возмещении морального вреда, выплате неустойки, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно выводам экспертного заключения от 28.05.2025 <данные изъяты>», подготовленного по инициативе САО «ВСК», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на заменяемые запасные части составляет 210873 руб., с учетом износа 137720 руб.

11.06.2025 САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 110873 руб., выплату расходов на оплату услуг нотариуса в размере 450 руб., неустойки в размере 65415 руб.

26.08.2025 ФИО1 направил обращение в Службу Финансового уполномоченного.

26.09.2025 от Финансового уполномоченного было получено решение о частичном удовлетворении требований, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 268400 руб. в соответствии с Методическими рекомендациями.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» № У-25-103455/3020-005 от 18.09.2025, проведенного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на заменяемые части составляет 268400 руб. в соответствии с Методическими рекомендациями.

03.10.2025 САО «ВСК» выплатило истцу денежные средства в размере 57527 руб.

Однако, выплата неустойка за период с 15.04.2025 по 03.10.2025 не была произведена.

С учетом вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 15.04.2025 по 03.10.2025 в размере 297286,56 руб., моральный вред в размере 5000 руб., расходы, понесенные по досудебному урегулированию спора (консультации, составление претензий), составлению искового заявления, на оплату услуг представителя согласно договору оказания юридических услуг в размере, заявленном в конце судебного разбирательства, почтовые расходы в размере, заявленном в конце судебного разбирательства.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 19000 руб., почтовые расходы в размере 726 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 08.03.2025, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак № был причинен вред транспортному средству <данные изъяты>, гос. рег. знак М №, принадлежащего истцу.

ДТП было оформлено в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

25.03.2025 истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

В заявлении о страховом возмещении истец не указал предпочтительную для себя форму страхового возмещения, а также просил возместить расходы по оплате услуг нотариуса в размере 450 руб.

01.04.2025 по инициативе САО «ВСК» проведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, что подтверждается актом осмотра.

Для определения стоимости восстановительного ремонта САО «ВСК» организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением <данные изъяты>

Согласно заключению <данные изъяты>» от 03.04.2025 № 10640285 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 205300 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте – 133300 руб.

09.04.2025 САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением № 44461.

Письмом от 10.04.2025 САО «ВСК» уведомило об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт, в связи с чем, выплата произведена в денежной форме.

20.05.2025 САО «ВСК» получена претензия от истца с требованиями осуществить выплату страхового возмещения в полном объеме, убытки, УТС, возместить почтовые расходы и иные понесенные расходы, а также выплатить неустойку, финансовую санкцию, проценты по ст. 395 ГК РФ и штраф.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства САО «ВСК» организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» от 28.05.2025 № 10640285 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 210873 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте – 137720 руб.

11.06.2025 САО «ВСК» выплатило истцу денежные средства в размере 176738,07 руб., что подтверждается платежным поручением № 70530, из которой сумма 110873 руб. – страховое возмещение, сумма 450 руб. – расходы по оплате услуг нотариуса, сумма 65415,07 руб. – неустойка.

Письмом от 10.06.2025 САО «ВСК» уведомило истца о принято решении осуществить доплату страхового возмещения, возместить расходы по оплате услуг нотариуса и выплатить неустойку, а также об отказе в удовлетворении остальных заявленных требований.

Истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с САО «ВСК» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков в связи с ненадлежащим исполнением САО «ВСК» обязательств по ремонту транспортного средства, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, почтовых расходов, иных расходов, штрафа и морального вреда.

Решением Финансового уполномоченного от 26.09.2025 № У-25-103445/5010-010 требования ФИО1 в САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков в связи с ненадлежащим исполнением САО «ВСК» обязательств по ремонту транспортного средства, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, почтовых расходов и иных расходов удовлетворены частично.

Взысканы с САО «ВСК» в пользу ФИО1 убытки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по ремонту транспортного средства в размере 57527 руб. (л. д. 23-36).

03.10.2025 САО «ВСК» исполнило решение Финансового уполномоченного, выплатив истцу убытки в размере 57527 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

При этом последующая доплата страхового возмещения (во исполнении претензии или решения финансового уполномоченного) не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.

Таким образом, размер неустойки за период с 15.04.2025 по 03.10.2025, с учетом произведенных выплат, составит 297286,49 руб. (210873 руб. х 1% х 172 дн. = 362701,56 руб.; 362701,56 руб. – 65415 руб. = 297286,49 руб.).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание характер возникшего спора, период неисполнения страховой компанией свих обязательств по договору ОСАГО, отсутствие каких-либо негативных последствий, помимо самого факта недоплаты страхового возмещения, а также учитывая, размер основного обязательства - невыплаченное страховое возмещение, суд полагает, что заявленная истцом неустойка в размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым снизить ее до 100 000 руб.

Суд, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 1, 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», полагая, что к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ответчиком применяется Закон РФ «О защите прав потребителя», считает необходимым, в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Что касается довода представителя ответчика САО «ВСК» об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд, изложенного в письменных возражениях, то суд не может принято его во внимание, поскольку решение финансовым уполномоченным принято 26.09.2025, которое вступило в силу 10.10.2025. В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В данном случае тридцатидневный срок на обращение истца в суд истек 09.11.2025, в то время как истец направил исковое заявление в суд Почтой России 08.11.2025. Таким образом, срок для обращения в исковым заявлением в суд истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени, объема выполненной представителем работы.

На основании изложенного, суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителем истца работы:

- подготовка обращения к финансовому уполномоченному - 1000 руб.,

- подготовка претензии - 1000 руб.,

- подготовка искового заявления - 7000 руб.

- представление интересов в судебном заседании 25.12.2025 (15 мин.) - 6000 руб., существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, полагает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с САО «ВСК» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12918,59 руб., рассчитанная исходя из размера удовлетворенных судом имущественные требований, без учета применения положений ст. 333 ГК РФ (297286,49 руб.) 9918,59 руб. и требований неимущественного характера - 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №) неустойку в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а всего 118 000 руб.

В остальной части требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 12918 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Ботвинников

Решение суда в окончательной форме принято 20.01.2026.