77RS0010-02-2022-005914-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2022 года

28 ноября 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9969/2022 по исковому заявлению ООО «Городская Транспортная Компания» к фио Эльдару оглы о взыскании задолженности по договору аренды с правом дальнейшего выкупа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Городская Транспортная Компания» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды с правом дальнейшего выкупа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что 27 ноября 2020года между ООО «Городская Транспортная Компания» и ФИО1 был заключен договор № 701 аренды автотранспортного средства с правом выкупа по окончанию срока аренды. Предметом договора являлся автомобиль марки – марка автомобиля, г.р.з ..., 2020 года выпуска принадлежащий ООО «Городская Транспортная Компания» на праве собственности. 27 ноября 2020 г. был передан по акту приема-передачи Арендатору (Ответчику). Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью Договора аренды, размер ежемесячного платежа за автомобиль составлял 69 000 руб. не позднее 27 числа месяца. В период действия Договора у Ответчика перед Истцом образовалось просроченная задолженность в сумме 724 254,92 руб. 16 сентября 2021 г. в адрес фиоо. была направлена досудебная претензия с требованием выплаты денежных средств, которая оставлена без ответа.

На основании изложенного просит суд взыскать с фио Эльдара оглы в пользу ООО «Городская Транспортная Компания» задолженность, по договору аренды транспортного средства № 701 от 27 ноября 2020г. в размере 724 254,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 433,79 руб., почтовые расходы в размере 309,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 626,89руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, о причине неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры для извещения ответчика, извещавшегося по последнему известному месту жительства, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, поскольку не усматривает оснований к отложению судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, 27 ноября 2020 года между и ООО «Городская Транспортная Компания» и ФИО1 был заключен договор № 701 аренды автотранспортного средства с правом выкупа по окончанию срока аренды.

Предметом договора являлся автомобиль марки – марка автомобиля, г.р.з ..., 2020 года выпуска принадлежащий ООО «Городская Транспортная Компания» на праве собственности.

27 ноября 2020 г. был передан по акту приема-передачи Арендатору (Ответчику).

Согласно графику платежей (Приложение №1 к Договору аренды), являющегося неотъемлемой частью Договора аренды, размер ежемесячного платежа за автомобиль составлял 69 000 (Шестьдесят девять тысяч) рублей.

Согласно п 3.1. Договора, платежи уплачиваются Арендатором (Ответчик) в соответствии с приложением №1 к Договору аренды ежемесячно не позднее 27 числа месяца, за который осуществляется оплата.

Согласно п.п. 7.8, 7.9 Договора Арендатор обязан возмещать расходы Арендодателя, связанные с уплатой административных штрафов.

16 сентября 2021 г. Ответчику было направлено уведомление о расторжении договора № 701 аренды транспортного средства с правом выкупа от 27 ноября 2020 года.

Согласно пункту 8.5. Договора, Договор считается прекращенным с момента отправки Арендатору соответствующего уведомления Арендодателя. Таким образом, на 30.09.2021г. Договор считается прекращенным.

Поскольку ФИО1 обязательства по возврату долга добровольно не исполнены, истец направил претензию ответчику, которая оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском за защитой своего нарушенного права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательств возврата задолженности по договору аренды с правом выкупа, погашения (полностью или в части) указанной задолженности, неправильности расчетов задолженности, ответчиком суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды транспортного средства № 701 от 27 ноября 2020г. в размере 724 254,92 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами в соответствии с нормами статьи 395 ГК РФ, за период с с23.04.2021г. по 30.09.2021г. в размере 18 433,79 руб., подлежит удовлетворению, поскольку правила ст. 395 ГК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договором между истцом и ответчиком не предусмотрена ответственность за несвоевременное возврат задолженности по договору аренды транспортного средства с правом выкупа, в связи с чем имеется основания для взыскания процентов рассчитанных в соответствии с нормами статьи 395 ГК РФ.

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика полежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 10 626,89 руб., а также почтовые расходы в размере 309,11 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Городская Транспортная Компания» – удовлетворить.

Взыскать с фио Эльдара оглы (паспортные данные, паспорт С02165453, выдан 04.10.2018г. адрес) в пользу ООО «Городская Транспортная Компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность, по договору аренды транспортного средства № 701 от 27 ноября 2020г. в размере 724 254,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 433,79 руб., почтовые расходы в размере 309,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 626,89руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Жребец Т.Е.