ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Александровск-Сахалинский 23 августа 2023 года
Судья Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области Пелецкая Т.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Е.А.,
с участием:
государственного обвинителя – и.о. заместителя Александровск-Сахалинского городского прокурора Втулкина А.В., заместителя Александровск-Сахалинского городского прокурора Рубанова Д.С.,
потерпевшей Потерпевший №1
подсудимого ФИО3,
защитника в лице адвоката Голованева А.А.,
предъявившего удостоверение адвоката № от 29.06.2016 года и ордер № от 15.05.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Т о к а р е в а Артёма Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрация по месту жительства отсутствует, фактически проживает по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, под стражей по данному делу не содержавшегося, судимого 31.10.2017 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района по ч.1 ст. 231 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года. 08.05.2019 г. постановлением Александровск-Сахалинского городского суда условное осуждено отменено, определено исполнить назначенное судом наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселения; судимого 25.12.2020 Ногликским районным судом Сахалинской области по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района от 31.10.2017 к вновь назначенному окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожден по отбытии срока 24.08.2021 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО3 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Александровске-Сахалинском Сахалинской области при следующих обстоятельствах:
в период времени с 21 часа 00 минут 06 мая 2023 года до 07 часов 00 минут 07 мая 2023 года, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В указанное выше время, ФИО3 увидел на кухонном столе в кухонной комнате мобильный телефон(смартфон) марки «Honor 9S» имеющий IMEI 1:№, IMEI 2: №, в чехле-книжка красного цвета, с установленными в него сим-картами ПАО «МТС» с абонентскими номерами № и №, принадлежащие Потерпевший №1, где у него с целью личного обогащения за чужой счет, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно мобильного телефона(смартфона) марки«Honor 9S» имеющего IMEI 1:№, IMEI 2: №, в чехле-книжка красного цвета, с установленными в него сим-картами ПАО «МТС» с абонентскими номерами № и №, принадлежащие Потерпевший №1 из вышеуказанной квартиры.
Реализуя свой прямой преступный умысел, имея корыстный мотив, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, в период времени с 21 часа 00 минут 06 мая 2023 года до 07 часов 00 минут 07 мая 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышлено, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, находясь в кухонной комнате вышеуказанной квартиры, преследуя корыстную цель, выразившуюся в получении материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными противоправными действиями никто не наблюдает, тайно взял с кухонного стола мобильный телефон(смартфон) марки «Honor 9S» имеющий IMEI 1:№, IMEI 2: №, бывший в эксплуатации, стоимостью 5 035 рублей, с чехлом-книжкой красного цвета, с установленными в него сим-картой ПАО «МТС» с абонентским номером № и сим-картой ПАО «МТС» с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1
С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, на правах личной собственности, тем самым причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5035 рублей.
Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, с квалификацией его действий согласился, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись нормами статьи 51 Конституции Российской Федерации.
Кроме полного признания вины ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями ФИО3, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 15.05.2023 и от 07.06.2023 ( т.1 л.д. 1217-120, т.1 л.д. 122-124) оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации из которых следует, что 06 мая 2023 г. в вечернее время он встретил Потерпевший №1, после того как он купил спиртное, пришли к Потерпевший №1 в квартиру, расположенную в <адрес>, где на кухне стали распивать алкоголь. В ходе распития он позвонил своему знакомому ФИО1, и пригласил того к ним, примерно в 21 час.10 мин. пришел ФИО1 и они продолжили употреблять спиртное. Далее Потерпевший №1 стало плохо, и она ушла в зальную комнату, а он попросил оставить принадлежащий ей мобильный телефон «Хонор»( модель не помнит), чтобы послушать музыку. Потерпевший №1 оставила телефон, а сама прилегла отдохнуть. В это время он решил похитить мобильный телефон Потерпевший №1, со всеми аксессуарами, чтобы в дальнейшем его продать и купить спиртное. Он взял со стола телефон, который был в чехле красного цвета, в тот момент, когда ФИО1 его не видел, положил его к себе в карман. После чего, примерно около 3 часов, сказал ФИО1, что нужно уходить, но не смогли открыть входную дверь и выйдя на балкон, спрыгнули с него, поскольку квартира Потерпевший №1 расположена на первом этаже. После того, как они покинули квартиру Потерпевший №1, он сказал ФИО1, что похитил телефон Потерпевший №1, осмотрев его, увидел, что в чехле находится банковская карта Потерпевший №1, телефон от отформатировал и выключив, оставил в кармане своей куртки, а утром 07.05.2023 г. около 10-11 часов, чтобы похмелиться решил продать телефон. На улице Яна Фабрициуса он подошел к мужчине, ранее ему не знакомому и предложил купить телефон за 1 000 рублей, мужчина согласился и передал ему тысячу рублей одной купюрой, а он, вынув из чехла телефона банковскую карту Потерпевший №1 отдал телефон мужчине. 2 сим-карты оператора сотовой связи ПАО «МТС» вытащил и выбросил в мусорку, банковскую карту оставил себе, но не планировал ею воспользоваться. 08.05.2023 года примерно около 00 часов 30 минут его остановили работники полиции и предложили пройти в ГОВД, где он составил явку с повинной.
Из показаний ФИО3, допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого 20.06.2023 года( т.1 л.д. 137-139) оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, согласен с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого, поддерживает полностью ранее данные показания.
В судебном заседании ФИО3 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.
Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается также:
протоколом явки с повинной от 08.05.2023, согласно которому ФИО3 сообщил, что 06.05.2023 г., находясь в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу <адрес>, похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Хонор» в чехле красного цвета, внутри которого находилась банковская карта, также принадлежащая ей, который в дальнейшем продал неизвестному мужчине( т.1 л.д. 22);
протоколом проверки показаний на месте от 08.06.2023( с фототаблицей), согласно которому было установлено, что ФИО3 ориентируется на месте происшествия и его показания не противоречат и соответствуют материалам дела, а именно ФИО3 точно указывает место в <адрес>, где он 07.05.2023 г. около 03 часов похитил со стола кухни мобильный телефон марки «Honor 9S» с аксессуарами, принадлежащий Потерпевший №1( т.1 л.д. 125-132).
Поскольку на предварительном следствии ФИО3 был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации с участием защитника – профессионального адвоката, показания давал добровольно, путём свободного рассказа, без какого-либо психологического и физического принуждения со стороны правоохранительных органов и его показания в этой части объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, суд данные показания признаёт достоверными и берёт за основу обвинительного приговора.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО3 оговорил себя или добросовестно заблуждался относительно своих действий, в материалах дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании.
Вина ФИО3 подтверждается также:
показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что дату событий она не помнит, вечером встретила на улице ФИО4а А., который попросился у неё переночевать. Он купил спиртное, и они на кухне стали их распивать, ей стало плохо, и она прилегла, а ФИО3 схватил принадлежащий ей телефон и через балкон сбежал на улицу;
показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной на предварительном следствии от 17.05.2023( т.1 л.д. 30-33) и от 20.06.2023 г.( т.1 л.д.34-36), и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, она пошла в магазин «<данные изъяты>» в г. Александровск-Сахалинском и встретила знакомого ФИО3, который попросился у неё переночевать. Она согласилась, ФИО3 купил 4 полуторалитровых бутылки пива, и они пришли к ней домой по адресу <адрес>, где стали распивать спиртные напитки. Потом ФИО3 попросил у неё телефон и позвонил своему знакомому ФИО1, которого пригласил к ним. Примерно через полтора часа, пришел ФИО1 и они стали втроем распивать пиво. Она почувствовала себя плохо и решила пойти в зал отдохнуть, свой телефон «Хонор» черного цвета, в чехле красного цвета оставила на кухне, чтобы мужчины слушали музыку. В какой-то момент, ФИО3 резко стал собираться, попытался выйти через дверь, на она была закрыта на ключ, она встала с кровати, и в этот момент ФИО3 и ФИО1 вышли на балкон и спрыгнули с него, а она не успела ничего сказать, но поняла, что ФИО3 похитил принадлежащий ей телефон «Хонор» модели и номера IMEI она не знает, документы на него утеряны. Время, когда ФИО4 и ФИО1 покидали её квартиру было 07 часов ДД.ММ.ГГГГ. Телефон был в корпусе черного цвета, находился в чехле-книжке красного цвета, без защитного стекла, без карты памяти, в телефон были вставлены сим-карты оператора сотовой связи М№ и 914-747-31-62, на балансе сим-карт денежных средств не было. В чехле у неё находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», на которой было около 200 рублей. Мобильный телефон она приобретала в 2019 году примерно за 7 900 рублей, телефон был в хором состоянии, чехол и сим-карты для неё материальной ценности не представляют, сим-карты она восстановила. Следователем ей представлены скриншоты с сети Интернет, согласно которому IMEI 86843604060320 устройства, в которое вставлялась её сим-карта с номером 9147473162 принадлежит смартфон Honor 9S c памятью 32 Гб, и она это действительно вспомнила, также вспомнила, что купила телефон в мае 2020, согласно скриншоты стоимость такого телефона составляет 5 035 рублей, что для неё является значительным ущербом, так как её среднемесячный доход составляет около 30 тыс. рублей, из которых она содержит несовершеннолетнего ребенка и оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время ущерб в размере 5035 рублей ФИО3 ей возмещен полностью, претензий не имеет.
В судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила оглашенные показания в полном объеме, объяснив разногласием, давностью произошедших событий.
От допроса свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 государственный обвинитель отказался.
Анализ показаний потерпевшей Потерпевший №1 свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшей Потерпевший №1 разъяснялись права, предусмотренные 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, последняя предупреждалась об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них, а так же положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.
Показания потерпевшей, согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, являются логичными, последовательными. В ходе судебного разбирательства данные показания нашли объективное подтверждение.
Кроме этого, вина ФИО3 подтверждается также оглашенными в судебном заседании и исследованными в порядке статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколами следственных действий, такими как:
протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2023 гю с фототаблицей, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрена квартира № по <адрес>, в которой была зафиксирована обстановка, где ФИО3 совершил кражу мобильного телефона марки Honor 9S, принадлежащего Потерпевший №1( т.1 л.д. 8-14);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у ФИО3 в кабинете № по <адрес> была изъята банковская карта ПАО Сбербанк России на имя Потерпевший №1 №( т.1 л.д. 15-20);
распиской о получении Потерпевший №1 в счет возмещения вреда от ФИО3 5 035 руб., ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет( т.1 л.д. 37);
протоколом осмотра предметов от 17.05.2023 г. с фототаблицей, согласно которому была осмотрена банковская карта ПАО Сбербанк России на имя Потерпевший №1 №( т.1 л.д. 52-55);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.05.2023 г., согласно которому была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства банковская карта ПАО Сбербанк России на имя Потерпевший №1 №( т.1 л.д. 56);
информация о принадлежности абонентских номеров № и № и детализация соединений по указанным номерам( т.1 л.д. 66);
протоколом осмотра предметов от 20.06.2023 г. с фототаблицей, согласно которому был осмотрен CD-R диск с детализацией соединений по абонентским номерам № и № за период с 05.05.2023 до 08.05.2023( т.1 л.д. 67-75);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.06.2023 г., согласно которому CD-R диск с детализацией соединений по абонентским номерам № и № за период с 05.05.2023 до 08.05.2023 признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства( т.1 л.д. 76).
Проверив источники получения исследованных судом доказательств и оценив их путём сопоставления между собой по правилам, установленным ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы и достоверны, а все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.
Судом установлено, что ФИО3 в период с 21 часа 00 минут 06 мая 2023 года до 07 часов 00 минут 07 мая 2023 года, тайно похитил мобильный телефон марки «Honor 9S», принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 5 035 руб.
Суд квалифицирует действия ФИО3 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При квалификации действий подсудимого ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что умысел подсудимого был направлен именно на незаконное изъятие имущества потерпевшей Потерпевший №1, в тайне от неё. ФИО3 в целях осуществления преступления, против воли потерпевшей, противоправно, тайно, похитил мобильный телефон марки «Honor 9S», стоимостью 5 035 рублей, его действия, непосредственно были направлены на хищение чужого имущества, он предвидел возможность хищения имущества и желал этого.
По смыслу закона, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 совершил хищение чужого имущества, мобильного телефона марки «Honor 9S», стоимостью 5 035 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб, превышающий указанную в законе сумму. В судебном заседании установлено, что потерпевшая хотя и работает, но её бюджет составляет 30 000 рублей, она одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, других доходов не имеет. С учётом изложенного, а также имущественного положения потерпевшей, суд приходит к выводу, что ущерб, причинённый Потерпевший №1, является для неё значительным.
Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимого ФИО3 в ходе досудебного производства и в суде, который вел себя адекватно, ориентировался в окружающей обстановке, учитывая его характеризующие данные, суд признает ФИО3 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Оснований для постановления в отношении ФИО3 приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания нет.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд руководствуется статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, совершённое ФИО3, относится к категории средней тяжести.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую - не имеется.
При изучении личности ФИО3 установлено следующее:
ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ( т.1 л.д. 144-145); судим ( т.1 л.д. 148-151), по месту отбывания наказания в ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области ФИО3 характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал( т.1 л.д. 195-196); освободился из мест лишения свободы по отбытию срока 24 августа 2021 года( т.1 л.л.197); регистрации по месту жительства не имеет ( т.1 л.д. 202); привлекался к административной ответственности 10.05.2023 г. по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ( т.1 л.д. 204); транспортных средств не имеет, по линии ГИБДД к административной ответственности не привлекался( т.1 л.д. 205); по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, мер к трудоустройству не принимает, периодически употребляет спиртными напитками( т.1 л.д. 208); имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения( т.1 л.д. 210); состоит на учете у нарколога с 23.11.2018 г. с диагнозом: пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями( т.1 л.д. 212); в ОСП имеется исполнительное производство о взыскании алиментных платежей, задолженность составляет более 900 000 рублей( т.1 л.д. 214); состоит в центре социальной поддержки без социальных выплат( т.1 л.д. 216); состоит на воинском учете( т.1 л.д. 218), решением Александровск-Сахалинского городского суда от 24.10.2022 г. ФИО3 лишен родительских прав в отношении дочери ФИО2.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является явкой с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается признательными показаниями, и проверкой показаний на месте; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является добровольное возмещение ущерба( т.1 л.д. 37).
Кроме этого, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 полное признание своей вины в совершённом преступлении и искреннее раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО3 однозначно указал, что причиной совершения преступления явилось употребление алкоголя.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 суд усматривает рецидив преступлений, поскольку у него имеется непогашенная судимость по приговору Ногликского районного суда от 25.12.2020.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, предусмотренными главами 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО3, учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельств содеянного, возмещения ущерба, по мнению суда, ФИО3 не представляет повышенной опасности для общества и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества, в связи, с чем суд полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, по мнению суда именно такое наказание позволит достичь целей установленных уголовным законодательством.
Учитывая данные о личности подсудимого ФИО3 обстоятельства содеянного, характера совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения другого основного наказания.
Не имеется оснований, изложенных в ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Назначая ФИО3 наказание именно в виде обязательных работ, суд считает его отвечающим целям наказания, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304 - 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначить ФИО3 наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 380 часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту, хранящуюся у Потерпевший №1, считать возвращенной потерпевшей; CD-R диск с детализацией соединений по абонентским номерам № и № хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Александровск-Сахалинский городской суд, а осужденным, содержавшимся под стражей со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Председательствующий судья Пелецкая Т.П.
Копия верна: судья - Пелецкая Т.П.