Решение по делу № 2-9091/2023 от 18.12.2023

Дело №

УИД: 63RS0№-97

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 декабря 2023 года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда <адрес> по адресу <адрес> а, каб.208 гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд к ответчику ФИО3 с вышеуказанным иском, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор займа №, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 1 250 000 рублей, а Заемщик принял на себя обязанность вернуть до ДД.ММ.ГГГГ такую же сумму займа.

Истец исполнил свои обязательства по Договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2.3. сумма займа возвращается Заемщиком равными ежемесячными платежами в размере 25 000 рублей, пятнадцатого числа каждого месяца, вплоть до полного погашения долга.

Однако с момента заключения данного договора Заемщик внес четыре платежа по Договору займа.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор залога).

Согласно п. 1.1. залогодержатель предоставляет Залогодателю согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ займ на сумму 1 250 000 рублей, а Залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество:

п. 1.1.1. Транспортное средство Транспортное средство <данные изъяты>. VIN №, номер кузова №, модель, номер двигателя 2AD 0061207 цвет - серый.

Согласно п. 2.1 Договора залога общая оценка Предмета залога по соглашению Сторон составляет 1 135 000 рублей.

Согласно п.6.1 Договора залога из стоимости Предмета залога, указанного в п.1.1. настоящего Договора, Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего Договора, а также расходы по реализации Предмета залога.

Согласно п. 6.2 Договора залога Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на Предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Ответчиком с января 2022 по настоящее время не вносятся ежемесячные платежи согласно договору займа № п.п. 2.2.3. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены должником и до настоящего времени.

Ответчиком в счёт погашения задолженности по договору займа внесено 100 000 рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.

В феврале 2022 года ответчику было вручено требование об исполнении обязательств по Договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование истцу не поступил.

Расчет цены иска 1 250 000-(4х25 000)= 1 150 000 руб.,

1 250 000 руб.-сумма займа;

- четыре платежа по Договору займа №;

00 руб.- ежемесячные платежи.

На основании изложенного истец просил суд, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 150 000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога (согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ): Транспортное средство Toyota Rav4 2006 г. VIN №, номер кузова №, модель, номер двигателя № цвет - серый. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 250 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась несмотря на надлежащее извещение. Представила письменное ходатайство, в котором не отрицает, что брала заем под залог автомобиля, в связи с финансовыми трудностями не смогла рассчитаться с истцом. В судебном заседании участие принимать не желает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен Договор займа №, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 1 250 000 рублей, а Заемщик принял на себя обязанность вернуть до ДД.ММ.ГГГГ такую же сумму займа.

ФИО2 исполнил свои обязательства по Договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с момента заключения данного договора Заемщик внес четыре платежа по Договору займа, что подтверждается распиской от 15.09.2021г. на сумму 25 000 руб., распиской от 15.10.2021г. на сумму 25 000 руб., распиской от 15.11.2021г. на сумму 25 000 руб., распиской от 15.12.2021г. на сумму 25 000 руб.

п. 1.1.1. Транспортное средство Транспортное средство Toyota Rav4 2006 г. VIN №, номер кузова №, модель, номер двигателя 2AD 0061207 цвет - серый.

Согласно п. 2.1 Договора залога общая оценка Предмета залога по соглашению Сторон составляет 1 135 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено требование об исполнении обязательств по Договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование истцу не поступил.

Учитывая, что ответчик ФИО3 уклоняется от исполнения своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что она тем самым нарушает условия данного договора, в связи с чем, приходит к выводу, что требования истца ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 статьи 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, ответчик предоставил в залог истц транспортное средство марки Toyota Rav4 2006 г. VIN №, номер кузова №, модель, номер двигателя № цвет - серый.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД, предоставленным по запросу суда, спорное транспортное средство зарегистрировано за ответчиком с 05.08.2020г.

Руководствуясь указанными нормами права, принимая во внимание то, что обязательства, обеспеченные залогом спорного транспортного средства до настоящего времени не исполнены в полном объеме, суд считает подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, а именно, в сумме 14 250 рублей (чеком по операции от 29.09.2023г.)

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 150 000 руб., государственную пошлину в размере 14 250 руб., а всего 1 164 250 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки Toyota Rav4 2006 г. VIN №, номер кузова №, модель, номер двигателя 2AD 0061207 цвет – серый.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.И.Ерофеева