Судья Парамонов С.П. Дело № 33а - 1600/2023

Докладчик Милешина И.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Бажанова А.О.,

судей Милешиной И.П. и Филимонова С.И.,

при секретаре Ермаковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2023 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело <№> по апелляционной жалобе административного ответчика администрации городского округа Саранск на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Милешиной И.П., судебная коллегия,

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации городского округа Саранск (далее также - Администрация) о признании незаконным и отмене постановления от 13 февраля 2023 г. о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий с помощью мер государственной поддержки, возложении обязанности восстановить его на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты обращения.

В обоснование требований указал, что постановлением администрации городского округа Саранск от 8 ноября 2007 г. <№>, с составом семьи один человек, он поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющих право на государственную поддержку в строительстве или приобретении жилья по категории «ветеран боевых действий».

Ежегодно, в период с 1 января по 1 апреля, проходя перерегистрацию, он представлял необходимые документы.

Постановлением Администрации от 13 февраля 2023 г. <№> был снят с учета нуждающихся в улучшении жилых помещений по пункту 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации в виду утраты оснований, дающих право на получение жилого помещения.

Причиной принятия оспариваемого решения послужило то обстоятельство, что в период с 29 октября 2022 г. по 17 декабря 2022 г. он состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, в связи с чем обеспеченность общей площадью жилыми помещениями каждого члена семьи суммарно в этот период составляла более учетной нормы.

Вместе с тем, на момент принятия оспариваемого постановления брак между ним и ФИО1 был расторгнут и она не являлась членом его семьи. За время нахождения в браке супругами ФИО3 не было приобретено никакое совместно нажитое имущество. Более того, жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО1, приобретено ею до заключения брака с истцом. В данном помещении он не проживал и не пользовался им.

Просил суд признать незаконным снятие с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложить обязанность восстановить его на указанном учёте с составом семьи из одного человека (л.д. 1-4).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 мая 2023г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО1 (л.д. 16-17).

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 мая 2023 г. административный иск удовлетворен (л.д. 150-154).

В апелляционной жалобе административный ответчик Администрация просит отменить состоявшийся судебный акт в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы указала, что 26 января 2023 г. в ее адрес поступило заявление ФИО2 о предоставлении информации, подтверждающей состояние на учете, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В ходе проверки данной информации установлено, что 29 октября 2022 г. ФИО2 зарегистрировал брак с ФИО1, 17 декабря 2022 г. брак был расторгнут. Вместе с тем с заявлением об изменении обстоятельств (регистрация брака, изменение состава семьи), которые имеют существенное значение для учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, ФИО2 не обращался, тогда как согласно пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений членов семьи. При расчете суммарной обеспеченности, с учетом жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадью 55,78 кв.м, на истца приходилось 28,89 кв.м, то есть более учетной нормы составляющей 12,5 кв.м, что явилось основанием для снятия ФИО2 с учета (л.д. 163-165).

Письменные возращения относительно доводов апелляционной жалобы не представлены.

Административный истец ФИО2, заинтересованное лицо ФИО1, представитель административного ответчика администрации городского округа Саранск в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежаще.

Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 - адвокат Гасымова Д.А. гызы возразила относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, заслушав возражения Гасымовой Д.А. гызы, обсудив доводы апелляционной жалобы административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего административного дела не установлены.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище.

Согласно части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (часть 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со статьей 7 Закона Республики Мордовия от 1 июля 2005 г. № 57-З «О правовом регулировании жилищных отношений в Республике Мордовия» (далее - Закон Республики Мордовия от 1 июля 2005 г. № 57-З) состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право граждане Российской Федерации, постоянно проживающие и зарегистрированные по месту постоянного жительства на территории муниципального образования Республики Мордовия, признанные уполномоченным органом местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях, а именно: малоимущие граждане, признанные таковыми в порядке, установленном настоящим Законом; категории граждан, которые в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами или указами Президента Российской Федерации имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; категории граждан, которые в соответствии с законодательством Республики Мордовия имеют право на государственную поддержку в строительстве или приобретении жилья.

Решением Саранского городского Совета депутатов от 12 октября 2005 г. №162 «Об утверждении учётной нормы и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма в г. Саранске» учётная норма площади жилого помещения установлена в размере 12,5 кв.м общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Администрации от 8 ноября 2007 г. <№> ФИО2 с составом семьи из одного человека принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с помощью мер государственной поддержки.

На момент постановки ФИО2 на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с помощью мер государственной поддержки по категории «ветеран боевых действий», последний с составом семьи из одного человека был зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности его матери ФИО6, расположенном по адресу: <...>, ком. 53. Жилая площадь вышеуказанного жилого помещения составляла 11,3 кв. м, соответственно на семью из одного человека приходилось менее учетной нормы (12,5 кв. м), установленной решением Саранского городского Совета депутатов от 12 октября 2005 №162.

29 октября 2022 г. ФИО2 зарегистрировал брак с ФИО1 (ФИО4) Н.В., 17 декабря 2022 г. брак межу ними прекращен.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от <дата>, ФИО1 с 20 февраля 2018 г. на праве общей долевой собственности принадлежит 8/10 доли жилого помещения общей площадь 58,1 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>

Постановлением Администрации от 13 февраля 2023 г. <№> ФИО2 с составом семьи один человек снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий с помощью мер государственной поддержки, ввиду утраты оснований, дающих право на получение жилого помещения (пункт 2 часть 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 9 Закона Республики Мордовия от 1 июля 2005 г. № 57-З ежегодно в период с 1 января по 1 апреля уполномоченный орган местного самоуправления проводит перерегистрацию граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В случае, если у гражданина за истекший период не произошло изменений в ранее представленных сведениях, уполномоченный орган местного самоуправления оформляет это соответствующей распиской гражданина, которой он подтверждает неизменность ранее представленных им сведений.. В случае, если в составе сведений о гражданине произошли изменения, гражданин обязан представить новые документы, подтверждающие произошедшие изменения. В этом случае уполномоченный орган местного самоуправления осуществляет проверку обоснованности отнесения гражданина к нуждающемуся в жилом помещении с учетом новых представленных документов.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований с учетом того, что на момент принятия административным ответчиком оспариваемого постановления от 13 февраля 2023 г. <№> о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий с помощью мер государственной поддержки для категории лиц «ветеран боевых действий», на основании пункт 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер жилой площади, подлежащей учету при определении нуждаемости семьи ФИО2 составом один человек, составляющий 11,3 кв.м на каждого члена семьи, не изменился; семейное положение (состав семьи) в том числе в период проведения уполномоченным органом местного самоуправления с 1 января по 1 апреля 2023 г. перерегистрации граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, также не изменилось; оснований для снятия ФИО2 с учета не было.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно положениям части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации о правах и обязанностях граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений приведенной выше нормы, исходя из того, что для признания перечисленных в ней лиц членами семьи собственника жилого помещения достаточно установления только факта их совместного проживания в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки (пункт «а»).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 июня 2022 г. № 1655-О подчеркнул, что часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не предполагающая произвольного отнесения граждан к членам семьи собственника жилого помещения, допускает возможность признания членами семьи собственника только совместно проживающих с ним граждан.

Действующее жилищное законодательство, закрепляя основания признания гражданина нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, предусматривает, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (часть 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных законоположений в их взаимосвязи, с учетом изложенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации при определении нуждаемости гражданина в жилом помещении принимается во внимание площадь жилого помещения, принадлежащего его члену семьи, при условии, если он проживает совместно с гражданином, нуждающимся в жилом помещении.

Между тем довод ФИО2 о том, что бывшая супруга ФИО1 с ним ни в период брака, ни после его расторжения не проживала, признанный судом первой инстанции обоснованным, подтвержденным в судебном заседании, Администрацией не опровергнут ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций.

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права также обоснованно являлось выяснение вопроса о том, повлияло ли расторжение брака между ФИО2 и ФИО1 на ухудшение жилищные условия семьи истца по сравнению с теми условиями, которые имели место на момент постановки его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В подтверждение довода об ухудшении жилищных условий ФИО2 в результате расторжения брака с ФИО1 никаких доказательств в нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

Доказательств совершения административным истцом таких действий в материалах дела также не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию заявителя жалобы в суде первой инстанции и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в соответствии с требованиями процессуального закона надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном решении с которыми судебная коллегия соглашается.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска от 25 мая 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика администрации городского округа Саранск – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий А.О. Бажанов

судьи И.П. Милешина

С.И. Филимонов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2023 г.