УИД 05RS0№-42

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 ноября 2022 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова Я.Р.;

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования РД к ФИО1, о взыскании ущерба,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании ущерба.

В обоснование иска указано, что постановлением Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее Ответчик) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в отношении ФИО2. Однако уголовное дело было прекращено в связи с назначением судебного штрафа.

ФИО2 является застрахованным по обязательному медицинскому страхованию в АО «МАКС-М». Между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Дагестан (далее - ТФОМС РД) и страховой медицинской организацией АО «МАКС-М» заключён договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 находился на стационарном лечении в ГБУ РД «Республиканская клиническая больница им. ФИО8» (далее - ГБУ РД «РКБ») с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с причинением Ответчиком вреда его здоровью. Расходы ГБУ РД «РКБ» на лечение ФИО2 составили 53 198,08 рублей, что подтверждается выпиской из реестра ГБУ РД «РКБ», предоставленных на оплату лечения.

Страховая медицинская организация АО «МАКС-М» произвела оплату медицинской помощи, оказанной медицинской организацией ФИО2 за счёт средств обязательного медицинского страхования, полученных от ТФОМС РД.

Таким образом, ФИО1 своими виновными действиями причинил ущерб ТФОМС РД в размере возмещения медицинской организацией средств на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Истец ТФОМС РД, надлежаще извещено о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, направило заявление о рассмотрении дела без участия представителя,

Ответчику ФИО1 направлены извещения о дате, месте и времени судебного заседания, однако в судебное заседание последний не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела на другой срок не просил.

В связи с неявкой ответчика, суд приходит к мнению о возможности рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело без их участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему:

Виновность действий ФИО1 в отношении ФИО2 установлена вступившим в законную силу постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4 признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, уголовное дело прекращено в связи с назначением ФИО1 судебного штрафа.

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 10 мин., управляя автомашиной марки «ВАЗ 21124» за государственным регистрационным знаком <***>/рус, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда в нарушение требований п. 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения (ПДД), согласно которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в данном направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Водитель при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» следуя по федеральной автодороге «Буйнакск - Махачкала» в направлении <адрес>, возле 26 линии поселка Ленинкент, обнаружив опасность для движения автомобиля в виде пешехода ФИО2 ВГ.Н., который переходил дорогу слева на право относительно движения автомобиля, своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства в результате чего совершил наезд на последнего.

В результате наезда ФИО2 получил телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы; ушиба головного мозга тяжелой степени с множественными контузионно-геморрагическими очагами ушибов обоих полушарий головного мозга и с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки; диффузный отек головного мозга; перелом основания черепа справа, перелом костей лицевого скелета; ушиб легких больше справа; тупой травмы живота с разрывом печени и наличием крови в брюшной полости; закрытого перелома правой ключицы со смещением отломков; закрытого оскольчатого перелома обеих костей правой голени; ушиблено-рванных ран мягких тканей правой верхней конечности, травматический шок, которые по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Общий размер расходов Территориального фонда обязательного медицинского страхования РД, направленных на лечение потерпевшей ФИО2 составил 53 198, 08 рублей, что подтверждается расчетами сумм за оказанные медицинские услуги ФИО2

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании Российской Федерации» (далее – ФЗ №), расходы, осуществленные в соответствии с указанным Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 указанной статьи Закона размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Указанные документы имеются в материалах дела, представленный суду расчет детально мотивирован, основан на нормативных актах, действующих в период оказания потерпевшему медицинской помощи. Оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.

В свою очередь, доказательств, подтверждающих иную сумму расходов, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком не представлено.

Оценив исследованные доказательства с учетом приведенных норм, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан расходов, понесенных на лечение потерпевшего ФИО2 в размере 53 198,08 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета ГОсВД «<адрес>» государственная пошлина в размере 1796 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования РД удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования РД денежные средства в размере 53 198 (пятьдесят три тысячи сто девяносто восемь) рублей 08 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу бюджета ГОсВД «<адрес>» государственную пошлину в размере 1796 (одна тысяча семьсот девяносто шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Я.Р. ФИО5