УИД 42RS0033-01-2025-001629-26 (2-1649/2025)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Прокопьевск 16 сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Остроуховой О.Е.,

при секретаре Солгиревой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ «Публичное акционерное общество) о признании незаконными действий кредитора о взыскании задолженности по договору на основании совершенной нотариусом нотариальной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ «Публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО)) о признании незаконными действий кредитора о взыскании задолженности по договору на основании совершенной нотариусом нотариальной надписи просит признать незаконными действия Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании совершенной Нотариусом Прокопьевского нотариального округа <адрес> ФИО2 исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ; отменить исполнительную надпись Нотариуса Прокопьевского нотариального округа <адрес> ФИО2 исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности основной суммы долга в размере 249 455,00 рублей, процентов в размере 31 045,24 рублей и расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 337,00 рублей, а всего 282 837,24 рублей и отозвать с исполнения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании с него в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности основной суммы долга в размере 249 455,00 рублей, процентов в размере 31 045,24 рублей и расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 337,00 рублей, а всего 282 837,24 рублей и отозвать с исполнения. Полагает, что указанные нотариальные действия противоречат положениям Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, так как об этом он узнал только ДД.ММ.ГГГГ от службы судебных приставов при возбуждении исполнительного производства, информация от нотариуса не была предоставлена, уведомление о совершении исполнительной надписи была направлена с нарушением сроков, также считает что в данном случае есть спор о праве, так как он обратился в правоохранительные органы по поводу мошеннических действий, в отношении лиц, которые обманным способом завладели кредитными средствами.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении, рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Ранее направил в суд возражения на исковые требования в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что не является надлежащим ответчиком.

Заинтересованное лицо нотариус Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области-Кузбасса ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив возражение не исковое заявление, где в удовлетворении требований просила отказать, так как при вынесении нотариальной надписи действовала в соответствии с законодательством Российской Федерации, Основ о нотариате.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Глава 16 Основ законодательства РФ о нотариате предусматривает порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст. 90).

Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91).

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст. 91.1).

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2).

Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) обратилось к нотариусу Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области-Кузбасса ФИО2 удалено через Единую информационную систему нотариата направлено заявление Банк ВТБ (ПАО) о совершении исполнительной надписи. При этом кредитором нотариусу представлены следующие документы: индивидуальные условия договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, правила предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), копия паспорта ФИО1, копия доверенности, расчет задолженности, уведомление о досрочном истребовании задолженности, направленную взыскателем не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

Из представленных суду доказательств следует, что Кредитный договор № № на сумму 250 000 рублей с ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ, требование закона о соблюдении срока, за который производится взыскание, нотариусом выполнено (не более чем два года, когда обязательство должно быть выполнено); в Кредитном договоре предусмотрено условие о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 19 Кредитного договора), нотариусу подано заявление, представлен расчет задолженности, содержащий: основной долг 249 455 рублей, просроченные проценты 31 045,24 рублей, начисленные проценты 19 308,57 рублей, задолженность по пене 8 738,60 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на адрес регистрации по месту жительства, указанному заемщиком при заключении кредитного договора, Банком ВТБ (ПАО) было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату, из указанного уведомления следует, что у ФИО1 имеется задолженность перед Банком ВТБ (ПАО):

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 347 391,89 рубля (из них: просроченный основной долг: 16 767,54 рублей; текущий основной долг 1 102 232,46 рубля; просроченные проценты 211 374,00 рубля; пени 17 017,89 рублей);

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № на ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 940,69 рублей (из них: просроченный основной долг 41 568,31 рублей; текущий основной долг 207 886,69 рублей; просроченные проценты 18 931,69 рубль; пени 4 554 рубля).

Учитывая, что условия совершения исполнительной надписи были соблюдены, банком представлены все необходимые сведения и документы для совершения исполнительной надписи, после проверки которых, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Прокопьевского нотариального округа ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, состоящей из просроченного основного долга в сумме 249 455 рублей, процентов в сумме 31 045,24 рублей, а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи (нотариальный тариф), в сумме 2 337 рублей, всего 282 837,24 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом направлено в адрес ФИО1 уведомление о совершении исполнительной надписи, которое было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (отслеживание ШПИ №).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно Основам законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно пункту 13 части первой статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Взыскание по исполнительной надписи нотариуса в силу статьи 93 Основ производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, которое относит исполнительную надпись нотариуса к исполнительным документам (пункт 2 статьи 339 ГПК РСФСР), что согласуется с подпунктом 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающим, что исполнительными документами являются также постановления иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

По смыслу приведенных положений, обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом, критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, т.е. о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Вместе с тем, Банком ВТБ (ПАО) удаленно представлены документы, как указывалось выше – уведомление о досрочном истребовании задолженности по двум кредитным договорам: № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного уведомления следует, что кредитор уведомляет заемщика о необходимости погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 940,69 рублей.

Однако, в обоснование требования о взыскании задолженности представлен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 289 238,84 рублей.

Таким образом, Банком ВТБ (ПАО) в адрес должника не направлялось уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ на основании заявления ФИО1 о хищении у него денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного уголовного дела ФИО1 признан потерпевшим.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п. 2 ст. 310 ГПК РФ, заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Аналогичное право на обжалование нотариальных действий или отказа в их совершении предусмотрено статьей 49 Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

С учетом того, что истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ стало известно о совершенном нотариальном действии, согласно штампу на конверте заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок на подачу заявления об оспаривании нотариальных действий не истек.

С учетом вышеизложенного, по мнению суда, представленный банком нотариусу пакет документов не свидетельствовал о бесспорности задолженности ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО). При этом бесспорность требования взыскателя к должнику является обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи.

На основании вышеизложенного и установленных судом обстоятельств, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Так доводы истца в отношении взыскателя Банк ВТБ «ПАО) не подлежат удовлетворению, поскольку все действия по направлению заявления к нотариусу о выдаче исполнительной надписи совершены в рамках договора, заключенного между сторонами, и ими не оспаривался. При этом действия Банка ВТБ (ПАО) по направлению заявления к нотариусу о выдаче исполнительной надписи судом не подлежат оценке. Заявление о возбуждении уголовного дела рассматривается соответствующими правоохранительными органами.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание иной порядок предъявления кредитных обязательств к должнику, и как следствие отсутствие в данном случае бесспорности требований взыскателя к должнику, суд полагает удовлетворить требование об отмене исполнительной надписи нотариуса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 311 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить исполнительную надпись №, исполненную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области-Кузбасса ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) и ФИО1, <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года

Судья <данные изъяты> О.Е. Остроухова

<данные изъяты>

<данные изъяты>