УИД: 47RS0№-93

Дело № 2-№/2023 06 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Мартьяновой С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с должника задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 583,62 руб., из которых 47538,15 руб. – сумма основного долга, 52554,91 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2600,00 руб. – комиссия за обслуживание карты, 9596,00 руб. – ссудная задолженность, 64294,56 руб. – пени за перелимит, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6877 руб. 88 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора (Договора кредита, Договора банковского счета)» между АО Банк «Советский» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 50 000 руб. под 21.9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 176 583,62 руб., из которых 47538,15 руб. – сумма основного долга, 52554,91 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2600,00 руб. – комиссия за обслуживание карты, 9596,00 руб. – ссудная задолженность, 64294,56 руб. – пени за перелимит, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6877 руб. 88 коп., от погашения которой в добровольном порядке ФИО2 уклоняется, в связи с чем Банк обратился в суд с заявленными требованиями.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка о выдаче судебного приказа.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известила, об отложении судебного заседания не просила, представление интересов доверила представителю – ФИО5, который возражал против удовлетворения заявленных требований, просил о применении к настоящим правоотношениям срока исковой давности.

Исходя из ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, направившего в суд своего представителя.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Данная норма конкретизирована в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", где указано, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и ФИО2 был заключен смешанный кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000 руб. под 21.9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, образовалась задолженность, которая составляет 176 583,62 руб. и направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Поскольку данное требование ФИО2 исполнено не было, Банк обратился к мировому судье судебного участка № Всеволожского муниципального района Ленинградской области за выдачей судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Всеволожского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен (л.д. 23).

В суд с настоящим иском ПАО «Совкомбанк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на конверте об отправке (л.д. 37).

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, в том числе, сослался на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, что в силу ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оценивая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3.8. Условий предоставления овердрафта, Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный обязательный платеж в размере 5% от суммы судной задолженности на конец расчетного периода согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Условий (л.д. 7,8).

Как следует из представленной АО Банк «Совесткий» выписки по счету ответчика, последний платеж по кредитному договору был внесен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, оборотная сторона).

Таким образом, поскольку задолженность по кредитному договору должна была погашаться заемщиком ежемесячно, то не позднее ДД.ММ.ГГГГ Банк узнал о том, что его право на погашение задолженности по кредитному договору было нарушено.

При этом, учитывая тот факт, что в связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Ответчика уведомление об истребовании задолженности по кредитному договору. Банк знал о наличии просрочки по погашению всей суммы основного долга.

С учетом изложенного, поскольку:

- график платежей по погашению кредитной задолженности в рамках заключенного между сторонами кредитного договора не составлялся, то есть срок исковой давности для взыскания основного долга течет с момента, когда Банк узнал о первоначальном нарушении права на возврат данной задолженности;

- при этом, последний платеж был внесен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть о первоначальном нарушении своего права (на получение 5% от суммы задолженности) Банк узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании суммы основного долга истекал для АО Банк «Советский», не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года), а с погашением права на взыскание суммы основного долга истек и срок давности для взыскания задолженности по процентам и неустойке.

Таким образом, как на момент обращения АО Банк «Советский» в суд ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности для взыскания задолженности уже истек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен и что ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность восстановления срока исковой давности, материалы дела не содержат. Доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, истцом не приведено, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, АО Банк «Советский в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.