Решение по делу № 2-4517/2022 от 07.12.2022 | Гагаринский районный суд (город Севастополь)

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-005481-67

Дело № 2-4517/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Хорошевской В.С.,

с участием представителя истца - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажстрой» о взыскании денежных средств по договору соинвестирования строительства и неустойки (пени),

установил:

В октябре 2022 года истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Монтажстрой» о взыскании денежных средств по договору соинвестирования строительства и неустойки (пени), согласно которому просил взыскать сумму задолженности в размере 1 150 000, 00 руб.; неустойку, начисленную по правилам ст.395 ГК РФ на сумму долга, в размере 206 195, 11 руб. на момент обращения в суд и по день фактической оплаты долга; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 981, 00 руб.

Требования иска мотивированы заключением между ООО «Монтажстрой» и ФИО2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ соинвестирования строительства Яхт-клуба, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 150 000, 00 руб. Согласно п.2.1 предметом договора является участие соинвестора в финансировании Инвестиционного проекта по созданию инвестиционного Объекта – комплекса гидротехнических сооружений, 2 (вторая) очередь строительства (Набережная, пирсы №,5 и сливы). В силу п.2.2 договора определено, что по окончанию строительства Инвестиционного Объекта, Соинвестор получает в свою собственность Яхт-место на причале №, протяженностью 4 погонных метра вдоль причала (доля Соинвестора), расположенного по адресу: <адрес>. срок передачи Яхт-места – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок, ответчик свои обязанности не исполнил. На письменное обращение о возврате денежных средств, ответчик не отреагировал. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском за защитой своих нарушенных прав.

В судебном заседании представитель истца, заявленные исковые требования поддержала против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, о слушании по делу извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что неявка ответчика, надлежаще извещенного судом о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует о его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 указанной статьи).

По смыслу закона отложение судебного разбирательства производится судом в соответствии с требованиями, установленными частью 1 статьи 169 ГПК РФ в случаях, предусмотренных данным кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания допускается на определенный срок, при наличии объективных причин, препятствующих проведению судебного разбирательства в назначенное судом время.

С учетом указанных выше норм, при отсутствии возражения представителя истца, суд определил провести рассмотрение дела в заочном порядке, о чем постановлено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтажстрой» и ФИО2 заключен Договор № соинвестирования строительства Яхт-клуба, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 150 000, 00 руб.

Согласно п.2.1 предметом Договора является участие соинвестора в финансировании Инвестиционного проекта по созданию инвестиционного Объекта – комплекса гидротехнических сооружений, 2 (вторая) очередь строительства (Набережная, пирсы №,5 и сливы).

В силу п.2.2 договора определено, что по окончанию строительства Инвестиционного Объекта, Соинвестор получает в свою собственность Яхт-место на причале №, протяженностью 4 погонных метра вдоль причала (доля Соинвестора), расположенного по адресу: <адрес>. срок передачи Яхт-места – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору исполнил, передав ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 Договора Инвестор обязался: обеспечить строительство Объекта, в порядке установленном Договором (п.3.1.2) после завершения строительства и введения Объекта в эксплуатацию, не позднее двухмесячного срока, от даты получения правоустанавливающих документов на Объект, передать соответствующую долю Соинвестора в Инвестиционном объеме в собственность Соинвестору по акту приема-передачи в порядке, установленном Договором (п.3.1.3).

В соответствии СП.5.1 Договора, в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи Соинвестору Объекта по вине Инвестора уплачивает неустойку (пени) в порядке ст.395 ГК РФ.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, указанный период в расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ включению на подлежит. Судом осуществлен следующий расчет процентов:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

1 150 000

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

366

8 986,34

1 150 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

366

4 948,77

1 150 000

ДД.ММ.ГГГГ

158

4,25%

366

21 099,04

1 150 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

365

10 712,33

1 150 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

365

4 962,33

1 150 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

7 876,71

1 150 000

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

365

7 104,79

1 150 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

10 034,93

1 150 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

8 932,19

1 150 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

13 232,88

1 150 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

14 997,26

1 150 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

4 190,41

1 150 000

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

20 164,38

Итого:

700

6,23%

137 242,36

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

1 150 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

16 068,49

В силу п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, предусмотренныест.395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 14716,55 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтажстрой» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 150 000, 00 рублей, неустойку в размере 153 310 рублей 85 копеек, судебные расходы в размере 14 716 рублей 35 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтажстрой» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию в размер ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной из суммы задолженности в размере 1 150 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение принято в окончательной форме 14 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<данные изъяты>