УИД 71RS0026-01-2025-002090-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Дидыч Н.А.,

при секретаре Кутилиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1716/2025 по иску ФИО1 к ООО «Смарт билдинг групп» об установлении факта прекращения трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, с учетом уточнения требований, обратился в суд с иском к ООО «Смарт билдинг групп» об установлении факта прекращения трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что он был принят на работу в ООО «Смарт билдинг групп» дата на должность Генерального директора, затем дата был переведен на должность начальника отдела материально- технического снабжения. дата он подал заявление об увольнении по собственному желанию. Однако, несмотря на поданное им заявление об увольнении, ООО «Смарт билдинг групп» до настоящего времени не произвело оформление его увольнения. До настоящего времени он продолжает числиться в штате ООО «Смарт билдинг групп», что подтверждается выпиской из его электронной трудовой книжки, полученной через портал «Госуслуги». Заработная плата на его счет с дата не поступает, при этом от его имени продолжают производиться отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации. дата он направил в ООО «Смарт билдинг групп» обращение о необходимости произвести его увольнение, до настоящего времени ООО «Смарт билдинг групп» не предприняло никаких мер по урегулированию сложившейся ситуации и не ответило на его обращение.

Просит установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Смарт билдинг групп» с дата г. на основании ст. 80 ТК РФ, то есть по инициативе работника (по собственному желанию); обязать ООО «Смарт билдинг групп» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о расторжении трудового договора с дата г. на основании ст. 80 ТК РФ, то есть по инициативе работника (по собственному желанию); взыскать с ООО «Смарт билдинг групп» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Смарт билдинг групп» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведения о причине неявки суду не представил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявлял, письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование суду не представил.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения установленным законом порядком. УФНС России по ТО и Межрегиональная территориальная государственная инспекция труда в Калужской и Тульской областях просили провести судебное разбирательство в их отсутствие.

Основываясь на нормы п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело с согласия истца, рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и иных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно данным ОСФР по Тульской области, в базе данных СФР по застрахованное лицо – ФИО1, дата года рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения о трудовой деятельности для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены ООО «СМАРТ БИЛДИНГ ГРУПП»:

- дата – прием на должность начальника отдела материально-технического снабжения, руководители служб по снабжению, распространению товаров и аналогичным видам деятельности, приказ от дата

- дата – увольнение на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника, приказ от дата

дата – прием на должность генерального директора, приказ от дата

- дата – перевод на должность начальника отдела по материально-техническому снабжению, приказ от дата;

- дата – увольнение на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника, приказ от дата

Пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. "б" п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем. Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом.

В силу положений части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе. В отсутствие оснований для увольнения работника по инициативе работодателя, в том числе за совершение работником дисциплинарного проступка, на работодателе лежит обязанность произвести увольнение работника в соответствии с требованиями трудового законодательства, а именно: издать приказ об увольнении, ознакомить с ним работника, выдать трудовую книжку, произвести полный расчет.

По общему правилу, установленному статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и для него не могут наступить неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

Исходя из фактических обстоятельств дела, необходимо установить фактическую дату подачи заявления и дату прекращения трудовых отношений.

По данным истца, и не опровергнуто стороной ответчика, заявление им подано дата с просьбой уволить его дата.

Доказательств прекращения трудовых отношений, увольнения истца по инициативе работодателя в связи совершением дисциплинарных проступков ответчиком не представлено, как и не представлено сведений об отсутствии соглашения о дате увольнения – дата.

Учитывая, что СФР по застрахованное лицо – ФИО1, дата года рождения, имеются иные сведения, при таких обстоятельствах суд считает необходимым установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «СМАРТ БИЛДИНГ ГРУПП» по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) дата с возложением обязанности на Общество с ограниченной ответственностью «СМАРТ БИЛДИНГ ГРУПП» внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) дата.

В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя, суд, учитывая степень и характер данных нарушений, связанных с соблюдением трудовых прав работника, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб., исчисленном по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО1 (СНИЛС *) и Обществом с ограниченной ответственностью «СМАРТ БИЛДИНГ ГРУПП» (ОГРН <***>) по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) дата с возложением обязанности на Общество с ограниченной ответственностью «СМАРТ БИЛДИНГ ГРУПП» внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) дата.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ БИЛДИНГ ГРУПП» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС *) компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ БИЛДИНГ ГРУПП» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 25 ноября 2025 года.

Председательствующий Н.А.Дидыч