Дело № 1-709-23
№25RS0010-01-2023-005341-08
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Находка, Приморский край 26 сентября 2023 года
Находкинский городской суд Приморского края РФ в составе:
председательствующего - судьи Киселева М.М.,
при секретаре судебного заседания Гуренко Т.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Находки Кулак Е.Г.,
защитника - адвоката Вишняковой О.Ф.,
подсудимого ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <.........>, проживающего по адресу: <.........>, холостого, имеющего малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГ., со средним образованием, военнообязанного, самозанятого, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 статьи 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, в период с 11 часов 30 минут до 18 часов 25 минут 30.10.2022 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле гаража, расположенного в 90 метрах в юго-западном направлении от <.........>, в ходе ссоры с ФИО1 из-за обоюдных оскорблений, в результате которых ФИО1 нанес ему пощечину, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения ФИО1 физического вреда и желая их наступления, держа в руке нож хозяйственно-бытового назначения и воспользовавшись им, как предметом, используемым в качестве оружия, нанес указанным ножом 1 удар в живот, выходившему из указанного гаража ФИО1, причинив последнему телесные повреждения в виде: колото-резаной раны по передней поверхности живота в паховой области справа, продолжающаейся раневым каналом, проникающим в брюшную полость, с повреждением правой прямой мышцы живота, с ранением большого сальника в нижней части, с ранением тонкой кишки, с развитием гемоперитонеума (скопление крови до 50 мл в брюшной полости), которые согласно заключению эксперта № 25-12/1683/2022 от 22.12.2022 года, расценивается как причинившие тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни человека.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний, пользуясь ст. 51 Конституции РФ, отказался.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым 30.10.2022 года с ФИО1 в первой половине дня употребляли спиртное сначала в гараже у последнего, расположенного в районе <.........>, а затем, с обеда - в гараже у его знакомого ФИО8, расположенном в 90 метрах юго-западного направления от <.........>. В гараже у ФИО11 ножом, который принадлежал ему, общей длиной 21 см. с лезвием длиной 9 см. и ручкой длиной 12 см. он резал мясо для шашлыка и оскорбительно выразился в адрес ФИО1. Тот обиделся, в ответ нанес ему удар ладонью по лицу. Претензий по факту нанесения ему удара ФИО1, к последнему не имеет, так как взаимно оскорбляли оба друг друга. ФИО1 предложил выйти из гаража, он вышел первым, стоял около входа в гараж. Когда ФИО1 стал выходить из гаража, когда был на выходе, он принадлежавшим ему ножом нанес один удар ФИО1 в правую область живота, был зол на ФИО1, из-за того, что тот не следит за своими словами. ФИО1 стал отходить во внутрь гаража, подошел к ФИО8, которому сказал, что он ударил его ножом в область живота. Так как скорую помощь долго было ждать, ФИО13 сам повез ФИО1 в больницу. Нож у него забрал мужчина по имени Николай, который также находился в гараже. Из гаража ФИО12 он ушел около 17 часов домой. Понимает, что в области живота находятся жизненно важные органы, но так как был в алкогольном опьянении и был обижен на ФИО1, то в тот момент не подумал об этом. Признает, что умышлено нанес один удар ножом в область живота ФИО1. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Считает, что преступление совершил из-за алкогольного опьянения, если бы он был трезв, то не причинил бы телесные повреждения потерпевшему.
Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме, подтвердил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на совершение им указанного преступления.
Показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 30.10.2022 года со своим знакомым ФИО4 сначала распивали спиртное у него в гараже, около 15 часов приехал общий знакомый ФИО8, и вместе поехали в гараж последнего, расположенный в районе <.........>, где продолжили распивать алкоголь. Примерно в 17 часов 00 минут между ним и ФИО4 возник словесный конфликт, взаимно оскорбляли друг друга. Он пытался словесно успокоить ФИО10 и нанес последнему один удар ладонью по лицу, затем позвал ФИО4 разобраться на улице. Голованов вышел на улицу первым, находился на улице, у входа в гараж. Он пошел за ФИО10, и в тот момент, когда находился на выходе из гаража, Голованов нанес ему удар в правый бок, в нижнюю часть живота справа, отчего он испытал физическую боль. В руке ФИО4, точно не помнит в какой, заметил небольшой раскладной нож, с рукоятью черного цвета. Этот нож принадлежит ФИО4, так как ранее этот нож у последнего неоднократно видел. Увидев нож, он поднял нижний край надетых на нем толстовки и футболки, в нижней части живота справа увидел рану, из которой шла кровь. ФИО8 сразу же отвез его в больницу. Когда с ФИО14 отъезжали от гаража, Голованов крикнул ему вслед, чтобы он сотрудникам полиции сказал о том, что сам упал на арматуру. Однако, удар ножом ему нанес именно Голованов. Во время пребывания в больнице и после выписки, Голованов к нему не приходил, прощения не просил.
Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в его пользовании находится гараж, расположенный в районе <.........>, после 13 часов 30.10.2022 года ему позвонил Голованов, сказал, что с ФИО1 находятся в гараже у последнего. Он приехал за ФИО1 и ФИО4 и привез тех к себе в гараж, где распивали алкоголь. Около 17 часов между ФИО4 и ФИО1 началась потасовка, в ходе которой ФИО1 нанес удар ладонью ФИО4 по щеке. Затем ФИО1 подошел к нему, держался рукой за бок в нижней части живота, с правой стороны, сказал, что ФИО10 ударил его ножом. ФИО1 поднял нижний край кофты, на теле ФИО1 была рана, из которой шла кровь. Чтобы не терять время он сам отвез ФИО1 в больницу. Он вернулся в гараж, на холодильнике увидел нож, который, как он понял, с собой принес ФИО10, нож выбросили, однако, в ходе последующего осмотра помещения гаража и прилегающей территории, сотрудниками полиции с улицы был изъят нож, принадлежащий ФИО4, которым тот нанес удар ФИО1.
Кроме того, вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Рапортом, зарегистрированным 30.10.2022 года в дежурной части ОМВД России по г. Находке, согласно которому в 18 часов 25 минут поступило сообщение о том, что в 17 часов 30 минут в приемный покой больницы «Водники» обратился ФИО1 с ножевым ранением (область аппендицита).
Протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2022 года, согласно которому с участием ФИО6 осмотрен гараж по <.........>, а также прилегающая территория. С пола гаража на ватный тампон изъяты следы вещества бурого цвета. На прилегающей территории, на расстоянии около 9 метров от указанного гаража изъят черный полиэтиленовый пакет, с находящимся внутри складным ножом со следами вещества бурого цвета.
Протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2023 года, согласно которому следователем осмотрен гараж, расположенный в 90 метрах в юго-западном направлении от <.........>
Протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2022 года, согласно которому осмотрен коридор больницы «ВЗО», расположенной по <.........>. В ходе осмотра изъяты джинсы, толстовка, футболка, плавки со следами вещества бурого цвета.
Заключением эксперта № 25-20/179/2022 года от 19.12.2022 года, согласно выводам которого, согласно представленной копии первого листа медицинской карты № 4319 группа крови ФИО7 - А?. На марлевом тампоне, футболке, толстовке, джинсовых брюках и плавках обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает происхождение данной крови от потерпевшего ФИО1
Заключением эксперта № 1032 от 13.01.2023 года, согласно выводам которого, представленный на исследование нож изготовлен промышленным способом, является хозяйственно бытовым и к холодному оружию не относится. На футболке и кофте, представленные на исследование, имеются повреждения, которые могли быть образованы ножом, представленным на исследование, либо другим ножом с аналогичным строением клинка.
Протоколом осмотра предметов от 07.08.2023 года, согласно которому следователем осмотрены: марлевый тампон с загрязнениями серо-коричневого цвета; нож складной в раскрытом положении длиной 21 см., с рукояткой черного цвета, состоящей из двух пластин с кнопкой фиксатором для складывания и раскладывания; футболка, спереди которой имеется линейный разрез, а также пятна коричневого цвета; толстовка, спереди которой имеется линейный разрез; джинсы с пятнами коричневого цвета; плавки с пятном, уплотняющим ткань, коричневого цвета. Указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
Заключением эксперта № 25-12/1683/2022 от 22.12.2022 года, согласно выводам которого у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент поступления в лечебное учреждение 30.10.2022 года имелось телесное повреждение: колото-резаная рана по передней поверхности живота в паховой области справа, продолжающаяся раневым каналом, проникающим в брюшную полость, с повреждением правой прямой мышцы живота, с ранением большого сальника в нижней части, ранением тонкой кишки, с развитием гемоперитонеума (скоплением крови до 50 мл в брюшной полости).
Данное телесное повреждение причинено в результате ударного действия предмета (орудия или оружия), имеющего острый край (лезвие), удлиненную форму и ограниченную травмирующую поверхность, возможно, незадолго до поступления в лечебное учреждение (30.10.2022 года).
Вышеуказанное телесное повреждение расценивается согласно п. 6.1.15 («…рана живота, проникающая в брюшную полость, в том числе без повреждения внутренних органов …») Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №194н от 24.04.08 года, как причинившее тяжкий вред здоровью, так как является опасным для жизни человека.
Протоколом проверки показаний на месте от 10.08.2023 года. В ходе указанного следственного действия подозреваемый ФИО3 указал на гараж, расположенный в 90 метрах юго-западного направления от <.........>, показав, что ДД.ММ.ГГ. в указанном гараже у него произошел конфликт с ФИО1, в ходе которого он, имеющимся при нем ножом, нанес ФИО1 удар в правую область живота.
Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением законодательства Российской Федерации, совпадают по содержанию. Все исследованные доказательства относятся к рассматриваемому уголовному делу, согласуются между собой и взаимно подтверждают друг друга, не содержат противоречий, на основании которых суд приходит к выводу, что вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, доказана полностью.
В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом органами следствия преступлении признал полностью.
Показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО6, письменными доказательствами, изложенными выше, в числе которых - протокол проверки показаний на месте, протокол осмотра предметов и заключение эксперта № 25-12/1683/2022 о 22.12.2022 года.
Судом принимается во внимание, что все следственные действия с участием ФИО3 проводились с участием защитника, перед началом допросов, проверки показаний на месте ФИО3 разъяснялись права, в том числе право, предоставленное ему ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, ФИО3 был предупрежден, что данные им показания в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.
Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего ФИО1 и свидетеля у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого, равно как и самооговора подсудимым, суд не усматривает. Поскольку показания, данные свидетелем ФИО8 на предварительном следствии, получены с соблюдением требований закона, совпадают в деталях с иными вышеизложенными доказательствами, то указанные показания не вызывают у суда сомнений в объективном отражении свидетелем на момент ее допроса тех событий, очевидцем которых она являлась. Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний свидетеля, данные на предварительном следствии, судом не усматривается.
В судебном заседании установлен умысел ФИО3 на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствуют его целенаправленные действия, выразившиеся в умышленном нанесении удара ножом в область расположения жизненно - важных органов потерпевшего ФИО1, вследствие чего ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Нанося удар ножом в область живота потерпевшему, ФИО9 предвидел причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 и сознательно допускал это.
В судебном заседании не было установлено каких-либо доказательств, которые бы давали основания усомниться в психическом состояния подсудимого. На учете у врача-психиатра он не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому суд подсудимого признает вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.
Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым, суд считает, что действия подсудимого подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и» УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников.
Учитывая личность ФИО3, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, а также то обстоятельство, что подсудимый ФИО3 указал в суде, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении им данного преступления, поскольку если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, преступление бы не совершил, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение виновным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.
ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянение агрессивен, неуравновешен. На учетах у нарколога и психиатра ФИО3 не состоит.
При указанных обстоятельствах, с учетом требования ст.ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, исходя из принципа социальной справедливости и целей достижения наказания виновного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, данных о личности, ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая, что судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, основания для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания, по делу не установлено.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому суд не назначает.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ видом исправительного учреждения назначить исправительную колонию общего режима.
Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает.
Гражданский иск потерпевшим ФИО1 не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения, избранную ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.
В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей с 26.09.2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, нож, джинсы, толстовку, футболку, плавки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Находке, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в случае принесения апелляционного представления прокурором либо апелляционной жалобы иными участниками судебного процесса.
Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья Киселев М.М.