Дело № 2-7/2025
УИД № 45RS0013-01-2024-000406-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Мокроусово 10 января 2025 года
Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Хреновой Н.А.,
при секретаре Бучельниковой К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Мокроусовский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства. В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №№ от 26.01.2022 года выдало кредит ФИО1 в сумме 568 181,82 руб. на срок 59 мес. под 15,90% годовых. Кредитные средства зачислены на счет заемщика №№, что подтверждается справкой, прилагаемой к иску. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно заявлению от 26.01.2022 ФИО1 выразила свое согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 11.07.2024 наследниками ФИО1 в страховую компанию был представлен неполный пакет документов. Исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору прекратилось, предположительно со смертью Заемщика 08.01.2024. По состоянию на 09.10.2024 размер задолженности по кредитному договору перед Банком составил 461016 руб., из которых задолженность по процентам 52 674,02 руб., задолженность по кредиту 408 341,98 руб. После смерти Заемщика выявлено наследственное дело №№. Истец просит суд взыскать с лиц, принявших наследство после смерти ФИО1, в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от 26.01.2022 в размере 461 016 руб., из которых задолженность по процентам 52 674,02 руб., задолженность по кредиту 408 341,98 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14025,4 руб. (л.д.3-5).
Определениями Мокроусовского районного суда Курганской области от 24.10.2024, от 12.11.2024 в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус Мокроусовского нотариального округа, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (л.д.1, 74).
В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, на заявленных требованиях настаивает (л.д.4 оборот).
Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, отзыва относительно заявленных требований суду не представили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, отзыва суду не представила, извещена надлежаще.
Нотариус Мокроусовского нотариального округа Курганской области в суд не явился о времени и месте был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда (л.д.85).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, в силу приведенных правовых норм смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.14 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
В п.п. 59-60 названного постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из анализа приведенных выше положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №№ от 26.01.2022 выдало кредит ФИО1 в сумме 568 181,82 руб. на срок 59 мес. под 15,90% годовых. Согласно условиям Кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13734,69 руб. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита (л.д.6). Банком надлежащим образом исполнены обязательства по Кредитному договору, денежные средства перечислены Заемщику в соответствии с условиями Договора. Денежные средства получены ФИО1 в полном объеме, что подтверждено выпиской по счету, справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, протоколом проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк –Онлайн» (л.д.10,11,18,19).
Согласно записи акта о смерти №<данные изъяты>, ФИО1 умерла 08.01.2024 (л.д.50).
В соответствии с расчетом истца ПАО «Сбербанк России», размер неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору №<данные изъяты> от 26.01.2022 по состоянию на 09.10.2024 составил 461 016 руб., из которых задолженность по процентам 52 674,02 руб., задолженность по кредиту 408 341,98 руб. (л.д.9).
Представленный истцом расчет долга по кредитному договору судом проверен и признан правильным. Ответчиками данный расчет долга не оспорен.
Судом установлено, что ФИО1 состояла в браке с ФИО14., который умер 15.11.2018. От брака имели троих детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.49-51).
На момент смерти ФИО1 проживала одна по адресу: <адрес> (л.д.52-54,88 оборот).
По сведениям нотариуса Мокроусовского нотариального округа, после смерти ФИО1 наследственное дело заведено. 23.01.2024 нотариусом вынесено постановление о возмещение расходов на похороны ФИО1 на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.85-92).
Согласно выписки из ЕГРН от 14.11.2024, ФИО1 являлась собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации 16.03.2022. 27.12.2023 заключен договор дарения помещения между ФИО1 и ФИО2, который зарегистрирован в Мокроусовском отделении ГБУ «МФЦ» 28.12.2023. Дата государственной регистрации прекращения права 09.01.2024 (л.д.94,100).
Кроме того, ФИО1 являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/20, дата государственной регистрации 17.08.2017. 26.12.2023 заключен договор купли-продажи земельного участка между ФИО1 и ООО «Агросоюз», который зарегистрирован в Мокроусовском отделении ГБУ «МФЦ» 28.12.2023. Дата государственной регистрации прекращения права 09.01.2024 (л.д.94,129-130).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
При жизни наследодателя переход права собственности на помещение и земельный участок зарегистрирован не был.
Вместе с тем отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в ЕГРН не влияет на действительность самой сделки.
Таким образом, в соответствии с Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2024 N 5-КГ24-87-К2, спорное помещение и земельный участок были переданы по договору дарения и договору купли-продажи при жизни ФИО1, которая свое волеизъявление впоследствии не изменила.
По сведениям отдела адресно-справочной работы УМВД России по Курганской области, ФИО1 снята с регистрационного учета по месту жительства с адреса: <адрес> 08.01.2024 в связи со смертью (л.д.80,81).
ФИО1 по данным информационных ресурсов налоговых органов, по состоянию на 08.01.2024 не являлся учредителем, руководителем юридических лиц, индивидуальным предпринимателем (л.д.102,103).
По информации Управления Гостехнадзора инспекции Мокроусовского района, Департамента агропромышленного комплекса Курганской области, за ФИО1 тракторов, самоходных машин и прицепов к ним не зарегистрировано. Регистрационные действия не производились (л.д.56,83).
Согласно информации УМВД России по Курганской области, на имя ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.
В качестве владельца гражданского оружия ФИО1 не состояла, ранее владельцем оружия не являлась, за получением лицензии на приобретение оружия не обращалась (л.д.107).
Банковские счета на имя ФИО1 в банковских учреждениях, кроме ПАО «Сбербанк России», судом не выявлены (АО «Россельхозбанк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк») (л.д.57, 119,131, 170).
Остаток на счетах в ПАО «Сбербанк России» на дату смерти ФИО1 на 08.01.2024 составляет:
- 337 рублей 98 копеек на счете №42307810832030219190 открытом 06.12.2004;
- 0 рублей 62 копейки на счете №40817810732000251026 открытом 31.07.2014;
- 78 рублей 35 копеек на счете №40817810832006446722 открытом 06.10.2023;
- 9 рублей 84 копейки на счете №40817810932006435112 открытом 30.12.2016 (л.д.64).
Наличие иного наследственного имущества (движимого и недвижимого) судом не установлено (л.д.105,109,141).
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследников по закону первой очереди после смерти ФИО1 судом не установлено, к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный ст. 1154 ГК РФ 6-месячный срок со дня смерти наследодателя никто не обратился (л.д.85-92).
Согласно п. 1 ст. 1151 ГК Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158). имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п. 1 ст. 1157 ГК Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9) разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9).
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 на основании п. 3 ст. 1151 ГК Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом ( Росимущество ) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432) от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства к нотариусу и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после ее смерти, является выморочным, а ответственность по долгам ФИО1 в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, и истец имеет право на взыскание с него суммы долга по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества - денежных средств на счетах ПАО «Сбербанк России» в сумме 426,79 руб.
Средства пенсионных накоплений ФИО1 в сумме 1200,41 руб. (л.д.134) не включаются в состав наследственной массы умершего застрахованного лица, а переходят к его правопреемникам в особом порядке - в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2014 г. №710 "Об утверждении Правил выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии".
Общая стоимость принятого наследства - 426,79 руб. (337,98 руб. + 0,62 руб. + 78,35 руб. + 9,84 руб.).
Задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» составляет 461 016 руб.
Унаследовав имущество ФИО1, ответчик МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях приняло на себя риск выплаты долгов наследодателя, поскольку со смертью заемщика кредитное обязательство не прекращается, а переходит в порядке универсального правопреемства к его наследнику и право кредитора на взыскание задолженности может быть ограничено лишь стоимостью наследственного имущества.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Судом установлено, что вместе с заключением кредитного договора №№ от 26.01.2022 с ПАО «Сбербанк России», ФИО1 на основании ее заявления была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и присоединилась в соответствии с Условиями к участию в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д.153-159). Из заявления на страхование заемщика ФИО1 усматривается, что страховым риском является, в том числе смерть застрахованного лица. Срок действия договора страхования 60 месяцев, страховая сумма по рискам «смерть от несчастного случая», «смерть» составляет 568 181,82 руб., выгодоприобретателем по риску «смерть застрахованного лица» является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному банком по кредитному договору, в остальной части – застрахованное лицо (а в случае смерти - наследники застрахованного лица).
Сумма страхового возмещения по договору является достаточной для оплаты, указанной в иске по настоящему делу задолженности по договору кредита.
Страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Истец до обращения с иском по настоящему делу в суд обращался в адрес ООО СК "Сбербанк страхование жизни" об осуществлении страховой выплаты по вышеуказанному договору страхования в связи с наступлением предусмотренного в нем страхового случая (смерти застрахованного заемщика ФИО1).
Согласно имеющимся в материалах дела ответам ООО СК "Сбербанк страхование жизни", заемщик ФИО1 в рамках спорного кредитного договора действительно является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ - 5/2202, срок действия страхования с 26.01.2022 г. по 12.07.2024 г. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК "Сбербанк страхование жизни" было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов, а именно: заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования; выписки из амбулаторной карты медицинского учреждения, в которое обращался заемщик ФИО1 (застрахованное лицо) за медицинской помощью, за период с 2017 г. по 2022 г., с указанием дат обращений, установленных диагнозов и дат их установления, заверенной оригинальной печатью выдавшего учреждения; извещение о больном впервые в жизни установленным диагнозом зно (л.д. 143-146). В данных ответах ООО СК "Сбербанк страхование жизни" указано, что названная страховая компания при предоставлении таких документов вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.
Также судом установлено, что в Заявлении на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, содержатся сведения о страховых случаях, которые влекут за собой страховую выплату.
Доказательств, подтверждающих, что смерть заемщика ФИО1 не является страховым случаем, в материалы дела, не представлено. Отказ ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в страховой выплате обусловлен лишь не полным предоставлением документов для осуществления таковой. При предоставлении документов страховая компания вновь вернется к рассмотрению заявления.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные условия договора страхования, а также руководствуясь положениями статей 218, 1110, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом к ответчику исковых требований, поскольку считает, что у истца, как у выгодоприобретателя по договору страхования и одновременно лица, заключившего такой договор в качестве страхователя, имеется обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая и обратиться с заявлением о страховой выплате, в то время как наследники заемщика ФИО1 несут ответственность по оплате заявленной истцом к взысканию задолженности указанного заемщика по договору кредита только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате по договору страхования. Доказательств совершения истцом необходимых действий для реализации права на получения страхового возмещения по вышеуказанному договору страхования не представлено, поэтому правовые основания для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика в данном случае отсутствуют.
У истца, как у лица, в адрес которого заемщиком ФИО1 при заключении договора кредита было одновременно подано и заявление на страхование, а также как у выгодоприобретателя и одновременно страхователя по договору страхования имеется полная и беспрепятственная возможность предоставить в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" подписанное застрахованным лицом ФИО1 заявление на страхование, а также заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования, на необходимость предоставление которых и на нехватку которых, указано в ответах ООО СК "Сбербанк страхование жизни" об отказе в выплате страхового возмещения.
Доказательств невозможности предоставления истцом в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" истребуемой данным лицом выписки из амбулаторной карты медицинского учреждения, в которое обращался заемщик Глухих (застрахованное лицо) за медицинской помощью, за период с 2017 г. по 2022 г., с указанием дат обращений, установленных диагнозов и дат их установления, заверенной оригинальной печатью выдавшего учреждения, на необходимость наличия которой также указано в ответах ООО СК "Сбербанк страхование жизни", истцом в материалы дела не представлено. В частности, отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что истец обращался в адрес медицинских организаций с соответствующими запросами, но в предоставлении ему такой выписки было отказано по причине наличия врачебной тайны. При этом истец, в отличие от ответчика является страхователем и выгодоприобретателем по заключенному с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" договору страхования, согласно условиям которого обязанность по предоставлению необходимых для страховой выплаты документов возлагается на истца. Ответчик же каким-либо выгодоприобретателем или страхователем по страховому возмещению по неоплаченной заемщиком Глухих по договору кредита задолженности, относительно которой истцом заявлены исковые требования о взыскании, не является. Следовательно, при оплате истцу задолженности по договору кредита, ответчик лишен возможности получить по ней какое-либо страховое возмещение.
В силу п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Как следует из п. 3 ст. 961 ГК РФ, правила, предусмотренные в том числе пунктом 1 указанной статьи, применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.
Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений ГК РФ о добросовестности участников гражданских правоотношений.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
В свою очередь, уклонение истца, являющегося профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском о взыскании задолженности без учета страхового возмещения, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств по делу и их доказательств, расцениваются судом в данном случае как не соответствующие требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.
В противном случае при предъявлении истцом, являющимся выгодоприобретателем по вышеуказанному договору страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика по договору кредита, требования к ответчику о погашении всей задолженности по договору кредита, оплата которой покрывается страховым возмещением по договору страхования, утрачивает свое значение страхование жизни и здоровья заемщика ФИО1 в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя истца на случай наступления смерти данного заемщика.
Умерший заемщик ФИО1 являлась участником программы коллективного страхования заемщиков и лицом, застрахованным истцом по вышеуказанному договору страхования, в связи с чем истец имеет возможность погасить образовавшуюся вследствие его смерти задолженность за счет страхового возмещения по договору, заключенному им с данным страховщиком.
Вышеизложенная позиция суда полностью соответствует сформированной правовой позицией Верховного Суда РФ по аналогичным делам, неоднократно отраженной в определениях Верховного Суда РФ, в том числе, от 2 февраля 2021 г. N 18-КГ20-109-К4, от 9 ноября 2021 г. N 59-КГ21-6-К9, от 6 декабря 2022 г. N 41-КГ22-44-К4 и других.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения.
Судья Н.А. Хренова