Дело № 2-1091/2022

(УИД 74RS0037-01-2022-001043-45)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сатка, Челябинская область 27 июля 2022 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Патраковой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Горшковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313436 руб. 24 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 6334 рубля.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с должником кредитный договор, в рамках которого последнему был предоставлен кредит, что подтверждается выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. Кредитный договор и график платежей были получены ответчиком, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления. Получая кредит ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО «СК Кардиф» В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, в установленные сроки указанное требование исполнено не было.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «СК Кардиф» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банком на имя ФИО1 был открыт счет, выдана карта и предоставлен кредит в пределах лимита в размере 306525 рублей, срок действия договора неопределенный, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством внесения ежемесячного обязательного платежа до 18 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8114 рублей (л.д. 12-14 – Индивидуальные условия).

Процентная ставка по кредиту -19,90 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Кредитный договор между истцом и ПАО «Почта Банк» был подписан с помощью простой электронной подписи (л.д. 56 – заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи).

Использование электронной подписи регулируется ФЗ от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Закона).

Подписывая соглашение о дистанционном банковском обслуживании истец согласился с тем, что электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу.

Заемщик ФИО1 систематически не исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 313436 рублей 24 копейки, из них:

- 26031 рублей 15 копеек – задолженность по процентам;

- 277794 рубля 04 копейки задолженность по основному долгу;

- 3011 рублей 05 копейки – задолженность по неустойкам;

- 6600 рублей 00 копеек – задолженность по комиссиям.

ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» направило в его адрес заключительное требование об исполнении обязательства по кредитному договору № в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 77). Однако данное требование ФИО1 не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 025 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, отменен (л.д. 6).

Сумма задолженности определена истцом верно, исходя из тарифов и условий договора, наличия задолженности в ином размере в ходе рассмотрения дела не установлено. Таким образом, исковые требования АО «Почта Банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать в пользу истца госпошлину в сумме 6334 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313436 (триста тринадцать тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 24 копейки, в том числе: 26031 рублей 15 копеек – задолженность по процентам; 277794 рубля 04 копейки задолженность по основному долгу; 3011 рублей 05 копейки – задолженность по неустойкам; 6600 рублей 00 копеек – задолженность по комиссиям, а также госпошлину в размере 6334 (шесть тысяч триста тридцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.Б. Патракова

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2022 года

Копия верна.

Судья: Е.Б. Патракова

Секретарь: М.А. Горшкова