УИД 77RS0026-02-2023-002907-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2023 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Синельниковой О.В.
при секретаре Адхамжанове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-963/2023 по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 ** о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредиту в размере 117.283 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9.545 рублей 67 копеек, а также обратить взыскание на залоговый автомобиль марки **, VIN **, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 1.603.339 рублей.
Представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 25 июля 2019 года между сторонами заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №С 04103467387, в соответствии с которым истец предоставил ответчику на срок 24 месяца под 16,80 % годовых денежные средства в размере 301.869 рублей для приобретения автомобиля марки **, VIN ** и для оплаты стоимости дополнительного оборудования, иных потребительских нужд.
Факт предоставления истцом ответчику кредита подтверждается выпиской по счету.
Кредитные обязательства заемщика-ответчика обеспечены залогом вышеуказанного транспортного средства.
Поскольку кредитные обязательства не исполнялись ответчиком надлежащим образом, образовалась задолженность, которая, согласно представленному истцом расчету составила – 117.283 рубля 55 копеек, из которых сумма основного долга – 112.901 рубль 24 копейки, проценты – 4.382 рубля 31 копейка.
Представленный расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, ответчиком не оспорен и не опровергнут, ввиду чего не вызывает у суда сомнений.
Спорная задолженность по кредиту ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Ответчик возражений по существу или размеру исковых требований не заявил, доказательств в опровержение вышеизложенного не представил, как и своего расчета задолженности.
Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая положения ст. 309, 310 ГК РФ, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту в размере 117.283 рублей 55 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль **, VIN **, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1.603.339 рублей.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества (1.603.339*5%=80.166 рублей 95 копеек), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, допущенное заемщиком нарушение обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд в соответствии со ст. 348-350 ГК РФ находит возможным удовлетворить данные требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки **, VIN **, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов.
При удовлетворении данных требований суд также учитывает, что в силу норм ГК РФ о залоге, в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Истец просит установить в качестве первоначальной продажной цены при реализации автомобиля с публичных торгов сумму в размере 1.603.339 рублей. Поскольку в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд отказывает в удовлетворении требования в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.545 рублей 67 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 ** о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ** (паспорт **) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №С 04103467387 от 25 июля 2019 года в размере 117.283 рубля 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9.545 рублей 67 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки **, VIN **, принадлежащий ФИО1 ** (паспорт **), с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца.
Судья: