К делу № 2- 2861/22

УИД 23RS0008-01-2022-003794-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 31 октября 2022 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Егорова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в Белореченский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, требования мотивировав тем, что 25.09.2014 г. между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (ранее - Открытым акционерным обществом «МТС-Банк» и ФИО1 в порядке, предусмотренном ст.ст. 428, 434, 435, 438 ГК РФ, путем акцепта Банком оферты Ответчика содержащейся в Заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, Общих условиях получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, Тарифах ПАО «МТС «Банк» заключили Кредитный договор <***>. 25.09.2014 г. ПАО «МТС-Банк» на основании заявления Ответчика предоставил последнему кредитную карту с лимитом в размере 20 000,00 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 35,00% годовых. На основании п.8.3 Условий получения и использования банковских карт, Банком изменен лимит кредита на 50 000,00 руб., процентная ставка по кредиту 35,00 % годовых. Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по ссудному счету Заемщика. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, Ответчик должным образом не исполнил. Истец направил Ответчику Требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное Требование оставлено Ответчиком без исполнения. В связи с неисполнением Заемщиком условий Кредитного договора, Банк обратился к Мировому судье судебного участка № 126 Белореченского района с заявлением о вынесении судебного приказа. 14.12.2020 г. Мировым судьей судебного участка № 126 Белореченского района вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности, также расходов по оплате государственной пошлины. В связи с поступившими от Ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, 22.01.2021 г. Мировым судьей судебного участка № 126 Белореченского района вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, в том числе и в части взыскания госпошлины. Банку было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Согласно выписке по счету, приложенной к настоящему исковому заявлению, за период с даты вынесения судебного приказа 14.12.2020 г. по 14.06.2022 г. в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства не поступали. Таким образом, задолженность Ответчика по Кредитному договору <***> по состоянию на 14.06.2022 г. составляет 95 656,50 руб., из них: 47 382,42 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 12 433,39 руб. - проценты за пользование кредитом; 35 840,69 руб.- штрафы и пени. ПАО «МТС Банк» принял решение не истребовать с Ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени. Следовательно, общая сумма требований истца к ответчику по кредитному договору <***> по состоянию на 14.06.2022 г. составляет 59 815,81 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и возврат уплаченной госпошлины в размере 1 994, 47 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, обратился в суд с заявлением о признании исковых требований в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, принимает признание иска ответчиком, так как такое признание не противоречит закону и не нарушает законных прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Исходя из требований ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик признает исковые требования, и признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным принять его и удовлетворить исковое заявление без составления мотивировочной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истец понес расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска в размере 1 994, 47 руб., что подтверждено документально (л.д.8-9), которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серия № № выдан ОУФМС России по Краснодарскому краю в Белореченском районе, дата выдачи 21.08.2021 г. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 25.09.2014 г. по состоянию на 14.06.2022 г. в размере 58 815, 81 руб., из которых 47 382, 42 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 12 433, 39 – проценты за пользование кредитом и взыскать возврат уплаченной истцом госпошлины в размере 1994, 47 руб. Всего взыскать 61 810, 28 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: