Производство № 2-7129/2022

УИД 28RS0004-01-2022-009619-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Назаровой М.Г.,

с участием представителя истца АА – ИС, представителя ответчика Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска – МЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АА к Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска об оспаривании отказа и обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

АА обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ***. С целью приватизации указанной квартиры АА обратился в КУМИ г. Благовещенска, но получил отказ № 8031 от 26.11.2021г, в связи с не предоставлением разрешения органов опеки о не включении в число собственников приватизируемой квартиры несовершеннолетней ЯА. Дочь вместе с матерью зарегистрированы и проживают в г. Белогорске, участвовать в приватизации данной квартиры намерений не имеют, дочь в данной квартире не зарегистрирована и никогда не проживала.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика заключить с истцом договор на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан по адресу: *** без участия в числе собственников несовершеннолетней ЯА, *** г.р., признав отказ ответчика № 8031 от 26.11.2021г незаконным.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, привела доводы иска.

Представитель ответчика КУМИ г. Благовещенска в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержала позицию письменных возражений на иск, дополнительно пояснила, что несовершеннолетняя ЯА не утратила право пользования квартирой.

Третье лицо ДО, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ЯА, представила письменный отзыв, в котором выразила нежелание в участии в приватизации, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель третьего лица администрации г. Благовещенска, судебное заседание не явились, о слушании дела извещались в соответствии с требованиями ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщили доказательств уважительности неявки не представили.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, на основании правил ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав позицию сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АА и ДО, состояли в зарегистрированном браке, который 18 июня 2018 года был расторгнут.

От данного брака у них имеется несовершеннолетний ребенок ЯА, *** года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-OT № *** от 31 января 2018 года.

Вместе с тем, в заявлении о передаче жилого помещения в личную собственность, АА подтверждая изложенные в заявлении данные, осознавая последствия за предоставление недостоверных сведений или сокрытия данных, влияющих на наличие права на приватизацию жилого помещения указал на отсутствие у него несовершеннолетних детей, что не соответствует действительности.

АА является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: *** на основании договора социального найма жилого помещения № 175 от 19 июля 2018 года.

Разрешая спор по обоснованности заявленных требований суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении с учетом следующих обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является фактическое вселение или регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Учитывая, что несовершеннолетняя проживает с матерью отдельно от нанимателя обусловлено прекращением брачных отношений родителей, суд приходит к выводу, что несовершеннолетняя ЯА имеет право пользования спорным жилым помещением с правом на участие в приватизации спорной квартиры.

При этом, тот факт, что местом жительства ребенка определено с матерью при раздельном проживании родителей в связи с прекращением брачных отношений не свидетельствует о прекращении у несовершеннолетнего права пользования помещением, так как права ребенка производны от родительских прав, которые на основании ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

П. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъясняет, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Согласно ст. 3 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденным решением коллегии Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству от 18.11.1993 № 4 отказ от включения несовершеннолетних в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение может быть осуществлен опекунами и попечителями, в том числе родителями и усыновителями несовершеннолетних, только при наличии разрешения органов опеки и попечительства.

К заявлению о передаче жилого помещения в личную собственность не приложено согласие органов опеки и попечительства.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (статья 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Соблюдение данного порядка обязательно и для граждан, и для юридических лиц (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Право собственности на спорное имущество может быть приобретено в силу договора приватизации (ч. 2 ст. 218 ГК РФ), то есть при соблюдений установленного порядка передачи жилья в собственность граждан.

Учитывая изложенное, оснований для признания отказа КУМИ г. Благовещенска № 8031 от 26.11.2021г, недействительным, судом не установлено, в связи с чем, требования о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, об обязании заключить договор на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан без участия в числе собственников несовершеннолетнего ребенка, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АА к Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, об обязании заключить договор на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан без участия в числе собственников несовершеннолетнего ребенка, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.10.2022 года.

Председательствующий О.С. Щедрина