ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края 13 сентября 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре Ивановой К.В.

с участием:

государственного обвинителя Толстихиной А.И.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Захаровой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего средне - специальное образование, работающего по найму <данные изъяты> рамщиком, не женатого, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющего, военнообязанного, судимого:

- 19 февраля 2019 г. Минусинским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1-му году 10-ти месяцам лишения свободы, 18 декабря 2020 г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 октября 2020 г., вступившим в законную силу 30 октября 2020 г., на основании обращения представителя Федерального казенного учреждения колония-поселение №10 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю (далее ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю), в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением в период административного надзора административных ограничений в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, регистрации или фактического пребывания 1 раз в месяц для регистрации.

После освобождения 18 декабря 2020 г. из ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 прибыл на постоянное место жительства в г. Минусинск Красноярского края, где обратился в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Минусинский» (далее МО МВД России «Минусинский»), и ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет, как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор. При постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Минусинский» ФИО1 был разъяснен порядок осуществления за ним административного надзора и ответственность по ст. 314.1 УК РФ – «Уклонение от административного надзора», а также разъяснены административные ограничения, установленные ему решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 октября 2020 г., которыми устанавливалась обязанность являться на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал свое место жительства по адресу: <адрес>.

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 14 апреля 2022 г., вступившим в законную силу 29 апреля 2022 г., дополнены ранее установленные ограничения административного надзора по решению Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 октября 2020 г. в отношении ФИО1 в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сменил место жительства и стал проживать по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Минусинский» ФИО1 вновь был разъяснен порядок осуществления за ним административного надзора и ответственность по ст. 314.1 УК РФ – «Уклонение от административного надзора», а также разъяснены административные ограничения, дополненные ему решением Минусинского городского суда Красноярского края от 14 апреля 2022 г., в связи с чем на основании возложенных судом ограничений ФИО1 обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Минусинский», расположенный по адресу: <...>, каб. 1 два раза в месяц.

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 09 августа 2022 г., вступившим в законную силу 24 августа 2022 г., дополнены ранее установленные ограничения административного надзора по решению Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 октября 2020 г. в отношении ФИО1 в виде обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Минусинский» ФИО1 вновь разъяснен порядок осуществления за ним административного надзора и ответственность по ст. 314.1 УК РФ – «Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений», а также разъяснены административные ограничения, дополненные ему решением Минусинского городского суда Красноярского края от 09 августа 2022 г. В связи с чем, на основании возложенных судом ограничений ФИО1 обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Минусинский», расположенный по адресу: <...>, каб. 1 три раза в месяц.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время ФИО1, являясь поднадзорным лицом, умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, без разрешения органов внутренних дел, выданного в соответствии с ч.3 ст.12 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», совершил самовольное оставление места жительства, расположенное по адресу: <адрес> 1, и ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на регистрацию в Межмуниципальный отдел МВД России «Минусинский».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ФИО1, пренебрегая возложенным на него судом обязательством о явке в орган внутренних дел, умышленно, без уважительной причины, при отсутствии исключительных личных обстоятельств, действуя с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, проживая, пребывая и фактически находясь в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до середины ДД.ММ.ГГГГ г. в неустановленном в ходе дознания месте в <адрес>, а в период с середины ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, не уведомил органы, уполномоченные осуществлять за ним административный надзор, об изменении им места жительства либо пребывания.

В дальнейшем, проживая в период времени с середины декабря 2022 г. по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1 не явился на регистрацию поднадзорного лица в МО МВД России «Минусинский», то есть, административные ограничения, возложенные на него решениями Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 октября 2020 г. и Минусинского городского суда Красноярского края от 14 апреля 2022 г. и 09 августа 2022 г., не соблюдал, чем лишил возможности органы внутренних дел осуществлять контроль за соблюдением им ограничений, установленных судом, тем самым, ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, расположенного по адресу: <адрес>, в целях уклонения от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен сотрудниками полиции Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии досудебного производства ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

С учетом совокупности данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, исследованного в судебном заседании заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии указанного лица не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает полное признание указанным лицом своей вины и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Доводы защитника Захаровой Ю.А. о необходимости учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в отношении ФИО1, письменного сообщения указанного лица, оцениваемое защитником Захаровой Ю.А. в качестве явки с повинной, суд оценивает, как необоснованные.

Так, как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, с которым согласился подсудимый, а также иных материалов уголовного дела, факт сокрытия ФИО1 с места жительства в целях уклонения от административного надзора был достоверно установлен сотрудниками МО МВД России «Минусинский» самостоятельно без какой – либо помощи со стороны ФИО1

В ходе проведения розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен сотрудниками полиции Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» по адресу: <адрес>, после чего ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Минусинский», где был изобличен в совершении преступления.

Как следует из материалов дела, после установления места нахождения ФИО1, задержания указанного лица сотрудниками полиции и доставлении его в гор. Минусинск, у ФИО1 были получены объяснения (л.д. 51-52).

Вместе с тем, поскольку место нахождения ФИО1 было установлено сотрудниками полиции, с доставлением указанного подсудимого в МО МВД России «Минусинский», достаточных оснований для признания указанного выше объяснения смягчающим наказание обстоятельством в виде явки с повинной, судом не усматривается.

То обстоятельство, что ФИО1 в процессе допроса в качестве подозреваемого признал свою вину в совершении преступления, а также признал свою вину в ходе судебного заседания учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (полное признание вины и раскаяние в содеянном).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание в отношении указанного лица, судом не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, в судебном заседании не установлено.

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД России «Минусинский» удовлетворительно (л.д. 109); имеет постоянное место работы, по которому характеризуется положительно (л.д.110); на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит (л.д. 107, 108).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, достаточных оснований для применения при назначении наказания в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица.

С учетом фактического наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, при определении размера наказания указанному лицу судом применяются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания в отношении указанного лица положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

Кроме того, с учетом рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания указанному лицу судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, достаточных оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не усматривается.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также совокупности данных о личности подсудимого ФИО1, при назначении наказания в виде лишения свободы суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от Общества, в связи с чем при назначении указанного наказания суд применяет положения ст. 73 УК РФ.

При этом суд, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает возможным сохранить до вступления приговора в законную силу.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественное доказательство, переданное на хранение свидетелю ФИО6, при вступлении приговора в законную силу подлежит признанию возвращенным законному владельцу.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание в виде лишения свободы считать условным.

Испытательный срок ФИО1 установить в 8 месяцев, обязав осужденного ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: дело административного надзора №, переданное на хранение свидетелю ФИО6, при вступлении приговора в законную силу – признать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.