ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2022 года в г. Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О.Ю., при секретаре судебного заседания Романцове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1909/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «БЗ-групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец ООО «БЗ-групп» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 18.12.2016 года между истцом и ФИО1 был заключен договор займа [суммы изъяты], в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 10 000 рублей сроком на 20 календарных дней под 1,5% в день от суммы займа. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору. Задолженность ФИО1 по договору займа составляет 10 000 рублей – сумма основного долга, 36 900 рублей – проценты за пользование займом, 10 531 рубль 51 копейка – сумма пени. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины 1 922 рубля 95 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 рублей.
В судебное заседание представитель ООО «БЗ-групп» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя данного лица. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом по известному месту жительства заблаговременно, отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 18 декабря 2016 года между займодавцем ООО Микрокредитная компания «Быстрые займы» и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа [суммы изъяты]. По условиям договора займа ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 10 000 рублей на условиях их возврата до 7 января 2017 года с уплатой 547,50% годовых (1,5 % в день).
Факт заключения вышеназванного договора займа ответчиком не оспаривается.
ФИО1, заключая 18 декабря 2016 года договор займа с ООО Микрокредитная компания «Быстрые займы», согласился с его условиями, в том числе с размером процентов, получение займа происходило на добровольной основе, каких-либо нарушений прав потребителя, в том числе применительно к заключению договора в типовой форме, допущено не было, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено (л.д. 14-15).
Денежные средства на сумму 10 000 рублей ответчиком получены, что подтверждено расходным кассовым ордером [суммы изъяты] от 18 декабря 2016 года ( л.д. 16).
Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан от 8 ноября 2021 года в связи с возражениями должника отменен судебный приказ № 2-1929/2018, выданный 27 ноября 2018 года по заявлению ООО Микрокредитная компания «Быстрые займы» о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 (л.д. 6).
Неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им, послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.
Разрешая заявленный спор, суд руководствуется следующим.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
П. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа, составляет: 10 000 рублей – сумма основного долга, 36 900 рублей – проценты за пользование займом, 10 531 рубль 51 копейка – сумма пени.
Расчёт задолженности, предъявленной к взысканию с ответчика, судом проверен, представляется верным. Расчёт по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчёта положениям закона ответчиком не представлено.
Доказательств того, что при зачислении денежных средств, они списывались с нарушением очередности суду не предоставлено, как и не предоставлено какого-либо другого расчёта, оспаривающего начисленную задолженность.
Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих наличие задолженности или наличие её в меньшем размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела представлено не было.
Таким образом, поскольку расчёт задолженности и процентов соответствует условиям договора потребительского займа, факт нарушения заёмщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд считает исковые требования ООО «БЗ-групп» подлежащими удовлетворению в полном объёме, с ФИО1 в пользу ООО «БЗ-групп» подлежит взысканию сумма задолженности и процентов по договору займа в общем размере 57 431 рубль 51 копейка.
В соответствии со статьей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Как следует из представленного суду соглашения [суммы изъяты] об оказании юридической помощи от 22 марта 2022 года, приложения [суммы изъяты] к соглашению [суммы изъяты]-ОП об оказании юридической помощи от 22 марта 2022 года, акта выполненных работ от 13 апреля 2022 года, платежного поручения [суммы изъяты] от 11 апреля 2022 года, ООО «БЗ-групп» уплатило адвокату адвокатского бюро «ЮСТАС» Уфимского филиала 2 500 рублей за оказание юридической помощи при подготовке документов.
С учетом объема заявленных истцом требований, сложности дела и его продолжительности, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, объема процессуальных действий, совершенных представителем истца, а также принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «БЗ-групп» расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «БЗ-групп» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1 922 рубля 95 копеек (л.д. 11).
Таким образом, общая сумма взыскания с ФИО1 в пользу ООО «БЗ-групп» составит: 57 431 рубль 51 копейка (в счёт долга по займу) + 1 922 рубля 95 копеек (в счёт возврата государственной пошлины) + 2 500 рублей (в счет расходов оплаты юридических услуг), итого 61 854 рубля 46 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью «БЗ-групп» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии [суммы изъяты], выдан ОУФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЗ-групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 61 854 (шестьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят четыре) рубля 46 копеек.
Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 29 июня 2022 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Председательствующий: