Решение по делу № 2-2862/2023 от 19.09.2023

Дело № 2-2862/2023

УИД:48RS0003-01-2023-002824-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Геновой О.В.,

при секретаре Простеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Глобус Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Глобус Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 31.07.2020 они заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве квартиры №, общей проектной площадью 60,80 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Оплата по договору произведена в полном объеме в размере 3000000 руб. Ответчик обязался передать объект участнику не позднее 31.12.2021, однако квартира не была передана истцам в срок. Просила взыскать в ее пользу с ответчика неустойку за период с 10.01.2022 по 28.03.2022 в размере 202 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Глобус Групп» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В письменных возражениях представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, а также просил применить ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа и неустойке, в связи с несоразмерностью начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств и наличием объективных причин задержки строительства, период для начисления неустойки не оспаривал.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Согласно ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением другихлиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что 31.07.2020 между истцом ФИО1 с одной стороны и ответчиком ООО «Глобус Групп» с другой стороны заключен Договор участия в долевом строительстве № (далее - Договор), в соответствии с которым ответчик обязался построить объект долевого строительства двухкомнатную квартиру № (общей проектной площадью - 60,80 кв.м.; проектная жилая площадь - 36,50 кв.м., площадь кухни/кухонной зоны - 11,00 кв.м., площадь помещения вспомогательного назначения - 8,2 кв.м., площадь помещения вспомогательного назначения –3,3 кв.м., площадь помещения вспомогательного назначения – 1,8 кв.м., площадь лоджии - 3,5 кв.м.), расположенная <адрес> в многоэтажных многоквартирных жилых домах с объектами соцкультбыта и подземной автостоянкой по <адрес>, а истец обязался уплатить ответчику обусловленную Договором цену в размере 3 000 000,00 руб. за вышеуказанную квартиру и принять объект долевого строительства.

Истцом полностью и в сроки, предусмотренные Договором, была внесена цена Договора, из которых 1 200 000,00 руб. внесена истцами за счет собственных средств, 1 800 000,00 руб. за счет кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ (ПАО) на основании кредитного договора № от 31.07.2020. Внесение денежных средств подтверждается платежным поручением № 320008 от 31.07.2020.

В соответствии с п. 3.1.1. застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию не позднее 2 квартала 2021 года, либо ранее установленного срока.

В течение шести месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию застройщик обязуется предать участнику (долевику) по акту приема-передачи объект. Одновременно с передачей объекта, застройщике передаются документы на объект, необходимые для государственной регистрации права собственности. (п. 3.1.2.).

Таким образом, окончательный срок исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу квартиры в собственность предусмотрен не позднее 31.12.2021.

18.01.2023 ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 48-42701000-3-2023, расположенного по адресу: <адрес>

Судом установлено, что 21.03.2023 стороны подписали акт приема-передачи квартиры. Право собственности на квартиру за истцом зарегистрировано 03.04.2023.

В силу п. 4.1.1 договора, в случае нарушения предусмотренного настоящим договором срока передачи участнику (долевику) объекта застройщик уплачивает участнику (долевику) неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установления особенностей применения неустойки штрафа, пени) иных финансовых санкций, а так же других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», вступившим в законную силу с 29 марта 2022 года, в статье 1 предусмотрено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Истцом заявлено взыскание неустойки за период просрочки исполнения застройщиком обязательств, который составляет 78 дней: с 10 января 2022 года по 28 марта 2022 года. Данный период просрочки суд считает верным, и он не оспорен представителем ответчика в судебном заседании.

При расчете неустойки следует исходить из положений ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», согласно которым неустойка начисляется исходя из ставки, действующей на дату, когда нарушенное обязательство должно было быть исполнено, то есть в данном случае из ключевой ставки Банка России, действующей на дату 31 декабря 2021 года.

По информации Банка России ключевая ставка в данный период составляла 8,5%.

Размер неустойки составляет: 3 000 000 руб. х 78 дней х 8,5% : 300 х 2 = 132600 руб.

Расчет неустойки на сумму 202 100 руб., представленный истцом, противоречит действующему законодательству и не может быть принят судом, поскольку применена ключевая ставка не на дату исполнения обязательства.

Таким образом, подлежит взысканию неустойка в размере 132600 рублей, в остальной части следует отказать.

Представитель ответчика указал на несоразмерность неустойки последствиям нарушенных обязательств по договору, влияние финансово-экономического кризиса на строительство и ухудшение финансового положения ответчика, в связи с чем, просил суд уменьшить ее размер, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылался на то, что смещение сроков строительства произошло по причине нарушения обязательств со стороны подрядчика, осуществляющего устройство монолитных и монтажных работ на объекте, который в свою очередь допустил нарушения сроков в силу наступления обстоятельств непреодолимой силы, в связи с возникновением и распространением на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции, с учетом введения ограничительных мер и долгосрочности их последствий, чтобезусловно повлияло на темп строительства.

Представитель истца по доверенности ФИО3 возражала против применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы представителя ответчика о том, что обязательства ответчика не были исполнены своевременно по независящим от ответчика обстоятельствам, судом во внимание не принимаются, поскольку сроки передачи квартиры были оговорены договором, каких-либо доказательств, которые свидетельствовали о том, что вины ответчика в несвоевременном исполнении обязательств представлено не было, в этой части доводы представителя ответчика носили лишь голословный характер и не могут послужить основанием полагать, что исковые требования предъявлены незаконно.

В совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами, в том числе, период просрочки исполнения обязательств по договору, осуществление деятельности, направленной на исполнение обязательств застройщика по договору, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, а так же тот факт, что Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, введены ограничения по начислению неустойки, что снизило финансовую нагрузку по вопросам исполнения обязательств по начислению, в том числе неустоек, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и ее снижении не имеется, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку без снижения в размере 132600 руб.

В силу ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом было предъявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Суд находит требования о компенсации морального вреда обоснованными, поскольку ответчиком были нарушены права потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера понесенных истцом нравственных и физических страданий, связанных с приобретением жилья, принимает во внимание степень нарушения обязательства ответчиком, период времени, в течение которого имело место данное нарушение, поведение сторон и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору об участии в долевом строительстве. До настоящего момента требования, указанные в претензии, ООО «Глобус Групп» не удовлетворены.

Представитель ответчика просил снизить штраф в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ.

В пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию, и составляет 67 800 руб. (132 600 + 3000 х 50%).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, исходя из общих принципов и норм гражданского законодательства, суд считает, что соизмеримым с нарушенным интересом, размер штрафа в данном случае является денежная сумма в размере 30 000 руб.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.Липецка в размере 4152 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Глобус Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Глобус Групп» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) неустойку единовременно за период с 10.01.2022 по 28.03.2022 в размере 132600 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 30000 руб.

В остальной части требований ФИО1 к ООО «Глобус Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «Глобус Групп» в доход бюджета г.Липецка государственную пошлину в размере 4152 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Генова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.09.2023.