УИД 26RS0002-01-2022-006720-37

Дело № 2-4486/2022

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2022 г. г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гогжаевой К.С.,

с участием: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 93 730,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000,00 рублей, компенсацию расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере 1 880,00 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> в 13 часов 50 минут на участке а/д «Ростов-на-Дону- Ставрополь» 132 км произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> р/з <номер обезличен> под управлением ФИО4, <данные изъяты> р/з <номер обезличен> под управлением ФИО5, <данные изъяты> р/з <номер обезличен> под управлением ФИО6

В результате данного ДТП пассажир т/с <данные изъяты> р/з <номер обезличен> ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис серия <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Представитель истца ФИО1 обратился с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия» об осуществлении страховой выплаты, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10, п. 4.1 Положения Банка России от <дата обезличена> <номер обезличен> «О правилах ОСАГО», тем самым выполнив все обязательства.

<дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия» с помощью электронной почты уведомила представителя истца о необходимости предоставления документов в оригинале или заверенных копиях.

<дата обезличена> в САО «РЕСО-Гарантия» от истца, действующего в лице представителя с помощью электронной почты, поступило заявление с требованием о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

<дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия» с помощью электронной почты уведомила представителя заявителя о необходимости предоставления документов в оригинале или заверенных копиях.

<дата обезличена> истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

<дата обезличена> финансовый уполномоченный вынес решение № <номер обезличен> об удовлетворении требования и взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу заявителя страхового возмещения в размере 180 250,00 рублей.

<дата обезличена> за пределами 20-дневного срока САО «РЕСО-Гарантия» осуществила страховую выплату в размере 180 250,00 рублей.

Истец через представителя направил в САО «РЕСО-Гарантия» заявление (претензию), содержащее требование о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещение.

САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с ответом САО «РЕСО-Гарантия» истцом было подано обращение в службу финансового уполномоченного.

Финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании неустойки, поскольку решение финансового уполномоченного № <номер обезличен> от <дата обезличена> исполнено в срок, установленный Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

С решением финансового уполномоченного ФИО3 не согласна.

Как указывает истец, в решении финансового уполномоченного № <номер обезличен> от <дата обезличена> указано на возможность взыскания неустойки лишь в случае его неисполнения в срок, установленного в решении финансового уполномоченного № <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Финансовым уполномоченным не учтено, что выводы противоречат положениям п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым страховая компания освобождается от обязанности уплаты неустойки в случае исполнения обязательств в порядке и в сроки, установленные Законом об ОСАГО, Законом о финансовом уполномоченном.

Осуществив выплату <дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия» нарушило предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО 20-дневный срок для осуществления страхового возмещения и выплата была произведена за пределами указанного законом срока.

Поскольку заявление о страховом возмещении было вручено САО «РЕСО-Гарантия», датой окончания срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и осуществления выплаты страхового возмещения являлось <дата обезличена>, а неустойка подлежит исчислению с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Истец указывает, что САО «РЕСО-Гарантия» обязано выплатить неустойку в размере 93 730,00 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации, которую истец оценивает в размере 5 000,00 рублей.

Для восстановления нарушенного права истец понес расходы, связанные с оказанием юридических услуг по ведению досудебной работы, а также представление интересов в Ленинском районном суде <адрес обезличен> в размере 30 000,00 рублей, а также оплата услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1 880,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, представил суду отзыв на исковое заявление, просил применить ст. 333 ГК РФ в случае, если суд придет к обоснованности взыскания суммы неустойки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает иск ФИО3 необоснованным.

Данный вывод основан на следующем.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО обязанность потерпевшего, намеренного воспользоваться своим правом на страховое возмещение, при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п. 3.10 и п. 4.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основанием для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения являются представленное потерпевшим заявление по установленной форме с приложением всех необходимых документов.

Согласно п. 9 ст. 12 Закона, потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Согласно п. 3.10 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» представление потерпевшим необходимых документов о страховой выплате в электронной форме не освобождает потерпевшего от необходимости представления страховщику документов о страховой выплате в письменной форме по месту нахождения страховщика или представителя страховщика.

Согласно материалам дела <дата обезличена> в 13 часов 50 минут на участке а/д «Ростов-на-Дону- Ставрополь» 132 км. произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> р/з <номер обезличен> под управлением ФИО4, <данные изъяты> р/з <номер обезличен> под управлением ФИО5, <данные изъяты> р/з <номер обезличен> под управлением ФИО6

В результате данного ДТП пассажир т/с <данные изъяты> р/з <номер обезличен> ФИО3 получила телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность виновника <номер обезличен> М.А. застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис серия <номер обезличен> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> представитель ФИО3 ФИО1 обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом возмещении, в связи с причинением ФИО3 вреда здоровья в результате ДТП произошедшего <дата обезличена>.

Из акта судебно-медицинского обследования <номер обезличен> следует, что ФИО3 причинен тяжкий вред здоровья.

<дата обезличена> САО "РЕСО-Гарантия" уведомило истца о готовности вернуться к рассмотрению заявления о выплате страхового возмещения, после предоставления документов из следственных или судебных органов с указанием лиц, получивших вред здоровью в результате ДТП от <дата обезличена>, ранее представленные документы не содержат сведения о ФИО3 признанной потерпевшей и получившей телесные повреждения в указанном ДТП.

<дата обезличена> представитель истца обратился в адрес САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением (претензией), содержащей требования о выплате страхового возмещения, на реквизиты представителя.

<дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес представителя истца письмо, в котором сообщило, о готовности рассмотреть вопрос по выплате страхового возмещения, после предоставления документов из следственных или судебных органов, содержащего все необходимые сведения, для признания случая страховым.

<дата обезличена> с помощью электронной почты в адрес САО «РЕСО-Гарантия» представлены дополнительные документы компетентных органов.

<дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия» направило ответ, в котором указало о необходимости предоставления документов, заверенных подписью уполномоченного лица, а также синей печатью.

Не согласившись с данным решением <дата обезличена> представитель истца повторно обратился с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения на основании ранее представленных документов.

Сообщением от <дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия» повторно уведомило представителя истца о необходимости предоставления ранее запрошенных (надлежащим образом заверенных) документов. Дополнительно указав в ответе, что САО «РЕСО-Гарантия» самостоятельно направило запрос в СО ОМВД России по <адрес обезличен>, для получения заверенных копий запрашиваемых документов, содержащих необходимые сведения.

Не согласившись с указанным решением истец обратилась к финансовому уполномоченному с обращением с требованием о взыскании страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7 № <номер обезличен> от <дата обезличена> требования заявителя удовлетворены и с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 180 250,00 рублей.

<дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> представитель заявителя обратился в адрес ответчика с претензией, содержащей требования о выплате неустойки.

Сообщением от <дата обезличена> ответчик отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с решением страховой компании, истец обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7 № <номер обезличен> от <дата обезличена> в удовлетворении требования ФИО3 о взыскании неустойки также отказано.

Суд признает отказы страховой компании и финансового уполномоченного в выплате неустойки законными и обоснованными, поскольку решение финансового уполномоченного № <номер обезличен> от <дата обезличена> исполнено САО «РЕСО-Гарантия» <дата обезличена>, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем. Аналогичное указание содержится в пункте 2 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ.

С учетом положений статьи 24 Закона № 123-ФЗ и статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ требование о выплате неустойки в связи с исполнением обязательства по выплате страхового возмещения не в полном объеме подлежит взысканию в случае неисполнения финансовой организацией решения финансового уполномоченного о выплате страхового возмещения в установленный в таком решении срок.

Требования закона о сроках выплаты страхового возмещения соблюдены.

При таких обстоятельствах суд признает иск ФИО3 необоснованным и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Т.Н. Никитенко