РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 января 2023 года адрес
Лефортовский районный суд адрес
председательствующего судьи Игониной О.Л.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-004590-04) по иску ФИО1 к фио фио о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.08.2020 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма Срок возврата займа установлен до 15.01.2021 года. 23.03.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, которая не была исполнена. До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не возвращена.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, реализовал свое право на участие через представителей - фио, фио, которые исковые требования в судебном заседании поддержали, настаивали на удовлетворении иска.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, реализовал свое право на участие через представителя по доверенности - фио, который против удовлетворения иска возражал.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 24.08.2020 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 занял у ФИО1 денежную сумму в размере сумма, сроком до 15 января 2021 года, без процентов.
В соответствии с п.2 договора ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере сумма в полном объеме, и в момент подписания настоящего договора.
Как следует из искового заявления и объяснений представителей истца, полученных в ходе судебного разбирательства, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Возражая против заявленных исковых требований, ответчик оспаривал принадлежность подписей ФИО2 в договоре займа от 24.08.2020 г.
По ходатайству стороны ответчика определением Лефортовского районного суда адрес от 08.09.2022 г. была назначена судебная почерковедческая экспертиза с целью установить, кем выполнена рукописная запись и подпись от имени ФИО2 в договоре займа от 24.08.2020 г., выполнена ли рукописная запись и подпись от имени ФИО2 в договоре займа от 24.08.2020 г. в необычной обстановке или с изменением подписи, производство которой поручено фио «Центр судебных экспертиз «БЕСТЕР».
Из выводов заключения эксперта фио «Центр судебных экспертиз «БЕСТЕР» № 2-3093/2021 следует: Рукописная запись и подпись от имени ФИО2 в договоре займа от 24 августа 2020 года, выполнены ФИО2, образца почерка и подписи которого были представлены для сравнительного исследования.
В рукописной записи и подписи от имени ФИО2 в договоре займа от 24 августа 2020 года признаков необычного выполнения не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере сумма, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик получил от истца денежные средства в размере сумма 00, обязался вернуть сумму займа до 15 января 2021 года, однако в нарушение условий договора займа до настоящего времени сумму займа не возвратил.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
Поскольку в нарушение условий договора займа ответчик до настоящего времени не возвратил истцу сумму займа, истец на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ вправе требовать от ответчика уплаты процентов за нарушение срока возврата суммы займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата включительно.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что размер процентов, подлежащих уплате в случаях неправомерного удержания денежных средств, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств по договору займа от 24 августа 2020 года за период с 16 января 2021 года по 23 марта 2022 года в размере сумма
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к фио фио о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере сумма, проценты неправомерное удержание денежных средств за период с 16 января 2021 года по 23 марта 2022 года в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Л. Игонина