Дело № 2-1078/2023

УИД № 18RS0003-01-2022-005552-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Михалевой И.С.,

при секретаре Мургузовой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро», Обществу с ограниченной ответственностью Акционерному Коммерческому Банку «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании задолженности по кредитным договорам отсутствующей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что между ним и ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК»(далее – Банк) были заключены кредитные договоры: №774-31503636-810/09ф от 19.03.2009г., №778-32243353-810/10ф от 09.08.2010г., №774-32352117-810/10ф от 16.09.2010г. Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 27.02.20121г. с истца взыскана задолженность по указанным кредитным договорам в размере 291104,28 руб. В связи с чем, возбуждено исполнительное производство, которое окончено 11.04.2013г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. На основании договора об уступке прав требований НАО «Первое клиентское бюро» (далее-НАО «ПКБ») от банка перешло право требования по кредитным договорам№774-31503636-810/09ф от 19.03.2009г., №774-32352117-810/10ф от 16.09.2010г. Согласно информации размещенной в Бюро кредитных историй вышеуказанные задолженности на момент обращения истца в суд числятся действующими. Истец просит суд признать задолженности по кредитным договорам №774-31503636-810/09ф от 19.03.2009г., №774-32352117-810/10ф от 16.09.2010г. передНАО «ПКБ» отсутствующей, признать задолженность по кредитному договору №778-32243353-810/10ф от 09.08.2010г. перед АКБ «Пробизнесбанк» отсутствующей.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ООО «Объединенное кредитное бюро» и ООО «Бюро кредитных историй «Скрининг Бюро».

В судебное заседание истец, представители ответчиков и третьих лиц надлежаще извещенные о дате и месте рассмотрения дела, не явились. Истец просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК»и истцом ФИО1 были заключены кредитные договоры: №774-31503636-810/09ф от 19.03.2009г., №778-32243353-810/10ф от 09.08.2010г., №774-32352117-810/10ф от 16.09.2010г.

Обязательства по погашению кредитов, уплате процентов по кредитным договорам№774-31503636-810/09ф от 19.03.2009г., №778-32243353-810/10ф от 09.08.2010г., №774-32352117-810/10ф от 16.09.2010г. ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 27.02.2012 года частично удовлетворен иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, суд

решил:

«Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору <***>/09ф от 19 марта 2009 года в размере 102 949 руб. 06 коп., в том числе по основному долгу в размере 87 571 руб. 26 коп.; по процентам за пользование кредитом в размере 14 860 руб. 77 коп.; пени по просроченному основному долгу в размере 138 руб. 92 коп.; пени по процентам за пользование кредитом в размере 378 руб. 11 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору <***>/10ф от 09 августа 2010 года в размере 65 145 руб. 53 коп., в том числе по основному долгу в размере 54 269 руб. 53 коп.; по процентам за пользование кредитом в размере 10 007 руб. 32 коп.; пени по просроченному основному долгу в размере 576 руб. 16 коп.; пени по процентам за пользование кредитом в размере 292 руб. 52 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору <***>/10ф от 16 сентября 2010 года в размере 116 959 руб. 15 коп., в том числе по основному долгу в размере 93 918 руб..; по процентам за пользование кредитом в размере 22 354 руб. 23 коп.; пени по просроченному основному долгу в размере 100 руб. 63 коп.; пени по процентам за пользование кредитом в размере 586 руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму государственной пошлины в размере 6 050 руб. 54 коп.».

Судом выдан исполнительный лист№ ВС 012568400 в соответствии с указанным решением суда.

21.05.2012г. Октябрьским РОСП г.Ижевска было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу №2-297/2012 о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитным договорам в размере 291104,28 руб.

Из ответа начальника Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР, данного на запрос суда, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР от 11.04.2013 года исполнительное производство № 25683/12/21/18 от 21.05.2012, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ВС 012568400 от 10.04.2012 г., предмет исполнения: кредитные платежи в размере 291104,28 руб. в отношении должника ФИО1 окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 25.06.2020г. НАО «ПКБ» было отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу 2-297/2012 в том числе в связи с полным погашением задолженности ФИО1 по кредитным договорам.<***>/09ф от 19 марта 2009 года и <***>/10ф от 16 сентября 2010 года. Определение вступило в законную силу.

24.01.2013 года Банк переуступил задолженность по кредитным договорам №774-31503636-810/09ф от 19.03.2009г., №778-32243353-810/10ф от 09.08.2010г., №774-32352117-810/10ф от 16.09.2010г. компании с ограниченной ответственностью "ККГ Менеджмент Лимитед" по договору об уступке прав (требований) N 34 от 24.01.2013 года.

31.12.2017 года компания с ограниченной ответственностью "ККГ Менеджмент Лимитед" и компания "Ол4ю ЛТД" заключили договор уступки прав требований №12/17, согласно которому переуступлено право требования по указанным выше кредитным договорам.

21.06.2018 года между компанией "Ол4ю ЛТД" и ОАО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования №210602, согласно которому к истцу перешло право требования по указанным кредитным договорам.

07.12.0215 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В ходе рассмотрения установлено, что на основании сведений НАО «ПКБ», ООО «Объединенное кредитное бюро» и ООО «Бюро кредитных историй «Скрининг Бюро» в кредитную историю истца были внесены сведения о наличии задолженности по трем кредитным договорам с сумами задолженности 118247,41 руб., 72620,14 руб. и 9934,83 руб. В указанных кредитных историях имеются сведения о дате договора уступки прав требования - 21.06.2018 года.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

На основании п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в Банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что, постановлением судебного пристава-исполнителя установлен факт надлежащего исполнения ФИО1 решения Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27.02.2012 года о взыскании задолженности.

Сведения, содержащиеся в этом документе, об исполнении решения суда, не опровергнуты.

В постановлении об окончании исполнительного производства нет указания на частичное исполнение исполнительного документа, фактическое исполнение исполнительного документа означает его полное исполнение.

Доказательства, свидетельствующие о сохранении возможности принудительного исполнения исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта, в деле отсутствуют.

Из изложенного следует вывод о том, что должник исполнил все требования, входящие в предмет исполнения, в том числе и в части погашения задолженности по кредитным договорам №774-31503636-810/09ф от 19.03.2009г., №778-32243353-810/10ф от 09.08.2010г., №774-32352117-810/10ф от 16.09.2010г.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не представили доказательств, свидетельствующих о неисполнении ФИО1 обязательств по кредитным договорам.

В соответствии с правилами статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Аналогичные положения содержит и статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно данным нормам, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.

Согласно материалам дела 2-297/2012, процессуальное правопреемство по решению суда от 27.02.2012г. ни на одного из правопреемников по указанным договорам уступки прав требований произведено не было. В связи с чем, несмотря на вышеуказанные договоры уступки прав требований единственным взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основании решения суд от 27.02.2012г. являлсяОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК».

11.04.2013 года исполнительное производство № 25683/12/21/18 от 21.05.2012г., возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ВС 012568400 от 10.04.2012г. было окончено полным исполнением. Сведений о процессуальном правопреемстве материалы исполнительного производства не содержат. Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 11.04.2013г. взыскателем является ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК». Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность ФИО1 по кредитным договорам была погашена перед взыскателем ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в полном объеме.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлено, что истец в полном объеме исполнил свои обязательства перед ответчиком ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК», иного суду не представлено, имеются оснований для признания задолженности истца отсутствующей в соответствии п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ как перед ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК», так и перед НАО «ПКБ» по кредитным договорам №774-31503636-810/09ф от 19.03.2009г., №778-32243353-810/10ф от 09.08.2010г., №774-32352117-810/10ф от 16.09.2010г. Однако ФИО1 заявляет исковые требования о признании задолженности по кредитным договорам №774-31503636-810/09ф от 19.03.2009г., №774-32352117-810/10ф от 16.09.2010г. перед НАО «ПКБ» отсутствующей, о признании задолженность по кредитному договору №778-32243353-810/10ф от 09.08.2010г. перед АКБ «Пробизнесбанк» отсутствующей. В связи с чем, на основании ст.196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по заявленным исковым требованиям.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <номер>)к Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью Акционерному Коммерческому Банку «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>)о признании задолженности по кредитным договорам отсутствующейудовлетворить.

Признать задолженность ФИО1 по кредитным договорам №774-31503636-810/09ф от 19.03.2009г., №774-32352117-810/10ф от 16.09.2010г. перед Непубличным акционерным обществом «Первое клиентское бюро» отсутствующей.

Признать задолженность ФИО1 по кредитному договору №778-32243353-810/10ф от 09.08.2010г.передОбществом с ограниченной ответственностьюАкционерным Коммерческим Банком «Пробизнесбанк»отсутствующей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья Михалева И.С.