№ Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
городской суд в составе
председательствующего судьи Алешиной Н.С.,
при секретаре Морозовой И.В.,
с участием:
представителя ответчика ФИО1 ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
публичного акционерного общества «Совкомбанк» к
ФИО1,
ФИО3
о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании . в возмещение задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, взыскании расходов по оплате государственной пошлины (том 1 л.д. л.д. 8-9).
В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ей был предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме на срок 60 месяцев под залог приобретаемого транспортного средства – автомобиля №, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, а ФИО1, обязавшись возвратить кредит и выплатить проценты за пользование кредитом из расчета 24,9% годовых, надлежащим образом обязательств по договору не исполняет.
Истец просил взыскать с ответчика просроченную ссудную задолженность в размере коп., просроченные проценты – ., просроченные проценты на просроченную ссуду – коп., неустойку на остаток основного долга в размере коп., неустойка на просроченную ссуду – коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль № №, 2012 года выпуска, установив начальную продажную цену равной сумме коп.
В ходе производства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела отчуждение заложенного автомобиля, передав его по договору купли-продажи ФИО3 (том 1 л.д. 67).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» уточнило исковые требования, а именно: просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФИО3, обратить взыскание на заложенный автомобиль, принадлежащий в настоящее время ФИО3 (том 1 л.д. 126).
Как следует из справки ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ сумма полной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет коп. (том 1 л.д. 240).
В судебное заседание представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
В исковом заявлении истец просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (том 2 л.д..,17), в судебное заседание также не явилась.
Ответчик ФИО1 направила в суд представителя, ответчик ФИО3 о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Ранее ответчик ФИО1 направила возражения на исковое заявление, а также ответчики просили отсрочить реализацию заложенного имущества на 1 год, снизить неустойку (том 1 л.д.л.д. 78-82, 134-136, 209-211).
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности, доводы ответчика ФИО1, изложенные в возражениях на исковое заявление, в ходатайстве о снижении размера неустойки, об отсрочке реализации заложенного имущества поддержала, указала, что ответчик также не согласна с определенной Банком начальной продажной ценой, просила при определении начальной продажной цены учесть рыночную стоимость заложенного транспортного средства. Также в обоснование ходатайства об отсрочке реализации заложенного имущества пояснила и просила учесть, что в настоящее время автомобиль используется супругом ФИО1 ответчиком ФИО3 в предпринимательских целях, что позволяет извлекать прибыль и направлять ее на погашение задолженности по кредитному договору.
Выслушав представителя ответчика ФИО1 ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 данной статьи установлено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), об оформлении заемных отношений путем выдачи векселя (статья 815) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 ГК РФ, если иное не установлено законом или кредитным договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 на основании ее заявления заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ей был предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме под 24,9% на срок 60 месяцев под залог приобретаемого транспортного средства – автомобиля №, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (том 1 л.д. 42).
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бест Авто» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства № №, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (том 1 л.д. 188-191).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном порядке) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Как усматривается из карточки учета транспортного средства, договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала автомобиль ФИО3 (том 1 л.д.л.д. 67, 220).
Получив кредит на приобретение автомобиля, ФИО1 надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла, допускала просрочки платежей, вследствие чего образовалась задолженность.
Требования Банка о погашении задолженности в добровольном порядке ФИО1 не исполнены (том 1 л.д.л.д. 33).
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 350 ГК РФ продажа заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если иное не установлено законом или соглашением между сторонами договора залога.
Поскольку судом установлено, что условия кредитного договора заемщиком не исполняются, в досудебном порядке требования Банка не удовлетворены, постольку суд полагает исковые требования Банка законными и обоснованными, а иск – подлежащим удовлетворению.
Представленный расчет цены иска судом проверен, является правильным.
Поскольку между сторонами заключен договор залога, постольку взыскание задолженности по кредитному договору подлежит обращению на заложенный автомобиль, в настоящее время находящийся в собственности ответчика ФИО3
Факт отчуждения автомобиля в собственность ФИО3 не является основанием для прекращения залога.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подпункту 2 пункта 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
При этом соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 Закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.
Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.
К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Поскольку, автомобиль, являющийся предметом залога, приобретен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, к данным правоотношениям подлежат применению положения ст. 352 ГК РФ в редакции Закона № 367-ФЗ.
Согласно части 4 статьи 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава ХХ.1).
Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.
Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.
Согласно абзацу третьему части 4 статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.
Банком в соответствии с частью 4 статьи 339.1 ГК РФ, информация о залоге была размещена в находящемся в открытом доступе для всех лиц реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 41).
Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере коп., с учетом п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением дисконта 61, 41%.
При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.
Разрешая вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд полагает возможным определить ее в соответствии с представленным ответчиками заключением об оценке рыночной стоимости залогового транспортного средства в размере коп.
В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.
Как указано выше, ответчиками заявлено ходатайство об отсрочке реализации заложенного имущества на один год.
Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности по кредитному договору, то, что ответчиком ФИО1 предпринимаются меры к погашению задолженности по кредитному договору, то, что данный автомобиль используется ответчиком ФИО3 для работы как единственный источник дохода, а также экономическую ситуацию в стране и в мире в целом, рост цен на автомобили, суд полагает возможным предоставить отсрочку реализации заложенного имущества на срок 1 год, до ДД.ММ.ГГГГ.
Правовых оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, государственная пошлина, внесенная истцом при подаче иска, с учетом уменьшения цены иска, подлежит взысканию с ответчика ФИО1, поскольку требования истца обусловлены неисполнением данным ответчиком обязательств по кредитному договору.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере коп.
Предоставить отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль №, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий ответчику ФИО3, на 12 месяцев с момента вынесения решения суда, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» государственную пошлину в размере коп., уплаченную им при подаче иска в суд согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.
Разъяснить публичному акционерному обществу «Совкомбанк», что в соответствии со ст. 33340 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная им государственная пошлина в сумме коп. подлежит возврату по заявлению, поданному им в течение трех лет со дня уплаты государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
Решение может быть обжаловано в областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья __________________Алешина Н.С.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья __________________Алешина Н.С.