Дело № 2-3004/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Исраиловой Л.И.,
при секретаре судебного заседания Джунгуровой Д.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 08 октября 2021 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в электронном виде, подписанный простой электронной подписью. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора Банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные Банком сроки требование исполнено не было. По состоянию на 09 августа 2022 года размер задолженности за период с 21 апреля 2022 года по 09 августа 2022 года составляет 633 318, 74 руб., в том числе задолженность по процентам в размере 19 438, 85 руб., задолженность по основному догу в размере 612 730, 12 руб., неустойка в размере 1 149, 77 руб. Просило взыскать в ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору <***> в размере 633 318, 74 руб., в том числе задолженность по процентам в размере 19 438, 85 руб., задолженность по основному догу в размере 612 730, 12 руб., неустойка в размере 1 149, 77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 533, 19 руб.
Представитель АО «Почта Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещалась по известному адресу регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданского кодекса РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
По ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 63 «Об электронной подписи» (далее Закон № 63) электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона № 63 информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Как следует из материалов дела, 08 октября 2021 года ФИО1 подано в Банк заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», подписанное простой электронной подписью. На основании которого 08 октября 2021 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 621 900 руб., с процентной ставкой 14,90 % годовых, сроком на 60 месяцев, срок возврата кредита – 08 марта 2027 года. Согласно п. 6 Договора платеж составляет 14 780 руб., осуществляется ежемесячно до 08 числа каждого месяца, начиная с 08 ноября 2021 года. Согласно п. 17 Договора заемщик выразил согласие на подключение пакета услуг «Все под контролем», размер комиссии, за подключение которой составляет 4 900 руб., а также на оформление договора страхования со страховой компанией АО «СОГАЗ», программа страхования «Уверенность плюс», размер страховой премии – 117 000 руб.
Обязательства по перечислению денежных средств Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета № <данные изъяты> и ответчиком не оспаривается. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком произведены не были.
Согласно записи в журнале действий (логи) системы АО «Почта Банк» в связи с неисполнением обязательств по договору <***> от 08 октября 2021 года, ответчику направлено заключительное требование об оплате задолженности до 05 августа 2022 года. В случае неоплаты кредитный договор будет расторгнут и Банк имеет право обратиться в суд для принудительного взыскания полной суммы задолженности.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 1,3 ст. 809 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 4 кредитного договора <***> от 08 октября 2021 года установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 14,90 %.
Из представленного истцом расчета исковых требований видно, что Банком начислены проценты за пользование кредитом за период с 21 апреля 2022 года по 09 августа 2022 года в размере 19 438,85 руб., исходя из суммы задолженности по основному долгу, что соответствует вышеизложенным нормам Закона.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 12 Договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которой со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.
Банком заявлены требования о взыскании неустойки за просроченные проценты и просроченный основной долг в размере 1 149, 77 руб. при сумме просроченного основного долга 612 730,12 и просроченных процентов 19 438, 85 руб.
Как следует из материалов дела, обязательство ответчиком не исполняется надлежащим образом в течение продолжительного периода времени, из представленного истцом суду расчета следует, что по состоянию на 09 августа 2022 года сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 633 318, 74 руб., из них: сумма основного долга – 612 730, 12 руб., сумма процентов – 19 438, 85 руб., сумма неустойки – 1 149, 77 руб. Данный расчет соответствует условиям договора, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие данный расчет.
Суд считает, что неуплата ответчиком суммы кредита и процентов по кредитному договору является существенным нарушением условий кредитного договора.
При таких обстоятельствах требование Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 633 318, 74 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исковые требования удовлетворены в размере 633 318, 74 руб., государственная пошлина от указанной суммы – 9 533, 19 руб. Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере (платежное поручение № 117661 от 10 августа 2022 года).
Следовательно, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 9 533, 19 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 08 октября 2021 года в размере 633 318, 74 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 612 730, 12 руб., задолженность по процентам в размере 19 438, 85, неустойка в размере 1 149, 77 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 533, 19 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий Л.И. Исраилова