55RS0003-01-2025-001244-21

Дело № 2-1388/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.,

при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного судопроизводства по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты> заключила с ответчиком посредством конклюдентных действий договор на оказание платных образовательных услуг на условиях оферты. Истцом была уплачена сумма обучения в размере 133 560 рублей, для чего был оформлен кредитный договор с АО «ТБанк» № <данные изъяты> на указанную сумму. 21.07.2024 года ФИО1 направил уведомление в адрес ООО «ЭДЭКС» о расторжении договора в одностороннем порядке. Уведомление о расторжении было направлено на электронный адрес ответчика Admin@urban-universiti. Ru. 23.07.2024 года ответчик уведомил истца о принятии обращения, в письменном ответе отказался удовлетворить требования ФИО1 Истец полагает данный отказ от выполнения требований потребителя незаконным. Просил суд, взыскать с ответчика ООО «ЭДЭКС» понесенные расходы по договору оказания платных образовательных услуг в сумме 133560 рублей, взыскать неустойку в сумме 133 560 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей и штраф исходя из 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддержал.

Представитель истца ФИО2 требования в судебном заседании поддержал по основаниям указанным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Статьей 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Судом приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».

В соответствии с требованиями ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг, в том числе по обучению (статья 779); заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782).

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержит ст. 32 Закона «о защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, до окончания исполнения договора оказания услуг потребитель вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных денежных средств за исключением суммы фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> года ФИО1 (заказчик) заключил с ответчиком посредством конклюдентных действий договор на оказание платных образовательных услуг на условиях оферты с ООО «ЭДЭКС».

Как следует из условий оферты, акцептом оферты является совершение заказчиком действий: осуществление заказчиком оплаты комплекса образовательных услуг в соответствии с условиями Оферты.

С момента совершения действий, указанный договор считается заключенным между заказчиком и исполнителем.

ФИО1 был приобретен образовательный курс общеобразовательных услуг по дополнительной общеобразовательной программе в сфере дополнительного образования детей и взрослых по программе профессиональной переподготовке в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий.

Заказчик, по условиям договора, обязался пройти обучение по соответствующей дополнительной общеобразовательной программе в сфере дополнительного образования детей и взрослых и (или) по программе профессиональной переподготовке в течении предельного периода обучения, принять и оплатить услуги(п.1.1 договора)

Для оплаты курса обучения ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами АО «ТБанк» по договору № <данные изъяты> на сумму 133 560 рублей.

<данные изъяты> года ФИО1 направил уведомление в адрес ООО «ЭДЭКС» о расторжении договора в одностороннем порядке.

Уведомление о расторжении было направлено на электронный адрес ответчика Admin@urban-universiti. Ru. 23.07.2024 года ответчик уведомил истца о принятии обращения, в письменном ответе отказался удовлетворить требования ФИО1

Разрешая заявленные требования, суд оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание однозначно выраженный отказ ФИО1 от договора 19.07.20, приходит к выводу, что указанный договор следует считать расторгнутым с 23.07.2024, то есть с момента уведомления истцом ответчика об отказе от исполнения договора по электронной почте.

При отсутствии доказательств фактического оказания услуг и понесенных расходов на оказание услуги, расторжение договора влечет обязанность ответчика возвратить полученную по договору сумму в полном объеме.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающих возможность их правильного выбора. Введение потребителя относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) представляет собой совершение деяния, состоящего в обмане, преднамеренном введении одного лица (потребителя) в заблуждение другим лицом путем ложного заявления, обещания, искажения фактов, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28); при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на услуги по обучению.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно п. 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, а принимая во внимание, что право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что в случае расторжения договора по инициативе или по вине заказчика, плата за услуги, которые не были оказаны, должна быть возвращена, за исключением фактически понесенных исполнителем расходов.

Бремя доказывания обстоятельств фактического несения расходов, связанных с исполнением обязательств по договору в данном случае возлагается на исполнителя по договору.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 450.1, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ, статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая, что ФИО1 отказался от прохождения дальнейшего обучения, приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика возврата внесенных денежных средств и полагает возможным заявленные истцом требования удовлетворить, взыскав в пользу истца сумму, оплаченную по договору об оказании платных образовательных услуг в разме6ре 133 560 рублей.

Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основании вышеизложенного с учетом приведенного расчета истцом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 взыскать неустойку в сумме 133 560 рублей.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При этом, согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В возражениях ответчика, просьба к суду о несоразмерности требований истца о взыскании компенсации морального вреда не заявлено, не заявлено требований о снижении размера компенсации морального вреда, а также суммы взыскиваемого штрафа в случае удовлетворения требований потребителя.

Поскольку ответчик не исполнил требования потребителя, истцу неправомерными действиями ответчика, были причинены определенные нравственные страдания, имеет место нарушение ответчиком прав истца, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, оценив длительность неправомерных действий ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Применяя к спорным правоотношениям положения пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и учитывая, что досудебная претензия истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, суд находит подлежащим взысканию с ООО «ЭДЭКС» в пользу истца штрафа в размере 138 560 рубля ((133560 х2 +10 000)/2).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец освобождена от уплаты государственной пошлины, поскольку были заявлены требования, связанные с нарушением прав потребителя (п. 4 ч,2 ст. 333.36 НК РФ).

Исходя из содержания ст.ст. 88, 94-100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Прямое закрепление с ст. 100 ГПК РФ положения о присуждении судом стороне, в пользу которой состоялось решение, расходов по оплате помощи представителя с другой стороны соответствует требованиям ст. 19 Конституции Российской Федерации принципу равенства каждого перед законом и судом.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оценив в соответствии с приведенными требованиями законодательства заявленные требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, учитывая категорию спора, сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в судебных заседаниях, объем проделанной работы, характер спора и результат его разрешения, требование о взыскании судебных расходов в размере 65 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с учетом ст. 103 ГПК РФ. пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «ЭДЭКС» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» ИНН <***> в пользу ФИО1, понесенные расходы по договору оказания платных образовательных услуг в сумме 133560 рубля 00 копеек, неустойку в сумме 133560 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 138 560 рублей, судебные расходы в сумме 65 000 рублей, всего 480 680 (четыреста восемьдесят тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 00 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» ИНН <***> в доход местного бюджета г. Омска в счет уплаты государственной пошлины 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Кирьяш

Решение принято в окончательной форме 12 мая 2025 года

Судья А.В.Кирьяш