Решение по делу № 2А-7825/2025 от 24.11.2025 | Балашихинский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-7825/2025

УИД: 50RS0001-01-2025-007989-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 г. г.о. Балашиха, Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Загребиной С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с требованиями признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и освободить от его взыскания, взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от 25.09.2018г., отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 06.08.2025г. о взыскании исполнительского сбора №, освободить от его уплаты, также просил признать исполнительный лист №ФС № от 07.08.2018г., выданный Балашихинским городским судом <адрес> недействительным по основаниям наличия ошибок при его оформлении.

Свои требования мотивирует тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от 07.08.2018г., выданного Балашихинским городским судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу 21.04.2017г., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 4 250 291,94 руб., в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4.

В ходе исполнения требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> с должника ФИО3 от 25.09.2018г. был взыскан исполнительский сбор в размере 297520,44 рублей.

06.08.2025г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 исполнительное производство №-ИП было прекращено по основанию утверждения судом мирового соглашения.

06.08.2025г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 по делу №-ИП было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 297 520,44 руб.

Определением Балашихинского городского суда <адрес> от 23.07.2025г. было утверждено мировое соглашение между ФИО4 и ФИО3.

ФИО3 считает постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.09.2018г. и от 06.08.2025г. незаконными и подлежащими отмене, а также с разрешением вопроса об освобождении от его уплаты. В соответствии с положениями действующего законодательства стороны имеют право мирного урегулирования спора на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения судебного решения, что и было реализовано сторонами исполнительного производства, о чем был уведомлен судебный пристав-исполнитель.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечены начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес>.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание явился, требования о признании исполнительного листа №ФС 021250985 от 07.08.2018г., выданного Балашихинским городским судом <адрес> недействительным по основаниям наличия ошибок при его оформлении просил суд не рассматривать, поддержав требования о признании незаконными и отмене постановлений, а также об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, представили сведения о ходе исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании подтвердил факт заключения мирового соглашения и последующего утверждения его судом, не возражал против удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие административных ответчиков, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в части, учитывая следующее.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В п. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

Согласно ч. 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

В силу ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном данным Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, в соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, возможно при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для удовлетворения заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В силу ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от 07.08.2018г., выданного Балашихинским городским судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу 21.04.2017г., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 4 250 291,94 руб., в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4.

При этом, в указанном постановлении о возбуждении исполнительного производства ФИО3 в соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлен пятидневный срок для добровольного исполнения судебного акта.

Из смысла ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Положения статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в течение пяти дней, предоставленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, задолженность административным истцом не была уплачена.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При этом оспариваемое постановление от 25.09.2018г. принято полномочным должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и признанию незаконным и отмене не подлежит.

Определением Балашихинского городского суда <адрес> от 23.07.2025г. было утверждено мировое соглашение между ФИО4 и ФИО3 по делу № по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа.

06.08.2025г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, на основании которого были отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО3

Поскольку исполнительное производство №-ИП, в рамках которого было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.09.2018г., прекращено по основанию утверждения судом между сторонами мирового соглашения, исполнительский сбор выделен в отдельное производство №-ИП, на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.08.2025г., оснований для разрешения вопроса об освобождении ФИО3 от уплаты исполнительского сбора по постановлению от 25.09.2018г. суд не усматривает, в данной части требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Относительно требований административного истца об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 06.08.2025г. о взыскании исполнительского сбора №, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

В соответствии со ст. 43 данного Федерального закона, одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным статьей 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно позиции отраженной в п. 31 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов": согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П "По делу о проверке конституционности положений пп. 7 п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 77 и п. 1 ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда <адрес>, Арбитражного суда <адрес> и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" исполнительский сбор является санкцией, взыскиваемой после полного удовлетворения требований взыскателя.

В случае прекращения исполнительного производства в связи с заключением взыскателем и должником мирового соглашения после истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не прекращается.

Согласно п. 5.4 Методических рекомендаций ФССП России "О порядке взыскания исполнительского сбора" от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительский сбор является штрафной санкцией, взыскиваемой с должника за неисполнение требований исполнительного документа. Заключение взыскателем и должником мирового соглашения не освобождает должника от ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа.

Следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора (постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора), вынесенное до утверждения судом мирового соглашения между должником и взыскателем или после его утверждения, при условии, что должник не исполнил требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, истекший до утверждения мирового соглашения, подлежит исполнению.

Из смысла указанных положений следует, что само по себе заключение мирового соглашения не освобождает от уплаты исполнительского сбора.

Если мировое соглашение между сторонами исполнительного производства заключено до истечения срока добровольного удовлетворения требования исполнительного документа (в данном случае пятидневный срок отсчитывается с даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.08.2018г.), то это исключает возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора (Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-10596/2025, 88а-12608/2025 (УИД 23RS0№-30).

Вывод о законности вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отражен в настоящем решении при рассмотрении требований административного истца о признании незаконным и отмене постановления от 25.09.2018г. о том, что требования исполнительного документа ФИО3 (должником) в течение установленного законом пятидневного срока в добровольном порядке удовлетворены не были.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 06.08.2025г. (постановление о о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора) не противоречит требованиям Федерального закона об исполнительном производстве, поскольку после прекращения исполнительного производства №-ИП исполнительский сбор уплачен не был, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель имел право вынести отдельное постановление о взыскании исполнительского сбора (постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора).

В связи с чем, оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 06.08.2025г. о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора) и признания его незаконным у суда не имеется, в данной части требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования административного истца ФИО3 об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 06.08.2025г. суд приходит к следующему выводу.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Отсутствие хотя бы одного из условий, совокупность которых давала бы основания для признания оспариваемого постановления незаконным, является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым действием (решением) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать (пункты 1 и 2 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2189-О).

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном деле на основании установления и исследования фактических обстоятельств.

Исполнительное производство №-ИП, в рамках которого с ФИО3 взыскан исполнительский сбор 06.08.2025г. прекращено, в связи с заключением между сторонами мирового соглашения, постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.08.2025г. отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО3

В связи с этим исполнительский сбор, являющийся по своей сути мерой воздействия на должника, в настоящее время с учетом приведенных выше обстоятельств не обеспечивает интересы взыскателя.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 также пояснил суду, что претензий к ФИО3 не имеет, не возражает против удовлетворения административного иска.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

В связи с чем, требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление - удовлетворить частично.

Освободить ФИО3 от уплаты исполнительского сбора в размере 297 520,44 руб. взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 от 06.08.2025г. (исполнительное производство №-ИП).

В остальной части административных требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> от 25.09.2018г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 06.08.2025г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Загребина

Решение принято в окончательной форме 24.11.2025г.

Судья С.В. Загребина