Дело № 2а- 490/2023

УИД 42RS0002-01-2023-000682-48

Беловский районный суд Кемеровской области

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово 08 декабря 2023 года

Судья Беловского районного суда Рындина Н.Н.,

при секретаре Реммер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 вне о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления ( ходатайства ),

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления ( ходатайства ), вынесенного должностным лицом.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в отделе судебных приставов по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу находилось исполнительное производство №-ИП от 15.10.2020, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № от 12.04.2019, выданного судебным участком № 1 Беловского судебного района Кемеровской области. Истец указывает, что 06 октября 2023 года он подал посредством портала "Госуслуги" в ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области обращение в форме электронного документа №, в котором заявил о повторном предъявлении исполнительного документа. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области ФИО2 от 16.10.2023 №, в удовлетворении его заявления ( ходатайства ) отказано.

По мнению административного истца, административным ответчиком нарушена статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку требования исполнительного документа не исполнены. Непринятие судебным приставом необходимых и достаточных мер для исполнения требований исполнительного документа, повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. С жалобой к вышестоящему в порядке подчиненности лицу по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, административный истец не обращался.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 16.10.2023 №, и устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путем принятия мер, достаточных для исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду письменные возражения на административное исковое заявление, а также копию исполнительного производства, содержащую сведения об окончании исполнительного производства в связи с полным его исполнением- взысканием суммы долга в полном объеме и перечислением взыскателю.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.3, ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из административного искового заявления, административным истцом оспаривается постановление судебного пристава отдела судебных приставов по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 от 16.10.2023 №.

Административный иск поступил в адрес суда 16.10.2023, таким образом, срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для обращения в суд, административным истцом не пропущен.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Исходя из вышеприведенных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из представленных материалов дела видно, что в ОСП по г Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской облоасти- Кузбассу 15.10.2020 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 12.04.2019 в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 1 576,98 руб..

Как следует из копии исполнительного производства, представленного в материалы дела, исполнительное производство было окончено 11.11.2022, исполнительный документ возвращен взыскателю ШПИ №

Далее, 02.05.2023 исполнительное производство было возобновлено, исполнительному производству присвоен №-ИП, 05.05.2023 денежные средства удержаны с должника в полном объеме и перечислены взыскателю, в связи с чем 12.05.2023 исполнительное производство окончено.

В удовлетворении заявления ФИО1 о повторном принятии исполнительного документа к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области ФИО2 было отказано, т.к. задолженность по исполнительному листу № от 12.04.2019 в отношении ФИО3 в размере 1 576,98 руб. взыскана в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 4 ст. 84 КАС РФ доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление было вынесено обоснованно, соответствует действующему законодательству Российской Федерации, нарушений прав взыскателя не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 о признании незаконным постановления, вынесенного должностным лицом- судебным приставом -исполнителем ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области ФИО2 от 16.10.2023 №.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 вне о признании незаконным постановления от 16.10.2023 № об отказе в удовлетворении его заявления ( ходатайства ).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья: Н.Н.Рындина.