Дело № 2а-1607/2023
УИД 39RS0002-01-2023-000161-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2023 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,
при секретаре Вагине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Калининградской области, начальнику ОСП по ВАП по г.Калининграду УФССП России по Калининградской области, ОСП по ВАП по г.Калининграду УФССП России по Калининградской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАП по г.Калининграду УФССП России по Калининградской области ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с названным административным иском, указав, что является взыскателем по исполнительному производству № 30852/19/39027-ИП от 07 октября 2019 года, должник – ФИО4 12 ноября 2022 года в адрес административных ответчиков были направлены: заявление № 040/22 о совершении исполнительных действий и информировании ее о принятых мерах, аресте имущества, с обращением на него взыскания от 11 ноября 2022 года, а также ходатайство о наложении ареста на имущество должника от 10 ноября 2022 года. О принятых мерах и результате рассмотрения указанных заявлений просила уведомить письменно и в установленный законом срок. Ответы на момент подачи иска административным истцом получены не были, ходатайство и заявление не рассмотрены, результаты взыскателю не предоставлены. Полагает, что со стороны сотрудников ОСП по ВАП по г.Калининграду исполнительные действия и эффективные меры, направленные на принудительное взыскание задолженности по решению суда, не принимаются. Направленные административным истцом ходатайство, заявление не рассмотрены, ответы и процессуальные документы по ним, не получены до настоящего времени. По информации, полученной административным истцом из ФГИС ЕГРН, должник является собственником помещения, кадастровым номером №, по адресу: г.Калининград, < адрес >. Несмотря на неоднократные обращения взыскателя о применении к имуществу должника мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, находящегося по вышеуказанному адресу, действия по аресту имущества, его изъятию и реализации, административными ответчиками предприняты не были. Учитывая изложенное, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Калининграду ФИО2, либо иного должностного лица, в ведении которого находится ИП №30852/19/39027, выразившееся в не рассмотрении ходатайства административного истца от 10 ноября 2022 года, в установленный срок, по не направлению административному истцу ответов по существу поставленных в ходатайстве вопросов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Калининграду, выразившееся в не рассмотрении заявления № 040/22 в установленный срок, по не направлению административному истцу ответов по существу поставленных в ходатайстве вопросов; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения путем рассмотрения вышеуказанных документов и направлений ответов по ним; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии комплекса мер к выявлению, аресту имущества должника ФИО4, находящегося по адресу: г.Калининград, < адрес >, а также по адресу: г.Калининград, < адрес >; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения путем совершения всех мер принудительного исполнения, в том числе, направленных на арест имущества ФИО4 и обращения на него взыскания.
Определениями суда в качестве административных соответчиков привлечены начальник ОСП по ВАП по г.Калининграду УФССП России по Калининградской области, ОСП по ВАП по г.Калининграду УФССП России по Калининградской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Калининграду УФССП России по Калининградской области ФИО3
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, просила рассматривать дело в ее отсутствие. Направила письменные пояснения, из которых следует, что ее заявление поступило в ОСП по ВАП по г.Калининграду 21 ноября 2022 года, 05 января 2023 года она получила постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 08 декабря 2022 года, которое было направлено в ее адрес 26 декабря 2022 года. Полагает, что постановление вынесено формально, без исследования всех обстоятельств. Ходатайство о наложении ареста на имущество должника получено в ОСП по ВАП по г. Калининграду 21 ноября 2022 года. 12 января 2023 года она получила ответ на обращение в соответствии с положениями ФЗ № 59-ФЗ. Заявление о совершении исполнительных действий, аресте имущества, подлежало рассмотрению в соответствии с ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» и подлежит рассмотрению в специально установленный срок, по результатам рассмотрения должно быть вынесено постановление.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Калининграду УФССП России по Калининградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представители ОСП по ВАП по г.Калининграду УФССП России по Калининградской области, начальник ОСП по ВАП по г.Калининграду УФССП России по Калининградской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Калининграду УФССП России по Калининградской области ФИО3, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО4, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Исследовав совокупность письменных доказательств и дав им оценку, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как определено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Согласно абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
При рассмотрении данного административного дела установлено, что 07 октября 2019 года в ОСП по ВАП по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области было возбуждено исполнительное производство 30852/19/39027-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности по < ИЗЪЯТО > в размере 940596,81 руб. по достижении ребенком совершеннолетия.
Статья 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
10 ноября 2022 года ФИО1 направила в адрес ОСП по ВАП по г.Калининграду УФССП России по Калининградской области ходатайство, в котором она просила оформить запросы в компетентные органы о предоставлении информации об имеющемся у должника оружии, адресу хранения, виду (модели, калибру), экземпляру (серии, номеру, году выпуска), просила изъять у должника оружие с дальнейшей его реализацией, а также временно ограничить специальное право (лицензию) должника на его ношение до исполнения решения суда в полном объеме.
Согласно штемпелю, указанное заявление было зарегистрировано в ОСП по ВАП по г. Калининграду 11 января 2023 года под вх.№ 178-х.
18 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об удовлетворении указанного заявления, направлен запрос на имя начальника центра лицензионно-разрешительной работы о наличии зарегистрированного за должником огнестрельного и иного оружия, месте его хранения и наличия соответствующего разрешения (лицензии).
На дату рассмотрения дела судом, ответ на запрос не получен.
Согласно представленному реестру, копия указанного постановления была направлена в адрес ФИО1 24 января 2023 года, получена заявителем 05 января 2023 года.
Таким образом, заявление (ходатайство) ФИО1 от 10 ноября 2022 года, зарегистрированное в ОСП по ВАП по г. Калининграду 11 января 2023 года, было рассмотрено, по результатам его рассмотрения в срок, установленный ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области ФИО2 было вынесено соответствующее постановление, которое было направлено заявителю и получено адресатом.
При таком положении в указанной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.
11 ноября 2022 года ФИО1 направила в адрес ОСП по ВАП по г.Калининграду УФССП России по Калининградской области заявление № 040/22, в котором просила оформить и вручить должнику повестку с уведомлением о времени и месте осмотра и описи/ареста имущества. В случае воспрепятствования законной деятельности должностного лица применить к должнику меры административного воздействия, предусмотренные ст. 17.8 КоАП РФ, получить разрешение старшего судебного пристава выйти по месту регистрации (прописке) должника (г. < адрес >), по месту фактического проживания (г. < адрес >), произвести арест имущества, предметов роскоши, домашнего обихода, дорогостоящую посуду, картины, не относящиеся к предметам первой необходимости, бытовую технику, оргтехнику, мобильную технику, принадлежащую должнику в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа, с возможностью изъятия имущества и передачей на хранения в установленном законом порядке, с обращением на данное имущество взыскания; направить в адрес взыскателя копии уведомлений должника на исполнительные действия 04 мая 2022 года, 06 мая 2021 года; направить в адрес взыскателя копии разрешения на проведения исполнительных действий о вхождении беспрепятственно в квартиру должника от 04 мая 2022 года, 06 мая 2021 года.
Указанное заявление было зарегистрировано в ОСП по ВАП по г. Калининграду 26 января 2023 года под вх. № 5299-ог.
Заявление было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
22 февраля 2023 года в адрес ФИО1 судебным приставом-исполнителем был подготовлен ответ, из которого следует, что в рамках исполнительного производства были произведены следующие мероприятия: осуществлен выход по адресу г. < адрес >, в результате которого установить имущественное положение должника не представилось возможным. Имущество, находящееся в помещении не принадлежит должнику на основании договора купли – продажи. Имущество, о котором пишет взыскатель, а именно бытовая техника, в количестве 3-х холодильников, 2- х стиральных машин, трех ноутбуков, двух микроволновых печей, двух кофе-машин, кухонного комбайна, предметов роскоши, картин, ювелирных изделий, нескольких шуб из натурального меха, не установлено. По адресу: г. < адрес > должник регистрации не имеет, фактически там не проживает.
Указано, что у должника не установлено наличие огнестрельного оружия, в рамках исполнительного производства принимается ряд мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительных документов.
Из списка почтовых отправлений следует, что указанный ответ был направлен заявителю 14 марта 2023 года.
В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).
В силу части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1).
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4).
Вид, объем, срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В части 2 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
В силу части 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.
Таким образом, решение судебного пристава-исполнителя по ходатайству ФИО1, вынесенное в форме постановления, должно было быть принято не позднее 27 января 2023 года, и направлено с учетом выходных дней, не позднее 30 января 2023 года.
Вместе с тем, как установлено судом, в нарушение вышеуказанных требований заявление ФИО1 от 11 ноября 2022 года не было рассмотрено в порядке, установленном требованиями ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по нему не вынесено процессуальное решение в форме постановления об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении, в адрес взыскателя такое постановление в установленный законом срок не направлено.
Заявление ФИО1 было рассмотрено 22 февраля 2023 года, ответ на него был направлен 14 марта 2023 года, что свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.
В указанной части заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению, с возложением обязанности устранить допущенное нарушение.
Доводы заявления № 040/22 о направлении в адрес взыскателя копии разрешения на проведение исполнительных действий о вхождении беспрепятственно в квартиру должника от 04 мая 2022 года, 06 мая 2021 года, судом отклоняются, поскольку для совершения судебным приставом-исполнителем выхода по месту жительства должника такие документы не оформляются.
Что касается исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 30852/19/39027-ИП, выразившегося в непринятии всего комплекса мер к установлению имущества должника, его аресту, суд приходит к следующему.
По смыслу статей 2, 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, правомочен по своему усмотрению определять, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Из представленных суду материалов исполнительного производства № 30852/19/39027-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем были осуществлены запросы в банки, кредитные организации, государственные регистрационные органы, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника, неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника в целях проверки его имущественного положения, установлено отсутствие у ФИО4 имущества, на которое возможно обратить взыскание.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимаются все возможные меры, направленные на непосредственное понуждение должника к погашению образовавшейся задолженности.
Так, в рамках исполнительного производства было установлено, что должник трудоустроен, вынесены постановления об обращении взыскания доходы должника, в пользу взыскателя удерживаются денежные средства в счет погашения задолженности.
Из справки о движении денежных средств по депозиту следует, что в пользу ФИО1 в ходе исполнительного производства № 30852/19/39027-ИП взысканы денежные средства в сумме 180225 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, незаконное бездействие имеет место при совокупности двух обстоятельств: неправильное, несвоевременное исполнение требований исполнительного документа и нарушение тем самым прав и законных интересов стороны исполнительного производства.
В силу приведенных положений действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения требований административного истца в остальной части заявленных требований, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 175, 178-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Калининграду УФССП России по Калининградской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления взыскателя ФИО1 № 040/22 от 11 ноября 2022 года, зарегистрированное 26 января 2023 года под вх.№ 5299-ог, о наложении ареста на имущество должника, невынесении по результатам его рассмотрения соответствующего постановления и ненаправлении его в установленный законом срок.
Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав взыскателя ФИО1, путем надлежащего рассмотрения заявления № 040/22 от 11 ноября 2022 года, вынесения и направления в ее адрес постановления по результатам рассмотрения указанного заявления.
Об исполнении решения в течение месяца сообщить в суд.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 24 апреля 2023 года.
Судья Е.В. Герасимова