Решение по делу № 2А-4295/2023 от 13.12.2023

2а-4295/2023

УИД № 55RS0002-01-2023-005298-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Меховой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в г. Омске

13 декабря 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 об оспаривании постановления о передаче имущества на торги, установлении стоимости арестованного имущества, отмене открытых торгов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с названным выше административным исковым заявлением. В обоснование указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области от 21.09.2023 принадлежащее ей имущество в виде земельного участка площадью <данные изъяты>, оцененное в сумму 212000 руб. и находящееся в нем помещение площадью <данные изъяты>», оцененное в сумму 634000 руб., передано в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом. При этом, заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 22.03.2019 с ФИО1 в пользу ФИО3 была взыскана компенсация за долю в наследственном имуществе за автомобиль Тойота Ланд Крузер в размере 840000 руб., за гаражный бокс в размере 95000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6000 руб., госпошлину в сумме 12550 руб. Обращение взыскания на принадлежащее ФИО1 имущество данным решением не производилось. Решение Куйбышевского районного суда г, Омска от 23.11.2021, которым было обращено взыскание на принадлежащее ей имущество, равно как и апелляционное определение Омского областного суда от 09.03.2023 считает незаконными. В соответствии с судебным решением был наложен арест на принадлежащие ФИО1 счета, с которых производятся периодические взыскания денежных средств. Постановление о наложении ареста на имущество должника, акт о наложении ареста, отчет оценщика, постановление о принятии результатов оценки в ее адрес не поступало. Полагает, что ввиду постоянного погашения задолженности по исполнительному производству оснований для ареста принадлежащего ей имущества не имелось. Указывает, что стоимость жилого помещения значительно превышает оставшуюся часть задолженности, в связи с чем отсутствовала необходимость выставления имущества на торги. Просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области от 21.09.2023 о передаче имущества на торги, незаконным, прекратить и запретить в дальнейшем реализацию арестованного имущества, прекратить торги, установить стоимость арестованного имущества.

Учитывая, что в судебное заседание никто из участников процесса не явился, и на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, о месте и сроках рассмотрения дела, сроках предоставления возражений, встречных требований, стороны уведомлены надлежаще.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, материалы исполнительных производств № 314390/19/55006-ИП от 09.07.2019, № 101318/22/55006-ИП от 05.09.2022, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 данного Федерального закона).

Судебным разбирательством установлено, что заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 22.03.2019 по делу № 2-304/2019 с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана компенсация за долю в наследственном имуществе за автомобиль <данные изъяты> в размере 840000 рублей, за гаражный бокс <данные изъяты> в размере 95000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей; расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12550 рублей. (л.д. 18-21).

09.07.2019 судебным приставом - исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области на основании исполнительного документа (исполнительного листа) серии ФС № 022155427 от 26.06.2019, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска по делу № 2-304/2019, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 314390/19/55006-ИП. (л.д. 149-150).

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 23.11.2021 по делу № 2-2944/2021 обращено взыскание на принадлежащий должнику ФИО1 земельный <адрес>. Указано, что по состоянию на 17.11.2021 остаток задолженности по исполнительному производству № 314390/19/55006-ИП от 09.07.2019 составил 467040,75 руб. (л.д. 30-32).

05.09.2022 судебным приставом - исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области на основании исполнительного документа (исполнительного листа) серии ФС № 039186134 от 23.08.2022, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска по делу № 2-2944/2021, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 101318/22/55006-ИП.

Постановлением СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области от 27.02.2023 наложен арест на имущество, расположенное по адресу: Омская обл., г. Омск, СНТ «Мечта-2», уч. 42, о чем также составлен соответствующий акт. В тот же день постановление о наложении ареста направлено в адрес должника. (л.д. 67-69).

Пунктом 2 ч. 4 ст. 85унктом 2 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, то судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Постановлением СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области от 18.04.2023 для оценки арестованного 27.02.2023 имущества привлечено в качестве специалиста ООО «Независимый экспертный консалтинговый центр». (л.д. 58-59).

В силу статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом положения статьи 14 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Наличие каких-либо недочетов в действиях оценщика может служить основанием для признания величины стоимости объекта оценки недостоверной при условии, что эти нарушения повлияли или могли повлиять на результат оценки.

Статья 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности» предусматривает, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

С учетом положений п. 26 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1) установлено, что итоговая величина рыночной стоимости или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.

Статья 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» содержит общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источника их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты определения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке установлены в разделе III Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО N 3), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299.

Согласно отчету № 2909/05/112 от 29.06.2023 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества по адресу: <данные изъяты> стоимость жилого дома оценена в 634 000 рублей, стоимость земельного участка – 212 000 руб. На момент проведения оценки эксперт имел действующий квалификационный аттестат, содержание отчета соответствует требованиям Федеральных стандартов оценки. (л.д. 71-126).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Постановлением от 12.07.2023 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценки. 13.07.2023 постановление направлено в адрес должника, вручено должнику 15.07.2023. (л.д. 127-136).

Таким образом, стороны исполнительного производства, в том числе ФИО1, были ознакомлены с результатами оценки.

В силу ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Постановлением от 21.09.2023 арестованное имущество на общую сумму 846000 руб. было передано на торги. На Росимущество возложена обязанность по проведению открытых торгов. 02.10.2023 постановление направлено в адрес должника, вручено должнику 03.10.2023. (л.д. 137-147).

По состоянию на 11.12.2023 остаток задолженности по исполнительному производству № 314390/19/55006-ИП от 09.07.2019 составил 84741,08 руб.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Не согласившись с результатами оценки недвижимого имущества, административный истец обратился с требованиями о признании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 29.06.2022 незаконным. В качестве основания незаконности оспариваемого постановления административным истцом указано на отсутствие сведений о надлежащем извещении о проведенной оценке имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 90 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Таким образом, в случае ареста имущества, определение рыночной стоимости производится в условиях вынужденной (принудительной) и ограниченной по срокам продажи (двухмесячной), и определяется рыночная стоимость, при которой будет возможно реализовать объект.

Кроме того, в соответствии с положениями Федерального закона «Об оценочной деятельности» определение в отчете стоимости является начальной и рекомендуемой для судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суд РФ от 17.11.2015 № 50 правильность произведенной в рамках исполнительного производства оценки подлежит проверке судом, в том числе путем проведения судебной экспертизы, как при оспаривании результатов оценки, так и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, установление недостоверности такой оценки является основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

Учитывая, что сведения о вручении ФИО1 оспариваемых постановлений подтверждены материалами дела (почтовыми реестрами), а вынесенные постановления соответствуют требованиям федерального законодательства, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления от 27.02.2023 о наложении ареста по исполнительному производству № 101318/22/55006-ИП, а также при принятии результатов оценки стоимости недвижимого имущества по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, не допустил нарушений законодательства, и не нарушил прав сторон исполнительного производства.

Несогласие административного истца с проведением оценки арестованного само по себе, без подкрепления иными доказательствами и в отсутствие доводов о нарушении порядка проведения оценки, не влечет незаконность оспариваемого постановления. Кроме того, определением суда от 26.10.2023 ФИО1 было предложено представить доказательства иного размера стоимости спорного имущества, однако в ходе судебного разбирательства ФИО1 данным правом не воспользовалась.

Доводы административного истца о незаконности решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 23.11.2021 по делу № 2-2944/2021, на основании которого на имущество должника было обращено взыскание, отвергаются судом как не основанные на праве.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок обжалования судебных решений по гражданским делам в суды вышестоящих инстанций регламентирован главами 39-42 ГПК РФ, расширительного толкования не имеет.

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 23.11.2021 по гражданскому делу № 2-2944/2021 вступило в законную силу, при обжаловании определениями судов апелляционной и кассационной инстанций было оставлено без изменения, следовательно, является обязательным к исполнению.

С учетом изложенного, поскольку судом не установлено нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением, постольку административные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 -177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области. об оспаривании постановления о передаче имущества на торги, установлении стоимости арестованного имущества, отмене открытых торгов оставить без удовлетворения.

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья подпись М.Л. Жидкова

Копия вернаРешение не вступило в законную силу __________________УИД 55RS0002-01-2023-005298-05Подлинный документ подшит в деле № 2а-4295/2023Куйбышевского районного суда г. Омска Судья ____________________________ М.Л. ЖидковаСекретарь _________________________ И.В. Мехова