Уникальный идентификатор дела 50RS0033-01-2025-00291-24

Дело № 2-11388/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.В.,

при секретаре Харук М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11388/25 по иску ООО ПКО «Нэйва» к Лис (ранее до изменения фамилии - Кукович) О.Ю. о взыскании задолженности по договорам потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского микрозайма № 12192173-1 от 28.08.2021 в размере 18 009,81 руб.; задолженность по договору потребительского микрозайма №12192173-2 от 28.08.2021 в размере 18 009,81 руб.; задолженность по договору потребительского микрозайма № 12192173-3 от 28.08.2021 в размере 18 009,81 руб.; задолженность по договору потребительского микрозайма № 12192173-4 от 28.08.2021 в размере 18 009,81 руб.; почтовые расходы в размере 171,32 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Кукович (впоследствии - Лис) О.Ю. 28.08.2021 были заключены договоры потребительского микрозайма № 12192173-1; № 12192173-2; № 12192173-3 и № 12192173-4. На основании договора уступки прав требований (цессии) № 3 от 24.10.2023 ООО МФК «ЭйрЛоанс» переуступило право требования задолженности ООО ПКО «Нэйва». О состоявшейся уступке прав требований ответчик был надлежащим образом уведомлен. Заемщик ФИО1 свои обязательства по договорам исполняет ненадлежащим образом. Задолженность по указанным договорам потребительского займа по состоянию на 15.12.2024 составляет сумму в размере 72 039,24 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Истец о слушании дела извещен, в суд представителя не направил, просил в иске рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, письменных объяснений по существу иска не представил, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора микрозайма (далее - «Общие условия»).

Общие условия - документ, размещенный на официальном сайте Общества в сети «Интернет» в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет Ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями Договора микрозайма (далее - Индивидуальные условия).

Индивидуальные условия - адресованные Обществом ответчику все существенные условия Договора микрозайма, направленные Обществом ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте Общества и/или направленного ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения указанных в Общих условиях действий.

Акцепт - выполнение Ответчиком в срок, указанный в Индивидуальных условиях, действий по их принятию. Ответчик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, а также с п. 2 ст. 160 ГК РФ, ответчик выразил свое согласие на использование во всех отношениях между ним и Обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между ответчиком и Обществом в будущем) аналога собственноручной подписи.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.08.2021 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Кукович (впоследствии - Лис) О.Ю. был заключен договор потребительского займа № 12192173-1 на сумму 15 000,00 руб. на срок 360 дней, под 19,345 процента годовых.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

По материалам дела установлено, что ответчик получил денежные средства по договору, однако своих обязательств по возврату займа и выплате процентов за пользование не исполнил.

Задолженность по договору займа составляет 18 009,84 руб., что включает в себя: сумму невозвращенного основного долга в размере 12 897,24 руб., сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере 5 112,60 руб.

28.08.2021 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Кукович (впоследствии - Лис) О.Ю. был заключен договор потребительского займа № 12192173-2 на сумму 15 000,00 руб. на срок 360 дней, под 19,345 процента годовых.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

По материалам дела установлено, что ответчик получил денежные средства по договору, однако своих обязательств по возврату займа и выплате процентов за пользование не исполнил.

Задолженность по договору займа составляет 18 009,84 руб., что включает в себя: сумму невозвращенного основного долга в размере 12 897,24 руб., сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере 5 112,60 руб.

28.08.2021 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Кукович (впоследствии - Лис) О.Ю. был заключен договор потребительского займа № 12192173-3 на сумму 15 000,00 руб. на срок 360 дней, под 19,345 процента годовых.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

По материалам дела установлено, что ответчик получил денежные средства по договору, однако своих обязательств по возврату займа и выплате процентов за пользование не исполнил.

Задолженность по договору займа составляет 18 009,84 руб., что включает в себя: сумму невозвращенного основного долга в размере 12 897,24 руб., сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере 5 112,60 руб.

28.08.2021 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Кукович (впоследствии - Лис) О.Ю. был заключен договор потребительского займа № 12192173-4 на сумму 10 850,00 руб. на срок 360 дней, под 19,345 процента годовых.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

По материалам дела установлено, что ответчик получил денежные средства по договору, однако своих обязательств по возврату займа и выплате процентов за пользование не исполнил.

Задолженность по договору займа составляет 18 009,84 руб., что включает в себя: сумму невозвращенного основного долга в размере 12 897,24 руб., сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере 5 112,60 руб.

На основании договора уступки прав требований (цессии) № 3 от 24.10.2023 ООО МФК «ЭйрЛоанс» переуступило право требования задолженности ООО ПКО «Нэйва».

О состоявшейся уступке прав требований ответчик была надлежащим образом уведомлена.

Ответчик (заемщик) ФИО1 свои обязательства по договорам исполняет ненадлежащим образом. Задолженность по указанным договорам потребительского займа по состоянию на 15.12.2024 составляет общую сумму в размере 72 039,24 руб., что включает в себя: по договору микрозайма № 12192173-1 сумму невозвращенного основного долга - 12 897,24 руб., сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере 5 112,60 руб.; по договору микрозайма № 12192173-2 сумму невозвращенного основного долга - 12 897,24 руб., сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере 5 112,60 руб.; по договору микрозайма № 12192173-3 сумму невозвращенного основного долга - 12 897,24 руб., сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере 5 112,60 руб.; по договору микрозайма

№ 12192173-4 сумму невозвращенного основного долга - 12 897,24 руб., сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере 5 112,60 руб.

До настоящего момента сумма долга ответчиком не возвращена, задолженность подтверждена расчетом, наличие задолженности ответчиком не оспорено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом, которая подлежит с него взысканию в размере 72 039,24 руб., обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4000,00 руб., которая была уплачена истцом при подаче иска в суд, а также почтовые расходы в размере 171,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия *** №***) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН: ***, ОГРН:***) задолженность по договору потребительского микрозайма № 12192173-1 от 28.08.2021 в размере 18 009,81 руб.; задолженность по договору потребительского микрозайма № 12192173-2 от 28.08.2021 в размере 18 009,81 руб.; задолженность по договору потребительского микрозайма № 12192173-3 от 28.08.2021 в размере 18 009,81 руб.; задолженность по договору потребительского микрозайма № 12192173-4 от 28.08.2021 в размере 18 009,81 руб.; почтовые расходы в размере 171,32 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего взыскать на общую сумму 76 210 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2026 года.

Судья Е.В. Филимонова