УИД: <номер>

ИФИО1

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

05 октября 2023г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ермиловой О.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

Установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала –Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, которым просит взыскать с наследников умершего должника солидарно задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) <номер> от 13.01.2015г. за период со 02.11.2022г. по 11.07.2023г. в размере 313544,97 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 335,45 руб.

Требования мотивированы тем, что поскольку должник оформил кредитную карту и воспользовался кредитом, предоставленным под проценты за пользование кредитом в 25.9% годовых, а свою обязанность по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не исполнил, при этом умер, то в соответствии со ст. 1175 ГК РФ ответчик как наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах наследственного имущества.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 отсутствовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц и в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводам об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что между истцом и ФИО4 (Заемщик) был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) <номер>-Р-3879489250 от 13.01.2015г., согласно которому истец предоставил Заёмщику кредитную карту на условиях возобновляемой кредитной линии для проведений операций по счету карты с процентной ставкой за пользование кредитом размере 25.9% годовых.

За период со 02.11.2022г. по 11.07.2023г. образовалась просроченная задолженность в размере 313544,97 руб., из которых 260 344,59 руб. - просроченный основной долг, 53 200 руб. - просроченные проценты.

ФИО4 умерла 12.10.2022г.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от <дата> "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от <дата> "О судебной практике по делам о наследовании").

Из наследственного дела к имуществу умершей ФИО4 усматривается, что ответчики – дочери наследодателя ФИО2 и ФИО3 явились единственными наследниками имущества умершей матери в 1/2 доле каждая, им было выдано свидетельство о праве на наследство в виде:

- ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 4 082 969.70 руб. (1/2 доли 2 041 484.85 руб.)

- денежных вкладов.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчиков такой расчет опровергнут не был.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Также, судом установлено, что имущества наследственной массы достаточно для удовлетворения требований истца.

Таким образом иск подлежит полному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Отсюда госпошлина в размере 6 335,45 руб. подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО2 паспорт <номер> и с ФИО3 паспорт <номер> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту <номер> от 13.01.2015г. за период со 02.11.2022г. по 11.07.2023г. в размере 313 544,97 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 335,45 руб., итого 319 880 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А.Ермилова

Решение суда в окончательной форме составлено <дата> года