Дело № 2-1-1158\2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
судьи Дулишкович Е.В.
при секретаре Косенковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 03 февраля 2023 года гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком ВТБ24, в сумме 105 220,11руб., а также взыскании госпошлины.
Истец ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 просила применить срок исковой давности, отказав в иске, также просила взыскать расходы на представителя в сумме 35 000 руб. Представитель просила в случае отказа в иске отменить принятые обеспечительные меры. Ответчик в суд не явился, извещен.
Указанное ходатайство ответчика и заявление о взыскании расходов было направлено в адрес истца, пояснения и отзыв не поступили.
Исследовав и оценив письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк ВТБ 24 и ответчик заключили договор, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 88 000 руб., под 22,52% годовых, с оплатой 25 числа месяца по 2 379,06 руб., по ДД.ММ.ГГГГг.
ДД.ММ.ГГГГг. Банком ВТБ24 и истцом по делу заключен договор цессии №, согласно которому истцу уступлено право требования долга по данному договору, сумма долга 105 220,11 руб.
Согласно расчету истца ( л.д.11,13-17), истец просит взыскать сумму долга 105 220,11 руб., где сумма основного долга 76 456,12 руб., проценты – 28 763,99 руб., расчет задолженности произведен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, период окончания расчета истцом указан ДД.ММ.ГГГГ., однако, требуемые ко взысканию суммы равны долгу на ДД.ММ.ГГГГ., их размер не увеличился.
Согласно выписке по счету уплата платежей ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. не производилась.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст.ст.809 п.1, 811 п.2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору был совершен ответчиком 25.06.2015г., после чего погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось, следовательно, истцу было известно о нарушении его прав с указанной даты. Истец ставит требования о взыскании задолженности по кредитному договору с 14.05.2014г. по 15.11.2017г., суд разрешает заявленные требования согласно ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, следовательно, срок исковой давности по данным требованиям истек.
Согласно п. 18 указанного выше Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Так, мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района Калужской области по обращению истца ДД.ММ.ГГГГг. был выдан судебный приказ о взыскании суммы задолженности с ответчика, который отмен по заявлению должника определением судьи ДД.ММ.ГГГГг., иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГг.
Так, до обращения к мировому судье трехлетний срок исковой давности истцом по заявленным требования с учетом периода взыскания долга уже был пропущен, следовательно, не удлиняется до шести месяцев, пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. В пункте 11 постановления разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов обоснование расходов на оплату услуг. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).
В соответствии с рекомендациями Совета Адвокатской палаты Калужской области по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными Советом Адвокатской палаты Калужской области протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг., стоимость составления правовых документов для граждан составляет от 15 000 руб., участие в суде первой инстанции – не менее 60 000 руб.
Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из критерия относимости сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, сложности и категории дела, учитывая время на подготовку процессуальных документов квалифицированным специалистом, которое в совокупности с указанной категорией и сложностью спора ему необходимо, объем и сложность подготовленных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний по делу и участие в них представителя в суде первой инстанции, отсутствие возражений относительно размера расходов со стороны истца, суд считает разумными и доказанными понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. При этом суд учитывает, что истцом каких-либо доказательств чрезмерности понесённых расходов суду не представлено.
В силу ст. 144 ГПК РФ после вступления решения суда в законную силу суд отменяет принятые обеспечительные меры.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Взыскать с ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН <***>) в пользу ФИО1,,ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, расходы на представителя в сумме 35 000 рублей.
После вступления решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении ареста на денежные счета ФИО1.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Калужский областной суд.
Мотивированное решение составлено 10 февраля 2023 года.
Судья: Е.В.Дулишкович