50RS0007-01-2025-004881-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 09 сентября 2025 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Е.В.

при секретаре Морозове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. Истец просила взыскать в ее пользу с ответчика неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ с 06.11.2024г. по день вынесения решения и далее по день исполнения обязательств, расходы по уплате госпошлины 16081 руб., юридические расходы 60 000 руб.

В обоснование своих требований указала, что 03.11.2024г. и 04.11.2024г. истец перевела ответчику суммы в размере 200 000 руб. и 300 000 руб. Денежные средства не возвращены, договорные отношения между сторонами отсутствовали. В связи с изложенным, вынуждена обратиться в суд. Требования мотивирует положениями ст. 1102 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 явилась, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился. Суд рассмотрел дело без его участия по основанию ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25). В пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Судебная повестка была возвращена в суд за истечением срока хранения.

Суд, заслушав сторону истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению частично, и исходит из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст. 67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ и 04.11.2024г. перевела ответчику на банковский счет суммы в размере 200 000 руб. и 300 000 руб., а всего 500 000 руб. Денежные средства не возвращены.

Судом установлено, что договорные отношения между сторонами отсутствовали. Доказательств обратного, суду не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Требование истца о взыскании стоимости неосновательного обогащения в сумме 500 000 руб. с ответчика, суд находит законным и обоснованным. Доказательств того, что денежные средства перечислялись во исполнение каких-либо договорных обязательств и они были выполнены ответчиком, суду не представлено.

Судом установлено, что перечисляя общую спорную денежную сумму, истец не выражала намерений подарить данную сумму ответчику либо передать ее в благотворительных целях. Суд, приходя к такому выводу также учел, что размер спорной суммы является значительным. Доказательств иного суду не представлено.

Оснований для применения ст. 1109 Гражданского кодекса РФ (неосновательное обогащение, не подлежащее возврату) в настоящем случае не имеется.

По основанию ст. 395 ГК РФ с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34431 руб. 71 коп. за период с 06.11.2024г. по 09.09.2025г. (из расчета долга 200000 руб.) и 51647 руб. 56 коп. за период с 06.11.2024г. по 09.09.2025г. (из расчета долга 300000 руб.), и далее с 10.09.2025г. по день фактического исполнения обязательств.

По основанию ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины 16081 руб.

По основанию ст. 100 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы на оказание юридической помощи в сумме 25000 рублей – с учетом принципа разумности, сложности дела, объема оказанной услуги. В остальной части данного требования на сумму 35000 руб. суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>: неосновательное обогащение в сумме 500 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34431 руб. 71 коп. за период с 06.11.2024г. по 09.09.2025г. и 51647 руб. 56 коп. за период с 06.11.2024г. по 09.09.2025г., и далее с 10.09.2025г. по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга; расходы по оплате госпошлины 16081 рубль; расходы на оказание юридической помощи 25000 рублей.

В остальной части требований истцу – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Лебедев

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2025г.