66RS0004-01-2022-004723-72

Дело № 2-4819/2022-3

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург <//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Копысовой А.В.

при участии в судебном заседании представителя истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО1 (доверенность от <//> №-№),

представителя ответчика администрации г. Екатеринбурга - ФИО2 (доверенность от <//> №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: №) к администрации г. Екатеринбурга (ОГРН: №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к администрации г. Екатеринбурга (далее -ответчик, администрация) о взыскании задолженности по кредитному договору от <//> № в общей сумме 468444,62 руб., в том числе основной долг – 433950,80 руб., просроченные проценты – 34493,82 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор от <//> № в соответствии с условиями которого банк предоставил наследодателю кредит в сумме 970000 руб. на срок 174 мес. под 11,9 % годовых. Заемщик умер. Обязательства по кредитному договору не исполняются.

Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Территориальное управление Росимущества в <адрес>.

Определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена нотариус ФИО4

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, указала на необходимость учета требований АО «ВУЗ-Банк», ПАО КБ УБРиР, ранее удовлетворенных судом за счет наследственного имущества ФИО3.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между банком и ФИО3 заключен кредитный договор от <//> №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 970000 руб. сроком на 174 мес. с условием уплаты 13,75 % годовых. Обязательства заемщика обеспечены залогом комнаты площадью 16,1 кв.м, расположенная по адресу: г. <адрес>, <адрес>

В соответствии со справкой о смерти от <//> ФИО3 умер <//>.

Согласно выписке из ЕГРН от <//> на момент смерти ФИО3 на праве собственности принадлежало недвижимое имущество - комната площадью 16,1 кв.м, расположенная по адресу: г. <адрес>, <адрес> (далее - комната).

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Р.Ф., субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 ГК Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от <//> N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов..

Функции по выявлению и оформлению в муниципальную собственность выморочного имущества в виде жилых помещений, возложены на администрацию на основании Постановления Администрации г. Екатеринбурга от <//> N 3637 "Об утверждении Административного регламента исполнения муниципальной функции "Выявление жилых помещений муниципального жилищного фонда, освободившихся в связи с расторжением (прекращением) предыдущего договора социального найма, и выморочного имущества в виде жилых помещений с оформлением их в собственность муниципального образования "город Екатеринбург", учет таких помещений".

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р.Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). Кроме того, в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 9 также указано, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Наследники имущества ФИО3, принявшие наследство, в том числе фактически, судом не установлены. Доказательств фактического принятия наследства кем-либо из наследников ответчиком суду не представлено. Наследственное дело после смерти наследодателя не заводилось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что принадлежавшая наследодателю на дату смерти комната является выморочным имуществом, подлежащим передаче муниципальному образованию «Город Екатеринбург», ответственность по долгам наследодателя несет ответчик в пределах стоимости полученного имущества.

Согласно ст.ст. 807. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается законченным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору от <//> № за период с <//> по <//> составляет 468444,62 руб., в том числе основной долг - 433950,80 руб., проценты - 34493,82 руб.

Расчеты судом проверены, являются арифметически верными, контррасчеты суду не представлены.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего им имущества.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> с администрации в пользу ПАО КБ УБРиР и АО «ВУЗ-Банк» взыскана задолженность по долгам наследодателя по двум кредитным договорам от <//> № №, № K№ в общей сумме 232501,10 руб.

В рамках настоящего дела на основании определения суда от <//> была проведена оценочная экспертиза, согласно заключению эксперта стоимость комнаты на дату смерти наследодателя составила 817000 руб.

Принимая во внимание размер предъявленных требований, суд приходит к выводу о том, что стоимость комнаты достаточна для погашения как ранее взысканной задолженности перед ПАО КБ УБРиР и АО «ВУЗ-Банк», так и задолженности по рассматриваемому спору по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк.

При таких обстоятельствах с администрации в пользу банка подлежит взысканию задолженность по названному кредитному договору в общей сумме 468444,62 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Положениями ст. 348 данного Кодекса предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (пункт 1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу ст. 349 данного Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором от <//> № ФИО3 передал в залог банку комнату (ст. 2 кредитного договора).

Обратившись с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, истец в просительной части искового заявления просит определить начальную продажную цену залога в размере 769 600 руб.

Истцом в материалы дела представлен отчет ООО «Мобильный оценщик» в соответствии с которым рыночная стоимость комнаты по состоянию на <//> составляет 1090000 руб.

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации № от <//>г. «О залоге», если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, принимая во внимание согласованную сторонами начальную продажную стоимость заложенного имущества, учитывая, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, суд считает возможным удовлетворить требование банка об обращении взыскания на имущество, принадлежащее залогодателю, установив начальную продажную цену в 872000 (1090000 х 80%) руб.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с имевшими место нарушениями заемщиком сроков возврата части кредита, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора от <//> №подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 19884,45 руб., а также расходы по оплате услуг оценщика - 1200 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: №) - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <//> №.

Взыскать с администрации г. Екатеринбурга (ОГРН: №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: №) задолженность по кредитному договору <//> № по состоянию на <//> в общей сумме 468 444 (Четыреста шестьдесят восемь тысяч четыреста сорок четыре) руб. 62 коп., в том числе основной долг - 433950 (Четыреста тридцать три тысячи девятьсот пятьдесят) руб. 80 коп., просроченные проценты – 34493,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19884 (Девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 45 коп., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 1200 (Одна тысяча двести) руб.

Обратить взыскание на предмет залога - комнату площадью 16,1 кв.м, расположенную по адресу г<адрес>, <адрес> кадастровым номером: № путем продажи ее с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в сумме 872000 (Восемьсот семьдесят две тысячи) руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь:

По состоянию на 30.12.2022

судебный акт в законную силу не вступил

Судья: