Дело 2-1873/2023

14 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре Грант Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Санкт-Петербург гражданское дело по иску <адрес> Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО4 об обязании совершить определенные действия,

установил:

<адрес> Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 об обязании совершить определенные действия.

Просят обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств демонтировать самовольно установленную непроектную дверь с коробом, оборудованную запорным механизмом в объеме мест общего пользования (общий коридор), перед входом в <адрес>, №, № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А и привести места общего пользования в прежнее состояние после произведенного демонтажа.

Свои требования мотивируют тем, что в ходе проверки ОНДПР <адрес> ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, о чем имеется Акт соблюдения требований пожарной безопасности №" ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение требований пожарной безопасности, а именно не обеспечен доступ пожарным подразделениям в закрытые помещения для цел. локализации и тушения пожара в случае пожара, в связи с установкой собственниками квартир №, №, № непроектной двери закрытой изнутри на замок, в коридоре общего пользования, находящейся перед входом в <адрес>, №, № (во второй парадной на восьмом этаже). Тем самым выявлено размещение ответчиками самовольно установленной непроектной двери с коробом, оборудованной запорным механизмом, препятствующей доступу к общедомовому имуществу. Разрешительная документация не представлена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ответчику ФИО3 прекращено в связи со смертью последней.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, иск поддерживают.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО4 иск не признала, но при этом не отрицала обстоятельства, изложенные в заявлении. Просила оставить дверь с целью безопасности.

Иные лица, участвующие в деле не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, <адрес> Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти и представителем собственников помещений, относящихся к государственной собственности Санкт-Петербурга, находящихся в доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, <адрес> № в указанном доме находятся в собственности Санкт-Петербурга.

Тем самым у истца имеется право на защиту нарушенных прав и законных интересов, на защиту прав и интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возу ; „ -е только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем реконструкции.

Исходя их требований ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в МКД, которым было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок.

Согласно п.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В ходе проверки ОНДПР <адрес> ГУ МЧС России по Санкт- Петербургу (Акт соблюдения требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено нарушение требований пожарной безопасности, а именно обеспечен доступ пожарным подразделениям в закрытые помещения для целей локализации и тушения пожара в случае пожара, в связи с установкой собственниками квартир №, №, № непроектной двери закрытой изнутри на замок, в коридоре общего пользования, находящейся перед входом в <адрес>, №, № (во второй парадной на восьмом этаже).

Таким образом, выявлено размещение самовольно установленной непроектной двери с коробом, оборудованной запорным механизмом, препятствующей доступу к общедомовому имуществу. Разрешительная документация не представлена.

Установка непроектной двери с коробом, оборудованной запорным устройством, ограничивает и нарушает права собственников помещений многоквартирного дома, а также требования п.16 пп. «е», п. 26 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее- Постановление №).

Согласно сведениям из выписки ЕГРН, а также справочной информации по объектам недвижимости в режиме online на ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> указанном доме является ФИО2

Согласно сведениям из выписки ЕГРН, а также справочной информации по объектам недвижимости в режиме online на ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес> указанном доме является ФИО4

Исходя из поэтажного плана и технического паспорта многоквартирного жилого дома, <адрес>, литера А, во второй парадной на восьмом этаже у квартир №, №, № по проекту дверь не предусмотрена, на плане обозначен проем.

Поскольку установленная непроектная дверь с коробом, оборудованная запорным механизмом в случае возникновения чрезвычайной ситуации (пожар, задымление, иное) создает угрозу жизни и здоровью людей, ООО «Жилкомсервис № <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ответчиков уведомления с требованием о предоставлении разрешительной документации на перегородку в виде отсекающей двери с коробом, оборудованную запорным механизмом, либо ее демонтаже. До настоящего времени разрешительная документация ответчиками не представлена, согласования с собственниками помещений многоквартирного дома в установленном законом порядке не получено, демонтаж не произведен.

Со стороны управляющей организации были приняты меры, направленные на устранение нарушений, допущенных ответчиками, которые нашли свое подтверждение при проверке ОНДПР <адрес> ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ.

Незаконные действия ответчиков нарушают положения ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства № Правила содержания общего имущества многоквартирного дома.

п.10 Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного

дома;

п.11 Правил Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

В соответствии ст. 25 Жилищного кодекса Росстйской Федерации п.2 перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Произведенная ответчиками перепланировка (незаконная установка металлической двери в коридоре общего пользования) требует внесения изменений в технический паспорт, уменьшает площадь общедомового имущества многоквартирного дома, нарушает установленные нормы законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Решение собственников помещений МКД на согласование указанной реконструкции, переустройства и (или) перепланировки ответчиками не представлено.

Согласно п.п. «к» п. 16 «Правил противопожарного режима в России:«в Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федераци- - ДД.ММ.ГГГГ № на объектах защиты запрещав., устраивать на лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебелк оборудование и другие горючие материалы.

Согласно п.23 Постановления № при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений (в части освещенности, количества, размеров и объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, а также наличия на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Таким образом, ответчики самовольно установили непроектную дверь с коробом, оборудованную запорным механизмом, образующую встроенное помещение, без получения согласований и разрешений, демонтировать ее отказываются.

В связи с чем следует обязать их совершить определенные действия.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 300 рублей в равных долях по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования <адрес> Санкт-Петербурга - удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО4 в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств демонтировать самовольно установленную непроектную дверь с коробом, оборудованную запорным механизмом в объеме мест общего пользования (общий коридор), перед входом в <адрес>, №, № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А и привести места общего пользования в прежнее состояние после произведенного демонтажа.

Взыскать с ФИО1, ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 300 триста в равных долях, то есть по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Бурыкина