Дело № 2-55/2025 (2-839/2024)

УИД 34RS0016-01-2024-001088-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жирновск 21 февраля 2025 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной И.В., единолично,

при секретаре Аджемян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 овичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил заявление о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты (расчетная карта с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов) АО «ОТП Банк», в соответствии с которым заключил с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты (далее – кредит, кредитный договор) № на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 100 000 руб. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО «АФК» в размере задолженности 120 697 руб. 90 коп. На основании Договора уступки прав в адрес должника направлены заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «Агентство Финансового Контроля» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля». Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120697 руб. 90 коп. образовалась по состоянию на дату перехода прав. После перехода права требования оплат в счет погашения задолженности не поступало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 156 164 руб. 10 коп., из которых: остаток задолженности по состоянию на дату перехода прав в размере 120 697 руб. 90 коп.; задолженности по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 107 руб. 74 коп.; задолженности по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 358 руб. 46 коп.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 овича в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 164 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5 685 руб.; именно почтовые расходы по направлению досудебной претензии (требования) в размере 75 руб. 60 коп.; по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 99 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Агентство Финансового контроля», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явился, заявлений, возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явился, заявлений, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу пункта 2 статьи 819 Кодекса к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 данного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют вопросы займа.

Согласно положениям статей 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. При этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование искового заявления истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил заявление о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты (расчетная карта с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов) АО «ОТП Банк», в соответствии с которым заключил с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты (далее – кредит, кредитный договор) № на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 100 000 руб.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО «АФК» в размере задолженности 120 697 руб. 90 коп.

Истцом в подтверждение исковых требований о возникновении между сторонами обязательств, вытекающих из кредитного договора, представлены: расчеты задолженности (л.д. 7-24); правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (л.д. 36-39); выписка по счету (л.д. 40-52); договор № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-56); акт приема передачи (л.д. 57-59); уведомление об уступке прав денежного требования (л.д. 61); досудебная претензия (л.д. 62).

Так, согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как указано в ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1). В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2).

Из положений п. п. 1 и 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, уплатило соответствующую сумму), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Материалы дела содержат представленные истцом индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1 (л.д. 25-26), с приложением к ним данных о заемщике от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита (л.д. 28); подтверждение информации и согласием ФИО1 на оказание дополнительных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29); согласие ФИО1 на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30); соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности (л.д. 31); распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление операций по банковским счетам (л.д. 32).

Между тем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен запрос о предоставлении надлежаще заверенной копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АО «ОТП Банк», а также договора/соглашения страхования жизни и здоровья №YFD, поскольку данные документы в материалах дела отсутствуют.

Согласно отчету об отслеживании, запрос получен представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АФК» представило в суд ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств по делу.

Между тем, надлежаще заверенная копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом суду не представлена.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2).

С учетом приведенных норм, отражение операций по движению денежных средств на счете без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении такого договора гражданином.

Следовательно, и выписка по счету, являющаяся внутренним банковским документом и не содержащая существенных условий кредита (размер кредита, размер процентов за пользование кредитом, порядок погашения кредита, размер ежемесячных платежей, сроки этих платежей, ответственность за их нарушение и пр.), сама по себе не может свидетельствовать о волеизъявлении гражданина на получение кредита.

Исходя из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи, суд исходит из того, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору должно быть подтверждено наличием надлежаще оформленного кредитного договора и доказательствами реальной выдачи кредитных средств и пользования ими заемщиком.

Между тем истцом таких доказательств в суд первой инстанции представлено не было.

Непредставление истцом кредитного договора, а также первичных документов при его заключении, свидетельствует об отсутствии относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность доводов истца и правомерность заявленных им требований.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлен кредитный договор, в связи с чем невозможно достоверно определить, на каких конкретно условиях и на какой срок выдан кредит, а также к иску не приложены документы, на основании которых заключен кредитный договор и выдан кредит, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» в удовлетворении искового заявления к ФИО1 овичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Жирновский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.В. Гущина

Копия верна

Судья И.В. Гущина