Решение по делу № 2-5048/2022 от 17.01.2023 | Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край)

Дело № 2-554/23УИД 23RS0037-01-2022-008252-63

Решение

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 17 января 2023 годаОктябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:председательствующего судьи Схудобеновой М.А.

при секретаре Персиной О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО4. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1 ФИО5. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 90 800,00 руб. на срок до 02.12.2015г. под 35,49 % годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Заемщику была выдана расчетная банковская карта №, заключен договор Карты № на условиях: лимит разращенного овердрафта – до 500 000руб., процентная ставка – 51,1 % годовых. Дата активации карты – ДД.ММ.ГГГГ. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по основному долгу составила 31 695,81 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 55 678,88 руб..

15.02.2019г. между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО Национальный Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с 15.02.2019г. по 04.10.2022г. новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 5,2 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края от 12.09.2022г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Просит суд взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору № от 08.12.2011г. в размере 87 374,69 руб. 29 коп. и с расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 816 руб. 04 коп..

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО8 извещена в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления повесток заказной почтой с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, однако почтовая корреспонденция была возвращена, ввиду истечения срока хранения.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а также то обстоятельство, что приняты все необходимые меры по извещению лиц, участвующих в деле, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в их адрес судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1 ФИО9. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 90 800,00 руб. на срок до 02.12.2015г. под 35,49 % годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Заемщику была выдана расчетная банковская карта №, заключен договор Карты № на условиях: лимит разращенного овердрафта – до 500 000 руб., процентная ставка – 51,1 % годовых. Дата активации карты – ДД.ММ.ГГГГ..

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит. Факт получения кредитных средств, подписания вышеуказанного кредитного договора, факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, не уплаты своевременно платежей по кредитному договору ответчиком не оспорен. Расчёт взыскиваемых сумм ответчиком не оспорен. Сумма основного долга взыскиваемого с ответчика подтверждена документально детальным расчетом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласие ФИО1 ФИО10 на уступку права требования долга третьим лицам содержится в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от 02.12.2011г..

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Таким образом, ООО «ТРАСТ» является надлежащим кредитором ответчицы по вышеуказанным требованиям.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме договора о предоставлении кредита, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им.

В нарушение условий кредитного договора ответчица не надлежащим образом исполняла обязанность по возврату кредита.

Судебный приказ о взыскании задолженности отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края от 12.09.2022г. ввиду поступивших возражений ответчика.

Истцом представлен расчет задолженности за период пользования кредитом, согласно которому задолженность по кредитному договору составляет 87 374,69 рублей, из которых: 31 695,81 руб. - сумма просроченного основного долга, 55 678,88 руб. – сумма просроченных процентов.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически правильным, поскольку он соответствует условиям договора, периодам просрочки исполнения обязательств по договору.

Факт существенных нарушений кредитного договора в виде неисполнения ФИО1 ФИО11. обязательств по погашению кредита и процентов в соответствии с его условиями, установлен в судебном заседании. Ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, которая составляет 87 374,69 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 816,04 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож.: <адрес> <адрес>а <адрес>, паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 08.12.2011г. в размере 87 374 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 816 руб. 04 коп., а всего взыскать 90 190 (девяносто тысяч сто девяносто) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме

Председательствующий М.А. Схудобенова

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2023 г.