Решение по делу № 02-0192/2025 от 23.07.2025 | Кунцевский районный суд (Город Москва)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Адрес «Коболдо» (далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> (далее – Ответчик), и уточнив требования просит взыскать с <ФИО> в пользу адрес «Коболдо» сумму долга, погашенного поручителем по кредитному договору

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования адрес «Коболдо» к <ФИО> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования адрес «Коболдо» к <ФИО> о взыскании суммы долга по договору поручительства, судебных расходов – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

77RS0013-01-2024-000977-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-192/2025 по исковому заявлению адрес предприятия «Коболдо» к ФИО1 о взыскании суммы долга, оплаченного поручителем по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

адрес «Коболдо» (далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – Ответчик), и уточнив требования просит взыскать с ФИО1 в пользу адрес «Коболдо» сумму долга, погашенного поручителем по кредитному договору от 09.10.2012г. <***> в размере сумма, из которых сумма сумма основного долга, сумма сумма процентов, сумма расходы по оплате государственной пошлины; сумму долга, погашенного поручителем по кредитному договору от 11.04.2014г. <***> в размере сумма, из которых сумма сумма основного долга, сумма сумма процентов; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере сумма за период с 28.12.2023г. по 04.02.2025г.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму сумма за период с 05.02.2025г по момент фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в производстве Благовещенского городского суда адрес находилось гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании солидарно с ФИО1, ООО «Группа компаний Приамурье», адрес «Коболдо», ООО Золотодобывающее предприятие «Феникс» денежных средств в размере сумма ПАО «Промсвязьбанк» в обоснование своих доводов были представлены кредитные договоры, заключенные между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Амурский горный центр»: кредитный договор об открытии кредитной линии (с установлением лимита выдачи) <***> от 09.10.2012 года в редакции дополнительных соглашений № 1 от 09.10.2012 года, № 2 от 30.08.2013 года, № 3 от 30.09.2013 года, № 4 от 31.10.2013 года, № 5 от 31.07.2014 года, № 6 от 30.07.2015 года, № 7 от 30.10.2015 года, № 8 от 30.10.2015 года, № 9 от 01.08.2016 года, № 10 от 31.03.2017 года, № 11 от 28.04.2017 года, № 12 от 31.05.2017 года, № 13 от 07.12.2017 года; кредитный договор об открытии кредитной линии (с установлением лимита выдачи) <***> от 11.04.2014 года в редакции дополнительных соглашений № 1 от 11.04.2014 года, № 3 от 30.09.2014 года, № 4 от 28.11.2014 года, № 5 от 30.07.2015 года, № 6 от 30.10.2015 года, № 7 от 30.10.2015 года, № 8 от 01.08.2016 года, № 9 от 31.03.2017 года, № 10 от 28.04.2017 года, № 11 от 31.05.2017 года, № 12 от 07.12.2017 года. Обязательства по кредитному договору <***> от 09.10.2012 года были обеспечены поручительством следующих лиц: ФИО1 (на основании договора поручительства № 3-1П/0013-12-2-5 от 07.12.2017 года), ООО «Группа компаний «Приамурье» (на основании договора поручительства № 4-1П/0013-12-2-5 от 07.12.2017 года), адрес «Коболдо» (на основании договора поручительства № 2-1П/0013-12-2-5 от 07.12.2017 года), ООО «Золотодобывающая компания «Феникс» (на основании договора поручительства № 5П/0013-12-2-5 от 07.12.2017 года). Обязательства по кредитному договору <***> от 11.04.2014 года были обеспечены поручительством следующих лиц: ФИО1 (на основании договора поручительства № 1-1П/0017-14-2-37 от 07.12.2017 года), ООО «Группа компаний «Приамурье» (на основании договора поручительства № 2-1П/0017-14-2-37 от 07.12.2017 года), адрес «Коболдо» (на основании договора поручительства № ЗП/0017-14-2- -37 от 07.12.2017 года). По кредитному договору об открытии кредитной линии (с установлением лимита выдачи) <***> от 09.10.2012 года размер ответственности ограничен по основному долгу суммой сумма По кредитному договору об открытии кредитной линии (с установлением лимита выдачи) <***> от 11.04.2014 года размер ответственности ограничен по основному долгу суммой сумма ПАО «Промсвязьбанк» начислены проценты по кредитному договору об открытии кредитной линии (с установлением лимита выдачи) <***> от 09.10.2012 года на 15.03.2023г. в размере сумма, за период с 01.06.2022г. по 07.12.2022г.; по кредитному договору об открытии кредитной линии (с установлением лимита выдачи) <***> от 11.04.2014 года на 15.03.2023г. в размере сумма, за период с 01.03.2022г. по 07.12.2022г. 01.06.2023г. решением Благовещенского городского суда адрес требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворены. 07.07.2023г. адрес «Коболдо» на решение Благовещенского городского суда адрес от 01.06.2023г. была подана апелляционная жалоба. 04.10.2023г. Амурским областным судом в удовлетворении апелляционной жалобы отказано. 18.10.2023г. адрес «Коболдо» исполнило решение Благовещенского городского суда адрес от 01.06.2023г. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца адрес «Коболдо» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фиоЯ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил письменные возражения с дополнениями к ним.

Суд, изучив исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 428 ГК РФ предусматривается возможность заключения договора посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361, ст. 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципала) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по предоставлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Благовещенского городского суда адрес от 01.06.2023г. исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворены. Взыскана солидарно с ФИО1, адрес «Коболдо», ООО Золотодобывающее предприятие «Феникс» в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору <***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 09.10.2012 года в размере сумма, в том числе: сумма - сумма основного долга; сумма - сумма процентов за период с 01.06.2022г. по 07.12.2022 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Взыскана солидарно с ФИО1, адрес «Коболдо», в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору <***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 11.04.2014 года в размере сумма, в том числе: сумма - сумма основного долга; сумма - сумма процентов за период с 01.03.2022г. по 07.12.2022 года. Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Группа Компаний «Приамурье» о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов - прекращено.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 04.10.2023г. решение Благовещенского городского суда адрес от 01.06.2023г. оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2024г. апелляционное определение Амурского областного суда от 06 мая 2024 г. отменено, разрешен вопрос по существу.

Заявление адрес «Коболдо» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Благовещенского городского суда адрес от 01 июня 2023 г. удовлетворено в части постановления определения о прекращении производства по гражданскому делу по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Группа компаний «Приамурье» о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов.

Решение Благовещенского городского суда адрес от 01 июня 2023 г. отменено по новым обстоятельствам в части прекращения производства по гражданскому делу по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Группа компаний «Приамурье» о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов.

Гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Группа компаний «Приамурье» о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов направлено в Благовещенский городской суд адрес для рассмотрения по существу.

В остальной части заявление адрес «Коболдо» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Благовещенского городского суда адрес от 1 июня 2023 г. оставлено без удовлетворения.

Решением Благовещенского городского суда адрес от 01.06.2023г. установлено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 14.12.2022 года по делу № А04-7135/2022 ООО «Амурский горный центр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком до 13.03.2023 года.

Как следует из материалов дела, 09.10.2012 года между ПАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и ООО «Амурский горный центр» (заемщик) был заключен кредитный договор об открытии кредитной линии (с установлением лимита выдачи) <***> в редакции дополнительных соглашений № 1 от 09.10.2012 года, № 2 от 30.08.2013 года, № 3 от 30.09.2013 года, № 4 от 31.10.2013 года, № 5 от 31.07.2014 года, № 6 от 30.07.2015 года, № 7 от 30.10.2015 года, №8 от 30.10.2015 года, № 9 от 01.08.2016 года, № 10 от 31.03.2017 года, №11 от 28.04.2017 года, № 12 от 31.05.2017 года, № 13 от 07.12.2017 года, по условиям которого кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере сумма на срок до 30 ноября 2013 года на цели финансирования затрат, связанных с подготовкой к сезону золотодобычи 2013 года (в дальнейшем сроки возврата кредита продлевались на основании дополнительных соглашений).

Как следует из п. 2.5 кредитного договора <***> от 09.10.2012 года за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 15% годовых. Дополнительным соглашением № 12 от 09.10.2012 года к кредитному договору <***> от 09.10.2012 года внесены изменения в кредитный договор в части указания размера процентов, который установлен равным 14% годовых.

Как следует из пунктов 1.1, 1.2, 1.3 договора поручительства № 2-1П/0013-12-2-5 от 07.12.2017 года, заключенного между ООО «Золотодобывающая компания «Феникс» (поручитель) и ПАО «Промсвязьбанк», договора поручительства № 3-1П/0013-12-2-5 от 07.12.2017 года, заключенного между ФИО1 (поручитель) и ПАО «Промсвязьбанк», договора поручительства № 4-1П/0013-12-2-5 от 07.12.2017 года, заключенного между ООО «Группа компаний «Приамурье» (поручитель) и ПАО «Промсвязьбанк», договора поручительства № 5П/0013-12-2-5 от 07.12.2017 года, заключенного между адрес «Коболдо» (поручитель) и ПАО «Промсвязьбанк», поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнением ООО «Амурский горный центр» его обязательств, указанных в пункте 2.2 договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обязательства, обеспеченного поручительством по настоящему Договору, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно, Поручитель ограниченно отвечает перед Кредитором в объеме, указанном в п. 2.2. настоящего Договора.

Согласно п. 2.2 указанных выше договоров поручительства поручители ООО «Золотодобывающая компания «Феникс», адрес «Коболдо», ООО «Группа компаний «Приамурье»; ФИО1 солидарно относительно друг друга отвечают совместно с Кредитором за исполнение Должником обязательств по:

- частичной оплате Основного долга в соответствии с условиями Кредитного договора. Размер ответственности каждого поручителя ограничен по Основному долгу суммой сумма, которая выплачивается 31 декабря 2022 года;

- по уплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 14 процентов годовых на сумму в размере сумма за период с 01.09.2017 г. до полного исполнения обязательств по возврату суммы основного долга в размере сумма;

- за уплату процентов начисленных и неуплаченные по Кредитному договору до 01.09.2017 года (не включая), в т.ч. срок выплаты которых наступает 01 июня 2022 г., а также за исполнение иных обязательств Должника по Кредитному договору Сопоручители не отвечают.

Размер ответственности поручителя по уплате гарантированного долга уменьшается на сумму фактических выплат гарантированного долга по кредитному договору произведенных должником (и/или кем-либо из сопоручителей).

По состоянию на 07.12.2022 года общий размер задолженности по Кредитному договору <***> от 09.10.2012 года составил сумма, из них: сумма основного долга - сумма, сумма процентов - сумма за период с 01.12.2013 по 07.12.2022 года, сумма неустойки - сумма за период с 02.06.2022 года по 07.12.2022 года.

11 апреля 2014 года между ПАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и ООО «Амурский горный центр» (заемщик) был заключен кредитный договор об открытии кредитной линии (с установлением лимита выдачи) <***> года в редакции дополнительных соглашений № 1 от 11.04.2014 года, № 3 от 30.09.2014 года, № 4 от 28.11.2014 года, № 5 от 30.07.2015 года, № 6 от 30.10.2015 года, № 7 от 30.10.2015 года, № 8 от 01.08.2016 года, №9 от 31.03.2017 года, № 10 от 28.04.2017 года, № 11 от 31.05.2017 года, № 12 от 07.12.2017 года, по условиям которого кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере сумма на срок до 30 ноября 2014 года на цели финансирования затрат, связанных с подготовкой к сезону золотодобычи 2014 года (в дальнейшем сроки возврата кредита продлевались на основании дополнительных соглашений).

Как следует из п. 2.5 кредитного договора <***> от 11.04.2014 года за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 14% годовых.

Общий размер задолженности по кредитному договору <***> от 11.04.2014 года по состоянию на 07.12.2022 года составил сумма, из них: сумма основного долга - сумма, сумма процентов - сумма за период с 31.10.2015 по 07.12.2022 года, сумма неустойки - сумма за период с 01.06.2022 по 07.12.2022 года.

Как следует из п. 1, 1, 1.2, 1.3 договора поручительства №1-1П/0017-14-2-37 от 07.12.2017 года, заключенного между ФИО1 (поручитель) и ПАО «Промсвязьбанк», договора поручительства № 2-1П/0017-14-2-37 от 07.12.2017 года, заключенного между ООО «Группа компаний «Приамурье» (поручитель) и ПАО «Промсвязьбанк», договора поручительства № ЗП/0017-14-2-37 от 07.12.2017 года, заключенного между адрес «Коболдо» (поручитель) и ПАО «Промсвязьбанк» поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнением ООО «Амурский горный центр» его обязательств, указанных в пункте 2.2 договора поручительства.

Согласно п. 2.2 указанных выше договоров поручительства поручители: адрес «Коболдо», ООО «Группа компаний «Приамурье», ФИО1 солидарно относительно друг друга отвечают совместно с Кредитором за исполнение Должником обязательств по:

- частичной уплате Основного долга в соответствии с условиями Кредитного договора. Размер ответственности Поручителя ограничен по Основному долгу суммой сумма, которая выплачивается 31 декабря 2022 года;

- уплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 14 процентов годовых за период с 01.09.2017 года до полного исполнения обязательств по возврату суммы Основного долга в размере сумма; за уплату процентов начисленных и неуплаченные по Кредитному договору до 01.09.2017 года (не включая), в т.ч. срок выплаты которых наступает 01 июня 2022 г., а также за исполнение иных обязательств Должника по Кредитному договору Сопоручители не отвечают.

Договоры поручительства: № 2-1П/0013-12-2-5 от 07.12.2017 года, заключенный между ООО «Золотодобывающая компания «Феникс» и ПАО «Промсвязьбанк», № 3-1П/0013-12-2-5 от 07.12.2017 года, заключенный между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк», № 4-1П/0013-12-2-5 от 07.12.2017 года, заключенный между ООО «Группа компаний «Приамурье» и ПАО «Промсвязьбанк», № 5П/0013-12-2-5 от 07.12.2017 года, заключенный между адрес «Коболдо» и ПАО «Промсвязьбанк» по обеспечению исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 09.10.2012 года, а также:

- договоры поручительства: № 1-1П/0017-14-2-37 от 07.12.2017 года, заключенный между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк», № 2-1П/0017-14-2-37 от 07.12.2017 года, заключенный между ООО «Группа компаний «Приамурье» и ПАО «Промсвязьбанк», N№ ЗП/0017-14-2-37 от 07.12.2017 года, заключенный между адрес «Коболдо» и ПАО «Промсвязьбанк» по обеспечению исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 11.04.2014 года подписаны добровольно самими поручителями, ими не оспорены, недействительными не признаны, в связи с чем, оснований для освобождения поручителей от принятых ими на себя обязательств у суда не имеется.

Размер задолженности поручителей ФИО1, ООО «Группа компаний «Приамурье», адрес «Коболдо», ООО «Золотодобывающая компания «Феникс» в пользу ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору <***> от 09.10.2012 года (с учетом ограничений установленных договорами поручительств) составил сумма, из них сумма основного долга в размере сумма, сумма процентов в размере сумма за период с 01.06.2022 по 07.12.2022 года.

Размер задолженности поручителей ФИО1, ООО «Группа компаний «Приамурье» и адрес «Коболдо» в пользу ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору <***> от 11.04.2014 года (с учетом ограничений установленных договорами поручительств) составил сумма, из них задолженность по основному долгу в размере сумма, сумма процентов в размере сумма за период с 01.03.2022 года по 07.12.2022 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.06.2023 года ООО «Группа Компаний «Приамурье» ликвидировано 27.04.2023 года, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись № 2232800060800.

Принимая во внимание ликвидацию ООО «Группа Компаний «Приамурье», суд производство по настоящему гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» в части исковых требований к ООО «Группа Компаний «Приамурье» о взыскании задолженности по кредитным договорам <***> от 09.10.2012 года, <***> от 11.04.2014 года, судебных расходов прекратил.

Поскольку факт нарушения исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности по указанным выше кредитным договорам ответчиками не представлено, учитывая солидарную ответственность поручителей по обязательствам основного заемщика ООО «Амурский горный центр», с ФИО1, адрес «Коболдо», ООО «Золотодобывающая компания «Феникс» в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору <***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 09.10.2012 года в размере сумма, в том числе: сумма - сумма основного долга, сумма - сумма процентов за период с 01.06.2022 по 07.12.2022 года; с ФИО1, адрес «Коболдо» в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору <***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 11.04.2014 года в размере сумма, в том числе: сумма - сумма основного долга; сумма - сумма процентов за период с 01.03.2022 по 07.12.2022 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так судом установлено и следует из материалов дела, что 09.10.2012 года между ПАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и ООО «Амурский горный центр» (заемщик) был заключен кредитный договор об открытии кредитной линии (с установлением лимита выдачи) <***> в редакции дополнительных соглашений № 1 от 09.10.2012 года, № 2 от 30.08.2013 года, № 3 от 30.09.2013 года, № 4 от 31.10.2013 года, № 5 от 31.07.2014 года, № 6 от 30.07.2015 года, № 7 от 30.10.2015 года, №8 от 30.10.2015 года, № 9 от 01.08.2016 года, № 10 от 31.03.2017 года, № 11 от 28.04.2017 года, № 12 от 31.05.2017 года, № 13 от 07.12.2017 года, по условиям которого кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере сумма на срок до 30 ноября 2013 года на цели финансирования затрат, связанных с подготовкой к сезону золотодобычи 2013 года (в дальнейшем сроки возврата кредита продлевались на основании дополнительных соглашений).

Обязательства по кредитному договору <***> от 09.10.2012 года были обеспечены поручительством следующих лиц: ФИО1 (на основании договора поручительства № 3-1П/0013-12-2-5 от 07.12.2017 года), ООО «Группа компаний «Приамурье» (на основании договора поручительства № 4-1П/0013-12-2-5 от 07.12.2017 года), адрес «Коболдо» (на основании договора поручительства № 2-1П/0013-12-2-5 от 07.12.2017 года), ООО «Золотодобывающая компания «Феникс» (на основании договора поручительства № 5П/0013-12-2-5 от 07.12.2017 года).

Обязательства по кредитному договору <***> от 11.04.2014 года были обеспечены поручительством следующих лиц: ФИО1 (на основании договора поручительства № 1-1П/0017-14-2-37 от 07.12.2017 года), ООО «Группа компаний «Приамурье» (на основании договора поручительства № 2-1П/0017-14-2-37 от 07.12.2017 года), адрес «Коболдо» (на основании договора поручительства № ЗП/0017-14-2- -37 от 07.12.2017 года).

По кредитному договору об открытии кредитной линии (с установлением лимита выдачи) <***> от 09.10.2012 года размер ответственности ограничен по основному долгу суммой сумма

По кредитному договору об открытии кредитной линии (с установлением лимита выдачи) <***> от 11.04.2014 года размер ответственности ограничен по основному долгу суммой сумма

ПАО «Промсвязьбанк» были начислены проценты по кредитному договору об открытии кредитной линии (с установлением лимита выдачи) N 0013-12-2-5 от 09.10.2012 года на 15.03.2023г. в размере сумма, за период с 01.06.2022г. по 07.12.2022г.; по кредитному договору об открытии кредитной линии (с установлением лимита выдачи) <***> от 11.04.2014 года на 15.03.2023г. в размере сумма, за период с 01.03.2022г. по 07.12.2022г.

Решением Благовещенского городского суда адрес от 01.06.2023г. исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворены. Взыскана солидарно с ФИО1, адрес «Коболдо», ООО Золотодобывающее предприятие «Феникс» в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору <***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 09.10.2012 года в размере сумма, в том числе: сумма - сумма основного долга; сумма - сумма процентов за период с 01.06.2022 по 07.12.2022 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Взыскана солидарно с ФИО1, адрес «Коболдо», в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору <***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 11.04.2014 года в размере сумма, в том числе: сумма - сумма основного долга; сумма - сумма процентов за период с 01.03.2022 по 07.12.2022 года. Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Группа Компаний «Приамурье» о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов - прекращено.

07.07.2023г. адрес «Коболдо» на решение Благовещенского городского суда адрес от 01.06.2023г. была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 04.10.2023г. решение Благовещенского городского суда адрес от 01.06.2023г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба адрес «Коболдо» без удовлетворения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2024г. решение Благовещенского городского суда адрес от 01 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 04 октября 2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба адрес «Коболдо» без удовлетворения.

18.10.2023г. адрес «Коболдо» исполнило решение Благовещенского городского суда адрес от 01.06.2023г., что подтверждается платежным поручением № 1554 от 18.10.2023г. на сумму сумма

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

23.11.2023г. адрес «Коболдо» в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием выплатить сумму погашенного долга по кредитным договорам <***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 09.10.2012 года и <***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 11.04.2014 года. Однако данное требование осталось без удовлетворения.

В связи с тем, что адрес «Коболдо» единолично исполнило обязательства по кредитным договорам на сумму сумма, в связи с чем, адрес «Коболдо» вправе требовать с сопоручителя ФИО1 в порядке регресса возмещения выплаченных адрес «Коболдо» сумм.

Таким образом, в связи с осуществленной адрес «Коболдо» выплатой ПАО «Промсвязьбанк» денежных средств по договору поручительства № 5П/0013-12-2-5 от 07.12.2017 года, заключенному между адрес «Коболдо» и ПАО «Промсвязьбанк» по обеспечению исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 09.10.2012 года, а также по договору поручительства № ЗП/0017-14-2-37 от 07.12.2017 года, заключенному между адрес «Коболдо» и ПАО «Промсвязьбанк» по обеспечению исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 11.04.2014 года в размере сумма в счет погашения задолженности ООО «Амурский горный центр» перед ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Промсвязьбанк» выбыло из правоотношений и надлежащим кредитором на указанную сумму является адрес «Коболдо».

Суд находит заявленные требования адрес «Коболдо» о взыскании с ФИО1 денежных средств по кредитному договору от 09.10.2012г. <***> в размере сумма, из которых сумма сумма основного долга, сумма сумма процентов, сумма расходы по оплате государственной пошлины; по кредитному договору от 11.04.2014г. <***> в размере сумма, из которых сумма сумма основного долга, сумма сумма процентов, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец адрес «Коболдо» также просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 28.12.2023г. по 04.02.2025г. в размере сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму сумма за период с 05.02.2025г по момент фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая наличие задолженности, неоплаченной ответчиком в добровольном порядке, истец полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, оплаченными истцом по кредитным договорам <***> от 09.10.2012 года, и от 11.04.2014г. <***> обеспеченных договорами поручительства за период с 28.12.2023г. по 04.02.2025г. и по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования адрес «Коболдо» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку сумма в размере сумма и период с 28.12.2023г. по 04.02.2025г., указанные в расчете, представленном истцом судом проверены и признаны арифметически верными, обоснованными.

Также с ответчика ФИО1. в пользу адрес «Коболдо» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму сумма за период с 05.02.2025г по момент фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 384 от 27.11.2023г. адрес «Коболдо» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере сумма, а также оплачена государственная пошлина в размере сумма в связи с увеличением исковых требований.

Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу адрес «Коболдо» подлежит взысканию в возмещение уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «Коболдо» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору поручительства, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу адрес «Коболдо» (ИНН <***>) сумму долга, погашенного поручителем по кредитному договору от 09.10.2012г. <***> в размере сумма, из которых сумма сумма основного долга, сумма сумма процентов, сумма расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу адрес «Коболдо» (ИНН <***>) сумму долга, погашенного поручителем по кредитному договору от 11.04.2014г. <***> в размере сумма, из которых сумма сумма основного долга, сумма сумма процентов.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу адрес «Коболдо» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 28.12.2023г. по 04.02.2025г. в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму сумма за период с 05.02.2025г. по момент фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу адрес «Коболдо» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2025г.

Судья И.С. Самойлова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →