Приговор по делу № 1-39/2023 от 17.08.2023.

1-39/2023 (12301440002000029)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ола 17 августа 2023 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Жаворонкова И.В.,

при секретаре Дорджиевой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Стаценко А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Божич Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершила в посёлке Ола Ольского района Магаданской области кражу, 2 кражи с банковского счёта, а также похищение у гражданина паспорта при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 30 минут до 11 часов 40 минут 10 апреля 2023 года у ФИО1, находившейся совместно с П.С.Н. по месту жительства последнего – в <адрес> <адрес>, увидевшей на тумбочке в комнате этой квартиры банковскую карту № ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя П.С.Н., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта указанной карты.

С целью реализации указанного умысла, ФИО1, воспользовавшись тем, что П.С.Н.H. спит и за её преступными действиями не наблюдает, тайно похитила указанную банковскую карту и присвоила её себе. После этого, ФИО1, действуя тайно и противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись наличием у данной банковской карты функции бесконтактной оплаты, а также зная пин-код названной карты, в период с 11 часов 40 минут до 22 часов 15 минут 10 апреля 2023 года осуществила операции по оплате товаров в торговых организациях и по снятию наличных денежных средств, а именно:

- в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 20 минут оплату товаров на сумму 140 рублей через терминал, оснащённый системой бесконтактных платежей, в магазине «Шторм» по адресу: <...>;

- в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 24 минут оплату товаров на сумму 600 рублей через терминал, оснащённый системой бесконтактных платежей, в магазине «Ольский Арбат» по адресу: <...>;

- в период с 12 часов 24 минут до 12 часов 53 минут в дополнительном офисе № 16 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, снятие наличных денежных средств через банкомат в сумме 6 000 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению;

- в период с 12 часов 53 минут до 16 часов 35 минут в магазине «Лидер» по адресу: <...>, снятие наличных денежных средств через банкомат в сумме 5 000 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению;

- в период с 16 часов 35 минут до 22 часов 15 минут оплату товаров на сумму 1 693 рубля через терминал, оснащённый системой бесконтактных платежей, в магазине «Славутич» по адресу: <...>,

а всего похитив приведённым способом с банковского счёта, открытого на имя П.С.Н., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 13 443 рубля, обратив их в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив П.С.Н. названными действиями материальный ущерб в указанном размере.

Она же, ФИО1, в период с 1 часа 0 минут до 3 часов 4 минут 5 мая 2023 года, находясь совместно с П.С.Н. по месту его жительства, воспользовавшись тем, что последний уснул и за её действиями никто не наблюдает, увидела на стуле в одной из комнат указанной квартиры принадлежащий П.С.Н. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A22», а в комоде одной из комнат квартиры – кошелёк, внутри которого находились, помимо прочего, паспорт гражданина РФ серии № № на имя П.С.Н., и названная банковская карта № ПАО «Сбербанк», эмитированная на имя последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение указанных предметов, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя тайно и противоправно, умышленно похитила из кошелька паспорт гражданина РФ серии № № на имя П.С.Н., и банковскую карту № ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя последнего, а также, действуя аналогичным образом из корыстных побуждений, с целью безвозмездного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, похитила принадлежащий П.С.Н. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A22», стоимостью 6 628 рублей 13 копеек. С похищенными предметами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив П.С.Н. названными действиями материальный ущерб на сумму 6 628 рублей 13 копеек.

Далее, ФИО1, действуя тайно и противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись наличием у названной банковской карты функции бесконтактной оплаты, а также зная пин-код названной карты, 5 мая 2023 года осуществила операции по оплате товаров в торговых организациях и по снятию наличных денежных средств, а именно:

- в период с 3 часов 4 минут до 3 часов 6 минут оплату товаров на сумму 391 рубль через терминал, оснащённый системой бесконтактных платежей, в магазине «Первый» по адресу: <...>;

- в период с 9 часов 0 минут до 9 часов 39 минут оплату товаров на сумму 881 рубль 98 копеек через терминал, оснащённый системой бесконтактных платежей, в магазине «Лидер» по адресу: <...>;

- в период с 9 часов 39 минут до 9 часов 45 минут в магазине «Лидер» по адресу: <...>, снятие наличных денежных средств через банкомат в сумме 16 000 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению;

- в период с 9 часов 45 минут до 10 часов 13 минут оплату товаров на сумму 750 рублей через терминал, оснащённый системой бесконтактных платежей, в магазине «Живые Цветы» по адресу: <...>;

- в период с 10 часов 13 минут до 10 часов 30 минут оплату товаров на сумму 423 рубля через терминал, оснащённый системой бесконтактных платежей, в магазине «Лидер» по адресу: <...>;

- в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 33 минут в магазине «Лидер» по адресу: <...>, снятие наличных денежных средств через банкомат в сумме 6 000 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению,

а всего похитив приведённым способом с банковского счёта, открытого на имя П.С.Н., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 24 445 рублей 98 копеек, обратив их в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив П.С.Н. названными действиями материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, пояснив, что ввиду сложившихся отношений между ней и П. она помогала последнему по хозяйству и полагала, что тот должен был оплачивать оказанные ею услуги. Поскольку П. не платил ей, она похитила у него денежные средства, паспорт и мобильный телефон, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 9 апреля 2023 года она совместно с П.С.Н. находилась по месту жительства последнего – в <адрес> <адрес>. В вечернее время П. уснул. Примерно около 11 часов 30 минут 10 апреля 2023 года она, увидев на комоде в комнате банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую П., взяла данную карту и ушла домой. Эту банковскую карту П. ранее давал ей для приобретения продуктов питания, и она знала пин-код данной карты. Затем, в период с 12 часов 0 минут до 23 часов 30 минут 10 апреля 2023 года она, используя указанную карту в магазинах посёлка Ола, в том числе «Шторм», «Ольский Арбат», «Славутич» приобрела продукты питания, а также сняла со счёта этой карты через банкоматы денежные средства на общую сумму 13 433 рубля. Около 1 часа 0 минут 5 мая 2023 года она также находилась вместе с П. по месту его жительства. Спустя некоторое время П. уснул, и она нашла в ящике комода в комнате указанной квартиры кошелёк П., в котором находились, помимо прочего, принадлежащие последнему банковская карта ПАО «Сбербанк», паспорт гражданина РФ и сберегательная книжка. Данные предметы она забрала себе, а кошелёк оставила в квартире. Затем, она взяла находившийся на табурете в комнате мобильный телефон П. и около 2 часов 0 минут – 2 часов 30 минут того же дня ушла из квартиры. Далее, примерно в 3 часа 0 минут 5 мая 2023 года она, используя данную банковскую карту, приобрела в магазине «Первый» продукты. Около 9 часов 0 минут того же дня она находилась в гостях у ФИО2, которому сообщила о хищении банковской карты П.. Затем примерно с 9 часов 30 минут 5 мая 2023 года она снимала денежные средства с названной банковской карты в банкоматах ПАО «Сбербанк», а также совершала покупки в магазинах «Лидер», «Цветы», «Сабрина», «Ольский Арбат», расплачиваясь данной картой, либо наличными денежными средствами, снятыми с этой карты. Кроме того, в тот день она вновь заходила к ФИО2 с купленным на денежные средства, принадлежащие П., велосипедом, и передала ему (ФИО2) обналиченные с банковской карты П. денежные средства в размере 2 500 рублей в счёт уплаты долга. Похищенный мобильный телефон она передала его соседу ФИО3 для возврата собственнику. Всего в указанный день она потратила денежные средства со счёта карты П. на сумму 24 448 рублей 98 копеек, из которых у неё осталось 2 600 рублей (том 2 л.д. 85-88, 102-106, 193-195).

11 мая 2023 года ФИО1 в ходе проверки своих показаний на месте совершения преступления сообщила в целом аналогичные сведения, указав на <адрес>, расположенную в <адрес>, как на место хищения вещей, принадлежащих П., а также на помещение магазинов «Лидер» (улица Советская, 39), «Аленький Цветочек», «Сабрина» (улица Советская, 41), «Первый» (улица Советская, 26), «Славутич» (улица Советская, 49), «Шторм» (улица Советская, 33), «Ольский Арбат» (улица Советская, 33), отделения ПАО «Сбербанк» (улица Советская, 50), как на место приобретения ею товаров и снятия денежных средств посредством использования банковской карты П. в период примерно с 12 часов 0 минут до 22 часов 30 минут 10 апреля 2023 года, с 3 часов 0 минут до 11 часов 40 минут 5 мая 2023 года (том 2 л.д. 111-120, 121-131).

Приведённые показания подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила в полном объёме, пояснив, что раскаивается в содеянном.

Анализируя указанные показания ФИО1 суд признаёт их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются иными доказательствами, а также допустимыми, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Помимо признания ФИО1 своей вины её виновность в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла своё полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Из рапорта оперативного дежурного ДЧ ОтдМВД России по Ольскому району, зарегистрированного 12 апреля 2023 года в книге учёта сообщений о преступлениях за №, следует, что в 17 часов 50 минут 12 апреля 2023 года зарегистрировано сообщение П.С.Н., сообщившего, что из его <адрес> <адрес> после ухода ФИО1 пропала принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанк» с находящимися на счёте карты денежными средствами в сумме около 30 000 рублей (том 1 л.д. 35).

12 апреля 2023 года П.С.Н. обратился в ОтдМВД России по Ольскому району с заявлением, в котором просит привлечь к ответственности лицо, похитившее со счёта его банковской карты «Сбербанк» денежные средства в размере 13 433 рубля (том 1 л.д. 36).

Согласно рапортам старшего следователя СО ОтдМВД России по Ольскому району К.М.В., зарегистрированным 11 мая 2023 года в книге учёта сообщений о преступлениях за №№ в действиях ФИО1, похитившей 5 мая 2023 года паспорт и мобильный телефон П.С.В., усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (том 1 л.д. 99, 106).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший П.С.Н., показания которого оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что в его пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк» №. Указанную карту он периодически давал своей знакомой ФИО1 для приобретения продуктов питания, в связи с чем, последняя знала пин-код карты. 10 апреля 2023 года в послеобеденное время он и ФИО1 распивали спиртное по месту его жительства, и в какой-то момент он уснул, а проснувшись увидел, что ФИО1 ушла. 11 апреля 2023 года он обнаружил отсутствие названной банковской карты, после чего в приложении «Сбербанк Онлайн», установленном в его мобильном телефоне, он увидел, что со счёта его банковской карты 10 апреля 2023 года произведены списания денежных средств на общую сумму 13 433 рубля, которые он не производил, в частности: в 12 часов 19 минут – оплата товаров на сумму 140 рублей в магазине «Шторм», в 12 часов 23 минуты – оплата товаров на сумму 600 рублей в магазине «Ольский Арбат», в 12 часов 52 минуты – снятие наличных денежных средств через банкомат в сумме 6 000 рублей, в 14 часов 34 минуты – снятие наличных денежных средств через банкомат в сумме 5 000 рублей, в 22 часа 11 минут – оплату товаров на сумму 1 693 рубля в магазине «Славутич». После этого, 12 апреля 2023 года он обратился в полицию по факту хищения денежных средств. Далее, около 1 часа 0 минут 5 мая 2023 года он совместно с ФИО1 также находился по месту своего жительства, чем занималась ФИО1 он внимания не обращал. Около 5 часов 0 минут тех же суток ФИО1 ушла из его квартиры. Примерно в 8 часов 17 минут 5 мая 2023 года к нему пришёл сосед ФИО3, и в это время он (П.) обнаружил, что в его кошельке, который находился в комоде, отсутствуют банковская карта, паспорт гражданина РФ, СНИЛС, водительское удостоверение, сберегательная и трудовая книжки. Также из квартиры пропал принадлежащий ему (П.) мобильный телефон «Samsung Galaxy A22», который находился на стуле возле кровати. О случившемся он рассказал ФИО3 и тот сказал, что попробует найти ФИО1, после чего ушёл. Около 12 часов 0 минут того же дня ФИО3 вернулся и отдал ему (П.) похищенный мобильный телефон, пояснив, что забрал его у ФИО1. Далее, в приложении «Сбербанк Онлайн», установленном в его (П.) мобильном телефоне, он увидел, что со счёта его банковской карты 4 и 5 мая 2023 года произведены списания денежных средств на общую сумму 24 445 рублей 98 копеек, которые он не производил, в том числе: в 19 часов 4 минуты, 19 часов 5 минут 4 мая 2023 года – оплата товаров на сумму 391 рубль у ИП «ФИО5»; в 1 час 38 минут 5 мая 2023 года – оплата товаров на сумму 881 рубль 98 копеек в магазине «Лидер»; в 1 час 42 минуты 5 мая 2023 года – снятие наличных денежных средств через банкомат в сумме 10 000 рублей; в 1 час 44 минуты 5 мая 2023 года – снятие наличных денежных средств через банкомат в сумме 6 000 рублей; в 2 часа 12 минут 5 мая 2023 года – оплата товаров на сумму 750 рублей в магазине «Живые цветы»; в 2 часа 29 минут 5 мая 2023 года – оплата товаров на сумму 423 рубля в магазине «Лидер»; в 2 часа 32 минуты 5 мая 2023 года – снятие наличных денежных средств через банкомат в сумме 6 000 рублей. Время данных операций указано Московское. Причинённый в результате хищения денежных средств и мобильного телефона ущерб для него является значительным (том 1 л.д. 110-112, 117-121, 126-128).

В судебном заседании потерпевший П.С.Н. оглашённые показания подтвердил, указав, в то же время, что причинённый хищением денежных средств и мобильного телефона ущерб для него значительным не является, поскольку на момент совершения преступления его доход за счёт неофициальных подработок составлял около 100 000 рублей ежемесячно. ФИО4 обязательств, кредитов он не имеет, а образовавшуюся задолженность за поставленные коммунальные услуги оплачивают его дети. Имеющиеся противоречия пояснил тем, что был зол на ФИО1 после совершения преступления, поэтому сообщил следователю о значительности причинённого ущерба.

Оценивая приведённые показания потерпевшего, суд приходит к убеждению, что его показания, данные на предварительном следствии, подтверждённые в судебном заседании, касающиеся даты, времени, места совершения преступления, участвующих лиц, размера похищенного имущества, являются правдивыми и достоверными, поскольку не содержат каких-либо противоречий и в полной мере согласуются с иными доказательствами по делу, а также допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Анализируя имеющиеся противоречия относительно суммы причинённого потерпевшему ущерба, суд считает необходимым положить в основу приговора показания П., данные в судебном заседании, о незначительности ущерба, причинённого в результате преступления. При этом суд исходит из его пояснений, согласно которым, помимо ежемесячно пенсии по старости, составляющей по сведениям ОСФР по Магаданской области 28 661 рубль 35 копеек, на момент совершения преступления потерпевший имел доход от неофициальных подработок, а погашение имеющейся задолженности по ежемесячным коммунальным платежам, по утверждению потерпевшего, фактически не является его расходами, поскольку данная задолженность погашается его детьми. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При осмотре <адрес> <адрес>, проведённом 5 мая 2023 года, зафиксированы расположение помещений и общая обстановка, местонахождение похищенных паспорта, банковской карты, мобильного телефона. В кухне квартиры обнаружен и изъят кошелёк, осмотренный 15 мая 2023 года и приобщённый в качестве вещественного доказательства по делу (том 1 л.д. 46-60, 28-35, 44-45).

Свидетель К.В.В., показания которого оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, указал, что около 7 часов 40 минут 5 мая 2023 года он пришёл к своему соседу П., и тот сообщил, что после ухода из его квартиры ФИО1 у него пропали кошелёк с документами, банковская карта и мобильный телефон. Он (ФИО3) отправился на поиски ФИО1 и обнаружил её возле магазина «Лидер», при этом у ФИО1 при себе был новый велосипед. Он сказал ФИО1, чтобы та вернула мобильный телефон П.. На это ФИО1 передала мобильный телефон П. ему (ФИО3), а также сообщила, что кошелёк находится в квартире, возле входа. Вернувшись к П., он (ФИО3) передал ему мобильный телефон (том 1 л.д. 195-196).

Мобильный телефон «Samsung Galaxy A22» изъят у П. в ходе выемки 5 мая 2023 года, впоследствии осмотрен и приобщён в качестве вещественного доказательства ( том 1 л.д. 160-163, 164-166, 167-168).

Из заключения судебной товароведческой экспертизы 11 мая 2023 года № следует, что по состоянию на 5 мая 2023 года рыночная стоимость (с учётом износа) мобильного телефона модели «Samsung Galaxy A22» составила 6 628 рублей 13 копеек (том 2 л.д. 65-68).

При производстве 12 апреля 2023 года выемки ФИО1 добровольно выдала банковскую карту «Visa» с номером 4817 7602 4285 9563, которая осмотрена 20 апреля 2023 года и приобщена в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 1-6, 7-8, 9).

В ходе выемки, проведённой 20 апреля 2023 года с участием П., у последнего изъята и приобщена в качестве вещественного доказательства выписка за период с 8 по 10 апреля 2023 года по счёту № дебетовой карты «Visa Classic» (том 1 л.д. 146-151, 156). Указанная выписка осмотрена с участием потерпевшего 20 апреля 2023 года, при этом из его пояснений следует, что 10 апреля 2023 года он не осуществлял покупки на сумму 140 рублей в 12 часов 19 минут, на сумму 600 рублей в 12 часов 23 минуты, на сумму 900 рублей в 22 часа 11 минут, на сумму 793 рубля в 22 часа 14 минут, и снятие наличных в 12 часов 52 минуты в размере 6 000 рублей, в 16 часов 34 минуты в размере 5 000 рублей (том 1 л.д. 152-155).

Истребованные в ПАО «Сбербанк» сведения о банковской карте «Visa» № со счётом № осмотрены 18 мая 2023 года, о чём составлен соответствующий протокол (том 1 л.д. 176-182). При осмотре установлено, что указанный счёт открыт в ПАО «Сбербанк» на имя П.С.Н., согласно расшифровке операций, проведённых 10 апреля, 4, 5 мая 2023 года, в указанные дни осуществлялись следующие операции по расходованию денежных средств (исходя из Московского времени): 10 апреля 2023 года – в 4 часа 19 минут бесконтактная покупка в магазине «Шторм» на сумму 140 рублей; в 4 часа 23 минуты бесконтактная покупка в магазине «Ольский Арбат» на сумму 600 рублей; в 4 часа 52 минуты и 8 часов 34 минуты снятие наличных денежных средств в сумме 6 000 рублей и 5 000 рублей; в 14 часов 11 минут и 14 часов 14 минут бесконтактные покупки в магазине «Славутич» на суммы 900 рублей и 793 рубля соответственно; 4 мая 2023 года – в 19 часов 4 минуты и 19 часов 5 минут бесконтактные покупки у ИП ФИО5 на суммы 261 рубль и 130 рублей; 5 мая 2023 года – в 1 час 38 минут бесконтактная покупка в магазине «Лидер» на сумму 881 рубль 98 копеек; в 1 час 42 минуты и в 1 час 44 минуты снятие наличных денежных средств в сумме 10 000 рублей и 6 000 рублей; в 2 часа 12 минут бесконтактная покупка в магазине «Живые Цветы» на сумму 750 рублей; в 2 часа 29 минут бесконтактная покупка в магазине «Лидер» на сумму 423 рубля; в 2 часа 32 минуты снятие наличных денежных средств в сумме 6 000 рублей. Указанные сведения приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (том 1 л.д. 183).

Из показаний свидетеля Х.У.Х., оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является продавцом в магазине «Сабрина», расположенным в доме 43 по улице Советской. Около 10 часов 0 минут 5 мая 2023 года в магазин пришла женщина, которая спрашивала стоимость велосипеда. Затем, эта женщина ушла и направилась в расположенный рядом цветочный магазин. Через некоторое время указанная женщина вернулась и приобрела за наличные денежные средства в сумме 15 000 рублей велосипед марки «MDS» (том 1 л.д. 189-192).

Свидетель Д.З.И., показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что является продавцом в магазине «Живые цветы», расположенном в доме 41 по улице Советской. Около 10 часов 12 минут 5 мая 2023 года в магазин приходила женщина примерно 40 лет, которая приобрела букет цветов на сумму 1 750 рублей, из которых 1 000 рублей она оплатила наличными деньгами и 750 рублей банковской картой (том 1 л.д. 193-194).

Из показаний оперуполномоченного ОтдМВД России по Ольскому району Б.И.Ю., допрошенного в качестве свидетеля, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в апреле 2023 года по указанию руководства ОтдМВД России по Ольскому району им устанавливались торговые организации, в которых ФИО1 осуществляла покупки с использованием похищенной банковской карты. В ходе проверки выявлено, что в магазинах «Ольский Арбат» и «Лидер» имеются камеры видеонаблюдения, при просмотре записей с которых за 10 апреля 2023 года установлено, что ФИО1 в указанный день приобретала в этих магазинах товары, а также снимала денежные средства через банкомат. Данные видеозаписи он запечатлел на камеру своего мобильного телефона и впоследствии записал на оптический диск (том 1 л.д. 230-233).

Оперуполномоченный ОтдМВД России по Ольскому району З.Р.В., допрошенный в качестве свидетеля, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 5 мая 2023 года он в составе следственно-оперативной группы осуществлял выезд по месту жительства П. для проверки заявления последнего о хищении ФИО1 мобильного телефона, документов и денежных средств с банковской карты. Спустя непродолжительное время было установлено местонахождение ФИО1, которая подтвердила свою причастность к указанному деянию и подробно сообщила о его обстоятельствах. В рамках проверки сообщения о преступлении он (ФИО6) установил, что в магазинах «Лидер», «Сабрина», «Ольский Арбат» имеются камеры видеонаблюдения. При просмотре записей с камер наблюдения за 5 мая 2023 года установлено, что ФИО1 в указанный день приобретала в этих магазинах товары, а также снимала денежные средства через банкомат. Данные видеозаписи он запечатлел на камеру своего мобильного телефона и впоследствии записал на оптические диски (том 1 л.д. 197-202).

14 и 18 мая 2023 года у свидетелей ФИО6 и ФИО7 соответственно произведены выемки дисков с записями камер видеонаблюдения, приобщённых впоследствии в качестве вещественных доказательств по делу (том 1 л.д. 204-207, 235-238, 214, 228, 246). В ходе осмотра 16, 17 и 18 мая 2023 года видеозаписей на указанных дисках участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что на данных видеозаписях зафиксированы факты приобретения ею 10 апреля и 5 мая 2023 года товаров с использованием банковской карты П. в магазинах «Ольский Арбат», «Лидер», «Сабрина», а также снятия денежных средств с указанной карты в банкомате, расположенном в магазине «Лидер» (том 1 л.д. 208-213, 216-227, 239-245).

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.А.Б., показания которого оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтверждены им, показал, что около 7 часов 0 минут 5 мая 2023 года к нему домой пришла знакомая ФИО1 и в разговоре сообщила, что похитила принадлежащие П. паспорт, сберегательную книжку и банковскую карту. Примерно в 9 часов 0 минут того же дня ФИО1 ушла, а вернувшись примерно в 12 часов 30 минут в тот же день передала ему (ФИО2) деньги в размере 2 500 рублей в счёт уплаты долга, часть из которых он потратил. При этом при себе у ФИО1 имелись продукты питания и новый велосипед, на что ФИО1 пояснила, что купила велосипед за счёт денег П. (том 1 л.д. 186-188).

По результатам осмотра 5 мая 2023 года квартиры С.А.Б. у последнего обнаружены и изъяты 9 купюр на сумму 1 300 рублей, переданных последнему ФИО1 в счёт уплаты долга (том 1 л.д. 91-96).

При осмотре 5 мая 2023 года служебного кабинета в здании ОтдМВД России по Ольскому району ФИО1 выданы паспорт и сберегательная книжка П., банковская карта «Visa» с номером 4817 7602 4285 9563, чек на сумму 750 рублей магазина «Живые цветы», денежные средства в сумме 2 600 рублей, а также приобретённый на денежные средства, находившиеся на счёте банковской карты Подомацого, велосипед марки «MDS» (том 1 л.д. 85-90).

Также, 5 и 19 мая 2023 года у ФИО1 проведены выемки, в ходе которых последняя добровольно выдала солнцезащитные очки, пару женских перчаток, заколку для волос, мягкую игрушку, приобретённые на денежные средства, находившиеся на счёте П. (том 2 л.д. 16-19, 53-57).

Названные предметы осмотрены 15, 19 мая 2023 года и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 20-23, 24-25, 28-35, 44-45, 58-59, 60).

Исследовав все приведённые доказательства, проанализировав их в совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла своё полное подтверждение в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признаёт имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимой имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведённые доказательства стороны обвинения не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется. Все указанные лица допрошены по правилам, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством РФ. Мотивы для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелями стороной защиты не приведены и судом не установлены.

При рассмотрении дела судом достоверно установлено, что ФИО1, находясь в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 40 минут 10 апреля 2023 года в <адрес>, взяла принадлежащую П.С.Н. банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, со счёта которой в период с 11 часов 40 минут до 22 часов 15 минут 10 апреля 2023 года похитила денежные средства в сумме 13 443 рубля, обратив их в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению посредством оплаты товаров в торговых организациях и снятия наличных денежных средств.

Аналогичным образом, в период с 1 часа 0 минут до 3 часов 4 минут 5 мая 2023 года ФИО1, находясь по указанному месту жительства П.С.Н., взяла принадлежащие последнему паспорт гражданина РФ на имя П.С.Н., мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A22», обратив их в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, а также названную банковскую карту ПАО «Сбербанк», со счёта которой в период с 3 часов 4 минут до 10 часов 33 минут 5 мая 2023 года похитила денежные средства в сумме 24 445 рублей 98 копеек, обратив их в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению посредством оплаты товаров в торговых организациях и снятия наличных денежных средств.

В каждом случае изъятие имущества потерпевшего П. происходило без разрешения последнего и незаметно для него, при этом в двух случаях ФИО1 осуществлены безналичные расчёты в торговых организациях и снятие наличных денежных средств через банкомат с использованием банковской карты, принадлежащей потерпевшему.

Вопреки позиции подсудимой, у неё не имелось ни реального, ни предполагаемого права на указанное имущество. Сведений о наличии долговых обязательств у потерпевшего перед подсудимой в представленных материалах дела не содержится, не установлены такие обстоятельства и судом.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель просил переквалифицировать предъявленное ФИО1 обвинение с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» объективного подтверждения материалами дела не получил и противоречит показаниям потерпевшего, данным в судебном заседании, оснований не доверять которым не имеется.

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, формулирующих и обосновывающих обвинение. Исходя из конституционного положения, обязанность по доказыванию обвинения лежит на прокуроре, поддерживающим обвинение. Учитывая, что изложенная государственным обвинителем позиция улучшает положение подсудимой, в соответствии с положениями ст. 246 УПК РФ данная позиция стороны обвинения рассматривается судом как окончательная редакция обвинения, предъявленного ФИО1

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 10 апреля 2023 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта,

по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения мобильного телефона) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 5 мая 2023 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта.

Изучением личности ФИО1 установлено, что она ранее не судима в 2022 году неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушение в области охраны собственности и нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, не замужем, иждивенцев не имеет, не трудоустроена, на учёте в Центре занятости населения не состоит, на профилактических учётах в ОтдМВД России по Ольскому району не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ по всем эпизодам признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, активное способствование расследованию преступлений, а по эпизоду, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Признавая в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства «активное способствование расследованию преступлений», суд в каждом случае исходит из показаний подсудимой ФИО1, которая после возбуждения уголовных дела неоднократно и последовательно давала изобличающие себя показания относительно обстоятельств хищения имущества П., распоряжения указанным имуществом, а также добровольно выдала часть похищенного имущества в ходе проведённых с её участием следственных действий.

Факт добровольного возмещения ФИО1 имущественного ущерба П. по эпизоду, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, также установлен судом и следует из согласованных показаний потерпевшего П., свидетеля ФИО3 и самой подсудимой, согласны которым спустя непродолжительное время после хищения мобильного телефона ФИО1, на предложение ФИО3 вернуть похищенное, передала телефон последнему, и в тот же день указанное имущество возвращено потерпевшему.

Суд в то же время не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством «активное способствование раскрытию преступления», поскольку на момент установления ФИО1 правоохранительными органами в каждом случае сообщённые ею сведения о причастности к совершению преступлений уже имелись у органов следствия из соответствующих сообщений потерпевшего. В то же время, последующее сообщение подсудимой сведений об обстоятельствах указанных преступлений учтено судом в качестве активного способствования расследованию преступлений.

Поскольку выдача ФИО1 части похищенного имущества учтена судом в качестве активного способствования расследованию преступлений, оснований для самостоятельного учёта данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание подсудимой, как о том ходатайствует защитник, ни по одному эпизоду не имеется.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО1, судом не установлены.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку факт нахождения подсудимой в указанном состоянии какими-либо объективными доказательствами по делу не подтверждён.

С учётом фактических обстоятельств совершённых ФИО1 преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершённых преступлений, одно из которых является преступлением небольшой тяжести, и два – тяжкими, направленными против собственности, а также одного преступления небольшой тяжести против порядка управления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, в том числе – её возраст, состояние здоровья, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой, условия её жизни.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что ФИО1 за каждое из преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, а за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ – в виде исправительных работ, поскольку такие наказания будут справедливыми и соразмерными обстоятельствам совершённых преступлений, окажут необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимую.

Обстоятельства, препятствующие назначению подсудимой наказания в виде исправительных работ в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлены.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимой ФИО1 менее строгих видов наказаний, однако учитывая обстоятельства дела, цели и мотивы преступлений, с учётом совокупности всех приведённых обстоятельств, данных о личности подсудимой, её имущественном положении, суд, проанализировав изложенные обстоятельства в совокупности, пришёл к убеждению о невозможности назначить ей наказание в виде штрафа или обязательных работ, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, а также в виде штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку менее строгое наказание не сможет в достаточной мере способствовать исправлению подсудимой и не будет соразмерным содеянному.

Учитывая обстоятельства совершённых преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимой, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения в отношении ФИО1 целей наказания и её исправления, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, данных о личности подсудимой, суд также не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, судом не установлены, в связи с чем оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ ни по одному из составов преступлений не имеется.

При назначении наказания по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ поскольку по указанным преступлениям при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения указанных положений к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, не имеется, поскольку исправительные работы не являются наиболее строгими видом наказания, предусмотренным названной статьёй.

Поскольку два из совокупности преступлений, совершённых ФИО1, относятся к категории тяжких, окончательное наказание подсудимой подлежит назначению по совокупности преступлений с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, с учётом ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание сведения о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание ФИО1, суд приходит к убеждению, что исправление последней возможно без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы, и применяет к ней условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности – в течение установленного судом испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться для регистрации и отчёта о своём поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц в дни, установленные указанным органом, полагая, что соблюдение этих обязанностей в течение испытательного срока будет способствовать его исправлению.

В силу положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 13 денежных купюр, хранящихся в ОтдМВД России по Ольскому району, надлежит возвратить П.С.Н. по принадлежности; мобильный телефон, паспорт, сберегательную книжку, банковскую карту, кошелёк, трудовую книжку, страховое свидетельство, водительское удостоверение, полис ОМС, свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе, пенсионное удостоверение, переданные на хранение П.С.Н., надлежит оставить последнему по принадлежности; выписку, справки по операциям и отчёты по банковской карте, 3 диска, хранящиеся в материалах дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; мягкую игрушку, очки, пару перчаток, заколку, велосипед, кассовый чек, хранящиеся в камере хранения ОтдМВД России по Ольскому району, надлежит возвратить ФИО1

В ходе предварительного расследования процессуальными издержками признаны суммы вознаграждения адвокатам Аминову М.Б. в размере 11 700 рублей, ФИО8 в размере 32 275 рублей.

Поскольку из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования ФИО1 отказалась от услуг адвоката и защитники в каждом случае участвовали по назначению следователя, суд в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ приходит к выводу о необходимости возместить указанные процессуальные издержки за счёт средств федерального бюджета.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ,

приговор и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 10 апреля 2023 года) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года,

по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработка осуждённого,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработка осуждённого,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 5 мая 2023 года) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться для регистрации и отчёта о своём поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 13 денежных купюр – возвратить П.С.Н.; мобильный телефон, паспорт, сберегательную книжку, банковскую карту, кошелёк, трудовую книжку, страховое свидетельство, водительское удостоверение, полис ОМС, свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе, пенсионное удостоверение – оставить П.С.Н.; выписку, справки по операциям и отчёты по банковской карте, 3 диска – хранить в материалах уголовного дела; мягкую игрушку, очки, пару перчаток, заколку, велосипед, кассовый чек – возвратить ФИО1

Процессуальные издержки в сумме 46 975 (сорока шести тысяч девятисот семидесяти пяти) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Ольский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись И.В. Жаворонков