77RS0030-02-2022-004154-76

Дело № 2-2516/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 22 сентября 2022 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца – фио,

ответчика – нотариуса фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу адрес фио о признании действий незаконными, возложении обязанности по предоставлению информации и выдаче документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

22 марта 2019 г. между ФИО1 и фио был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому фио передал заявителю денежные средства в размере сумма на срок до 22 марта 2020 г. Одновременно указанными лицами был заключен договор залога 85% доли уставного капитала ООО «Домино». Обязательства по возврату займа были исполнены третьим лицом, в связи с чем обременения с доли уставного капитала ООО «Домино» были сняты. По заявлению фио нотариус адрес фио направила в МИФНС № 9 по адрес сопроводительное письмо № 673 от 08 ноября 2019 г. с приложенными документами. Решением МИФНС № 9 по адрес о государственной регистрации № 18987А от 15 ноября 2019 г. залог с доли уставного капитала ООО «Домино» был снят. Документы, подтверждающие государственную регистрацию снятия залога и возврата долга утрачены третьим лицом, однако необходимы для прекращения арбитражного производства в отношении заявителя. Единственным доказательством возврата займа являются документы, приложенные к сопроводительному письму нотариуса. Указанные документы содержат персональные данные истца. Субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных.

В этой связи ФИО1 просил суд истребовать доказательства у временно исполняющей обязанности нотариуса фио, нотариуса фио копию обращения истца от 13 декабря 2021 г. и отказ по нему от 23 декабря 2021 г. № 918, заверенную в установленном законом порядке письменную информацию содержащую персональные данные истца нотариуса адрес фио и зарегистрированные 08 ноября 2019 года в реестре под номером 77/586-н/77- 2019-2-2132, заверенные копии - оснований для снятия обременения (налогового уведомления; сопроводительного письма и прилагаемых документов в МИФНС № 9 но адрес от 08.11.2019 года исх. № 673, номер реестра 77/586-н/77-2019-2-2133 от 98.11.2019; заявление фиоА в соответствии со ст. 86.3 Основ законодательства РФ «О нотариате»; о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме Р14001, реестровый номер 77/586-н/77-2019-2-2132 от 08.11.2019; расписки фио от 8 ноября 2019 года о возврате денежных средств по Договору займа от 22.03.2019 г., а также выписки из реестра регистрации нотариальных действий и других документов, необходимых при регистрации о полном расчете по Договору займа от 22 марта 2019 года, которые хранятся в архиве нотариуса. Признать неправомерным отказ временно исполняющей обязанности нотариуса фио, нотариуса фио от 23.12.21 г. № 918 в предоставлении сведений по обработке ПД и документов содержащих персональные данные истца. Присудить временно исполняющей обязанности нотариуса фио нотариусу фио к исполнению обязанности выдать истцу заверенную в установленном законом порядке письменную информацию, содержащую персональные данные истца и копии материалов (налогового уведомления; соопроводительного письма в ИФНС № 9 по адрес № 673 от 08.11.2019 года нотариуса адрес фио; заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц фио № 633 и его расписки о возврате денежных средств от 8 ноября 2019 года по договору займа от 22 марта 2019 года; расписки в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 08.11.2019 г. за вх. № 18997А; лист записи в ЕГРЮЛ от 15.11.2019 года МИФНС № 9 по адрес; решение «О государственной регистрации» № 18987А от 15.11.19 года по снятию обременения залога по Договору Залога от 22 марта 2019 года и прекращению регистрационных ограничений в отношении 85 % доли в Уставном капитале ООО «ДОМИНО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), и иных документов относящимся к обработке персональных данных истца, послуживших основанием для снятия обременения залога, подтверждающие запись в ЕГРЮЛ за №№ 242, 243, 244, 245, 246, 247; по форме Р 14001. Подтвердить факт обработки персональных данных нотариусом. Сообщить правовые основания, цели и способы обработки ею персональных данных истца.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Нотариус адрес фио в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия, если иное не установлено данной статьей.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ФИО1 13 декабря 2021 г. направил в адрес нотариуса адрес фио заявление о предоставлении заявленных в рассматриваемом иске документов.

Письмом от 23 декабря 2021 г. фио, временно исполняющая обязанности нотариуса адрес фио, разъяснила истцу, что документы и сведения могут быть предоставлены только субъектам, предусмотренным ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Запрашиваемые сведения и документы нотариус истцу не предоставил.

С учетом того, что нотариальное действие было совершено от имени фио, а не истца, то оснований для выдачи последнему сведений из реестра о данном нотариальном действии и относящихся к нему документов не имеется.

В действиях нотариуса нарушения требований действующего законодательства отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 в полном объеме удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что по запросу Черемушкинского районного суда адрес требуемые истцом копии документов были предоставлен нотариусом для приобщения к материалам дела по заявлению ФИО1

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к нотариусу адрес фио о признании действий незаконными, возложении обязанности по предоставлению информации и выдаче документов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья