Судья Никотина С.Г. Дело № 22-3652/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 18 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой С.В.,

при помощнике судьи Банникове И.В.,

с участием прокурора Остапчук О.В.,

адвоката Панчук И.С.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Панчук И.С. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7 июля 2023 года, которым

Ч, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 18 марта 2019 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 02.08.2019 года, дополнительное - отбыто 24.04.2021 года;

- 24 января 2023 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Срок отбытого основного наказания в виде обязательных работ составляет 272 часа, неотбытый срок составляет 28 часов. Срок неотбытого дополнительного наказания составляет 1 год 7 месяцев 16 дней, срок отбытого наказания составляет 4 месяца 14 дней,

- осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы на срок, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 января 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 8 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда осужденному постановлено следовать самостоятельно за счет государства, получив предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Зачтено в срок отбытого основного наказания по приговору, наказание отбытое по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 января 2023 года в виде лишения свободы сроком 1 месяц 4 дня, из расчета один день за один день, а срок отбытого дополнительного наказания по приговору, дополнительное наказание, отбытое по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 января 2023 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 4 месяца 14 дней из расчета один день за один день.

Срок основного наказания исчислен с момента прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказния из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

С осужденного взысканы процессуальные издержки в размере <данные изъяты>.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участников судебного процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором суда осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Панчук И.С. считает приговор несправедливым, в связи с суровостью назначенного наказания. По мнению защитника, судом не в полном объеме были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности ФИО1, а именно – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, положительная характеристика с места жительства, постоянное место жительства в г. Барнауле, проживание с семьей, занятие трудовой деятельностью, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу. Приводя положения ч.1 ст.60 УК РФ, автор жалобы считает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, отсутствия отягчающих наказание, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. На основании изложенного защитник просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание, применить положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката, государственный обвинитель Филатова О.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина осужденного в совершении указанного судом преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88 УПК РФ, достаточно мотивировав свои выводы.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, кроме признательных показаний осужденного, подтверждаются показаниями свидетелей: К., С., Я., а также письменными доказательствами.

Показания осужденного, свидетелей оценены судом надлежащим образом, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1 и юридической оценке его действий, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Указанные доказательства суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 87, 88 УПК РФ и правильно признал изложенную в приговоре совокупность доказательств допустимой, относимой и достоверной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 и квалификации его действий по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, квалификация действий осужденного подтверждаются изложенными в приговоре доказательствами и никем не оспариваются.

Наказание ФИО1, вопреки доводам жалобы адвоката, назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и в полной мере учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в том числе участие при производстве осмотра диска с записью камеры видеорегистратора патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД, дача объяснения, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГ рождения.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Надлежащим образом изучена и личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

Назначение наказания в приговоре мотивировано в достаточной степени, оно назначено в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, является соразмерным содеянному и личности осужденного, справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений ст.ст.64, 73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Наказание по совокупности преступлений определено судом с соблюдением правил, предусмотренных ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Киселева