Решение по делу № 2А-4897/2023 от 24.10.2023

Дело № 2а-4897/2023

УИД 51RS0001-01-2023-004642-89

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при помощнике судьи Величко Е.М., секретаре Квас О.С.

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска Саракуз А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Мурманску к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Мурманску обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре.

В обоснование административных исковых требований указало, что ФИО2 приговором Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ осужден по № УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет до ДД.ММ.ГГГГ с установлением следующих ограничений: запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 до 06:00 часов следующих суток, запрет выезда за пределы Мурманской области, обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился по сроку отбытия наказания из ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску.

Находясь под действием административного надзора, ФИО2 на путь исправления не встал, неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, связанных с несоблюдением установленных судом ограничений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО2 проживает с матерью, жалоб и заявлений на противоправное поведение со стороны соседей не поступало. Живет за счет случайных заработков.

В целях оказания на ФИО2 индивидуально-профилактического воздействия и защиты государственных и общественных интересов, учитывая, что ФИО2 судим за совершение тяжкого преступления в условиях рецидива, просит суд дополнить административные ограничения при административном надзоре, установив ФИО2 дополнительное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал, пояснил, что административный ответчик не представил доказательств объективных причин невозможности явиться на явку в орган внутренних дел для регистрации три раза. При наличии сведений о привлечении административного ответчика к административной ответственности, данное дополнительное ограничение будет способствовать более строгому контролю по недопущению совершения им административных правонарушений и преступлений.

Административный ответчик в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, в обоснование возражений указал, что в настоящее время принимает меры к трудоустройству подсобным рабочим, проходит медицинскую комиссию. График работы предполагает наличие двух выходных (два дня через два дня), однако он намерен работать без выходных, чтобы выплатить долги. Работодатель согласен его отпускать два раза в месяц в течение рабочего дня, однако три раза в месяц отсутствовать на рабочем месте он не сможет. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения административных исковых требований, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» совершение лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого со дня совершения первого административного правонарушения, является основанием для дополнения ранее установленных в отношении него административных ограничений.

В силу ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 приговором Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ осужден по № УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет до ДД.ММ.ГГГГ с установлением следующих ограничений: запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 до 06:00 часов следующих суток, запрет выезда за пределы Мурманской области, обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации.

Согласно справки об освобождении ФИО2 содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску.

На момент рассмотрения настоящего административного дела установленный в отношении ФИО2 срок административного надзора не истек.

- постановлением заместителя начальника ОП № 1 УМВД России по г.Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска, врио мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска, от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 30 часов, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями постановлений с отметками о вступлении в законную силу.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На день рассмотрения административного дела ФИО2 считается подвергнутым административным наказаниям. Факты привлечения к административной ответственности ФИО2 не оспаривались.

Доводы административного ответчика об обстоятельствах совершенных им административных правонарушений судом не принимаются, поскольку постановления вступили в законную силу, им не оспаривались.

В судебном заседании административный ответчик пояснил, что административный штраф он заплатил, наказание в виде обязательных работ исполняет до настоящего времени.

Подтвержденный в ходе рассмотрения дела факт привлечения ФИО2 более двух раз в течение года к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на здоровье населения указывает на возникшую тенденцию к совершению административным ответчиком данного рода правонарушений и свидетельствует о несоблюдении ФИО2 административных ограничений и не выполнении обязанностей, установленных при административном надзоре.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недостаточной эффективности ранее установленных в отношении поднадзорного лица ФИО2 административных ограничений.

Согласно представленной характеристики сотрудника отдела специального учета ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в местах лишения свободы зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, участие в самодеятельной организации осужденных принимал не всегда, требования уголовно-исполнительного законодательства и правила внутреннего распорядка знал и старался их соблюдать. К лидерству не стремился. В беседах с представителями администрации был вежлив и тактичен, мероприятия воспитательного характера посещал регулярно. Внешне был опрятен, спальное место содержал в чистоте и порядке.

Согласно характеристике участкового уполномоченного ОП №1 УМВД России по г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за период нахождения на профилактическом учете зарекомендовал себя посредственно, неоднократно нарушал решение суда об административном надзоре, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности. На контрольную регистрацию в отдел полиции является согласно графика. С момента освобождения из мест отбывания наказания официально не работает, мер к трудоустройству не принимает, проживает с матерью ФИО3 В целом характеризуется удовлетворительно.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, материалами дела административного надзора, постановлениями по делам об административных правонарушениях, приговором суда.

Учитывая данные о личности административного ответчика, характер совершенного им преступления и административных правонарушений, для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает, что требование отдела полиции о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении указанного лица в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является законным, обоснованным, будет способствовать профилактике совершения им преступлений и правонарушений и подлежит удовлетворению.

При этом судом принято во внимание противоправное поведение ФИО2 после установления ему административного надзора, его склонность к совершению административных правонарушений против порядка управления.

Доводы административного ответчика о невозможности явиться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц в связи с возможным трудоустройством судом не принимаются, поскольку не подтверждены доказательствами. В случае трудоустройства сообщенный административным истцом график работы (два дня через два дня) будет позволять ему являться в орган внутренних дел для регистрации.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 597-О-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2).

Установленное дополнительное административное ограничение не является чрезмерным и направлено на предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по г. Мурманску к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре - удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, ранее установленные решением Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административным ограничением в виде явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Дополнительное административное ограничение установить на срок административного надзора, начиная со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий И.В. Хуторцева