РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-246/2022 по административному исковому заявлению ООО «ИПС» к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского МОСП по ВАШ № 2 ГУ ФСПП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании действий судебного пристава исполнителя выразившиеся в вынесении постановления № 77046/21/1710586 от 13 сентября 2021 года о взыскании исполнительского сбора незаконным, признании постановления недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИПС» обратилось в Арбитражный суд адрес с заявлением к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского МОСП по ВАШ № 2 ГУ ФСПП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании действий судебного пристава исполнителя выразившиеся в вынесении постановления № 77046/21/1710586 от 13 сентября 2021 года о взыскании исполнительского сбора незаконным, признании постановления недействительным.

Определением Арбитражного суда адрес от 26 ноября 2021 года возбужденное на основании вышеуказанного заявление дело №А40-205926/21-84-1592 передано в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением судьи Московского городского суда от 17 января 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ООО «ИПС» у ГУ ФСПП по Москве, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 2 ГУ ФСПП России по Москве фио о признании действий незаконными и постановления недействительным направлено в Дорогомиловский районный суд адрес для рассмотрения.

В обоснование требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по адрес 18 августа 2021 года было возбуждено исполнительное производство №203900/21/77046-ИП на основании постановление об административном правонарушении № 0355431010121052101032605 от 16 августа 2021 г., вынесенного адрес Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» в соответствии с которым ООО «ИПС» было привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа сумма. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 18 августа 2021 года должнику ООО «ИПС» был предоставлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований. 20 августа 2021 года ООО «ИПС» произвел оплату штрафа по указанным в постановлении реквизитам. Копия платежного поручения №2388 от 20 августа 2021 года, как документ подтверждающий исполнение обязанности по уплате штрафа, была направлена в адрес судебного пристава фио посредствам сервиса Госуслуги, заявление доставлено в ФССП в указанный день. 13 сентября 2021 года судебным приставом исполнителем МОСП по ВАШ № 2 ГУ ФСПП России по адрес фио вынесено постановление №77046/21/1710586 о взыскании с ООО «ИПС» исполнительского сбора в сумме сумма. 17 сентября 2021 года ведущий судебный пристав исполнитель МОСП по ВАШ № 2 ГУ ФССП России по адресфио вынес постановление об окончании исполнительного производства №203900/21/77046-ИП в связи с исполнением. Административный истец полагает незаконным и нарушающим его права постановление судебного пристава исполнителем МОСП по ВАШ № 2 ГУ ФСПП России по адрес фио №77046/21/1710586 от 13 сентября 2021 года, как принятое в отсутствие правовых оснований в нарушение положений ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец не явился, согласно поступившего заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ГУ ФССП России по адрес и судебный пристав Дорогомиловского МОСП по ВАШ № 2 ГУ ФСПП России по адрес фио, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, уважительных причин неявки суду не представили.

Суд, с учетом положений ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствие со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство №203900/21/77046-ИП, возбужденное 18 августа 2021 года в отношении должника ООО «ИПС», на основании постановления адрес Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» №0355431010121052101032605 от 16 августа 2021 г., о привлечении ООО «ИПС» к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21.11.2007 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа сумма.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства, требования по исполнительному документу подлежит исполнению – в 5-тидневный срок с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по ВАШ № 2 ГУ ФСПП России по адрес фио от 13 сентября 2021 года №77046/21/1710586 с ООО «ИПС» постановлено взыскать исполнительский сбор в сумме сумма в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, в срок установленный для добровольного исполнения.

Постановлением ведущего судебного пристава исполнитель МОСП по ВАШ № 2 ГУ ФССП России по адресфио от 17 сентября 2021 года исполнительное производство №203900/21/77046-ИП окончено, в связи с установлением исполнения в полном объеме требований исполнительного документа.

Обращаясь с данным заявлением в суд административный истец указал, что 20 августа 2021 года ООО ИПС» произвело оплату штрафа по постановлению о возбуждении исполнительного производства, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение №2388.

Исполнительский сбор, установленный ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что, в силу ст. 34 (ч. 1), ст. 35 (чч. 1 - 3) и ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В соответствием с положениями ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности актов, решений, действий (бездействий) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию, должностное лицо.

Изучив обстоятельства дела, объяснения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, установленным статьями 59, 62, 63, 84 КАС РФ, установив, что должник ООО «ИПС» произвел исполнение в срок, установленный для добровольной оплаты, суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского МОСП по ВАШ № 2 ГУ ФСПП России по адрес фио, № 77046/21/1710586 от 13 сентября 2021 года о взыскании с ООО «ИПС» исполнительского сбора, и как следствие необходимости его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного иска удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского МОСП по ВАШ № 2 ГУ ФСПП России по адрес фио, № 77046/21/1710586 от 13 сентября 2021 года о взыскании с ООО «ИПС» исполнительского сбора в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 15.11.2022 года.

Судья: Морозова Н.В.