Решение по делу № 2А-1404/2023 от 20.01.2023 - об оспаривании решения инспекции Федеральной налоговой службы __ по Новосибирской области, об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Бюро путешествий «Гларус Турс».

__" http-equiv=Content-Type>

__

Дело __

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

xx.xx.xxxx. г.Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Коломиец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М.Е.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы __ по Новосибирской области, об оспаривании решения инспекции Федеральной налоговой службы __ по Новосибирской области, об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Бюро путешествий «Гларус Турс»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец М.Е.В., обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы __ по Новосибирской области, об оспаривании решения инспекции Федеральной налоговой службы __ по Новосибирской области, об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Бюро путешествий «Гларус Турс», указывая на то, что xx.xx.xxxx. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица в отношении ООО «Бюро путешествий «Гларус Турс», (__) за ГРН __. Вместе с тем, ООО «Бюро путешествий «Гларус Турс», является должником перед ней (М.Е.В.). Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx. по делу __ с ООО «БП «Гларус Туре» (ИНН __) в пользу М.Е.В. взысканы денежные средства в размере __ рублей. Кроме того, Определением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx. распределены судебные расходы и с ООО «БП «Гларус Туре» (__) в пользу М.Е.В. взыскано __ рублей судебных расходов. Судом выданы исполнительные листы для принудительного исполнения для взыскания указанных сумм (__). Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска в соответствии со статьей 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" от xx.xx.xxxx. __ xx.xx.xxxx. возбуждено исполнительное производство __ на основании исполнительного листа по делу __ по иску М.Е.В. к ООО «БП «Гларус Туре», ООО «Регион туризм» о защите прав потребителей, выданный xx.xx.xxxx. Заельцовским районным судом г.Новосибирска о взыскании с ООО «БП «Гларус Туре» (__) в пользу М.Е.В. __ рублей. Исполнительный лист на взыскание __ рублей судебных расходов был предъявлен взыскателем xx.xx.xxxx в ПАО Банк «ФК Открытие» по месту открытия расчетного счета должника. Вместе с тем, на протяжении длительного времени руководитель организации-должника Ч.М.Ю. игнорирует исполнение судебного решения и требования судебного пристава исполнителя о выплате указанной задолженности. Более того, как установлено взыскателем, руководителем организации-должника Ч.М.Ю. создано юридическое лицо с идентичным наименованием, а именно ООО «ГЛАРУС» (__), расположенное по тому же адресу, что и организация -должник, а именно ... которое оказывает те же услуги, что и организация-должник - туристические услуги, директором является также Ч.М.Ю.. При обращении клиентам предлагают к подписанию договор с вновь созданным юридическим лицом - ООО «ГЛАРУС» (__). Данные действия влекут зачисление денежных средств на другой расчетный счет, принадлежащий другому юридическому лицу, что исключает возможность исполнения судебных актов, вынесенных в пользу М.Е.В. она (М.Е.В.) узнала об исключении ООО «Бюро путешествий «Гларус Турс», из ЕРГЮЛ - xx.xx.xxxx., при получении постановления об отказе в возбуждения уголовного дела в отношении директора ООО «Бюро путешествий «Гларус Турс», в котором была изложена информация об исключении из реестра организации-должника. ФИО1 была направлена жалоба на исключение ООО «Бюро путешествий «Гларус Турс», из ЕРЮЛ в ИФНС 16. Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), (кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.) (статья 419 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, обязательства по оплате долгов, вытекающих из решения Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx. по делу №__, Определения Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx. по делу __ __ были прекращены в связи с исключением ООО «Бюро путешествий «Гларус Турс», из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица, что нарушает права банка, поскольку препятствует заявителю реализовать права кредитора в части взыскания задолженности. Следовательно, решение налогового органа от xx.xx.xxxx об исключении ООО «Бюро путешествий «Гларус Турс», нарушает права заявителя - М.Е.В.

На основании изложенного, административный истец просит суд: Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы __ по Новосибирской области от 15.04.2022г. об исключении общества с ограниченной ответственностью ООО «Бюро путешествий «Гларус Турс», из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы __ по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления записи в Едином государственном реестре юридических лиц об обществе с ограниченной ответственностью ООО «Бюро путешествий «Гларус Турс», как о действующем юридическом лице (л.д.3-4).

Административный истец М.Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного истца по доверенности В.А.А., в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика по доверенности А.С Ж., в судебном заседании заявленные требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «Бюро путешествий «Гларус Турс», в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав явившихся лиц участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

В соответствии со ст.218 ФИО2, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправлении, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно ч.8 ст.226 ФИО2, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным лицом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное заявление.

Согласно ч.9 ст.226 ФИО2, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственным или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения» совершение оспариваемого действия (бездействия)

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым акта регулирующим спорные отношения.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействие органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа организации, наделенных отдельными государственными или иным публичными полномочиями, должностного лица, государственного ил муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересе административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признаки оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативны правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена, в силу ч.1 ст.226 КАС РФ, на орган, организацию, лицо, наделенные государственным или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решен» либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действ» (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из обстоятельств дела видно, что xx.xx.xxxx. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица в отношении ООО «Бюро путешествий «Гларус Турс», (__) за ГРН __.

Вместе с тем, ООО «Бюро путешествий «Гларус Турс», является должником перед М.Е.В..

Положениями ст.64.2 ГК РФ, п.1 ст.21.1 Закона 129-ФЗ установлено, что юридическое лицо, которое в течение 12 месяцев, предшествующих его исключению из реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном Законом №129-ФЗ.

При наличии одновременно всех указанных в п.1 ст.21.1 Закона №129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Установленный п.п.2-3 указанной статьи порядок исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ предусматривает обязательную публикацию в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, сведений о принятом регистрирующим органом решении о предстоящем исключении.

При этом наряду со сведениями о принятом регистрирующим органом решении о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому заявления могут быть направлены.

В соответствии с п.1 Приказа ФНС России от xx.xx.xxxx. __© органом печати, в котором публикуются сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, является журнал «Вестник государственной регистрации».

Кроме того, указанные сведения размещаются в электронном виде на сайте ФНС России (www.nalog.gov.ru) в разделе электронных сервисов «Прозрачный бизнес».

Пунктом 4 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ установлено, что заявления заинтересованных лиц могут быть представлены в регистрирующий орган в срок не позднее чем 3 месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. При поступлении в регистрирующий орган мотивированных заявлений заинтересованных лиц решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

В случае не поступления в регистрирующий орган в течение указанного срока заявлений заинтересованных лиц, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (п.7 ст.22 Закона №129-ФЗ).

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (п.8 ст.22 Закона №129-ФЗ).

Таким образом, законодателем обеспечены предусмотренные Законом №129-ФЗ гарантии защиты прав и интересов заинтересованных лиц в случае, если они нарушаются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, запись за ГРН __ об исключении ООО «Бюро путешествий «Гларус Турс» из государственного реестра, как фактически прекратившего свою деятельность по решению регистрирующего органа внесена Инспекцией xx.xx.xxxx года.

Основанием для исключения юридического лица послужили сформированные и представленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы __ по Новосибирской области, документы: Справка о непредставлении юридическим лицом в течение 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (__ от xx.xx.xxxx.), в соответствии с которой последняя дата предоставления документов отчетности xx.xx.xxxx. и Справка о об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов (__ от xx.xx.xxxx.), в соответствии с которой у ООО «Бюро путешествий «Гларус Турс» движения денежных средств в течении последних 12 месяцев отсутствуют.

На основании представленных Налоговым органом сведений, в рамках своих полномочий и в целях реализации положений ст.21.1 Закона №129-ФЗ, регистрирующим органом было принято решение __ от xx.xx.xxxx. о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, в связи с чем в Реестр xx.xx.xxxx внесена запись за ГРН __.

Сообщение о принятии решения (__ от xx.xx.xxxx.) о предстоящем исключении ООО «Бюро путешествий «Гларус Турс» вместе с информацией о порядке и сроках направления заявлений заинтересованных лиц опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» xx.xx.xxxx. __ xx.xx.xxxx часть 2 (стр. стр. 1,2,3,87,0). Так, на странице 3 журнала «Вестник государственной регистрации» под заголовком «Сведения о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц» указаны сведения о сроках, порядке и адресе для направления заявлений кредиторов и иных заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагивают исключение недействующего юридического лица, на странице 87 журнала под порядковым __ информация о принятом решении. На первой странице журнала указано - подписано в печать - xx.xx.xxxx., дата выхода тиража- xx.xx.xxxx.

В целях подтверждения статуса недействующего юридического лица, в Межрайонную ИФНС России __ по Новосибирской области и в Межрайонную ИФНС России __ по Новосибирской области 18.03.2022г. письмом исх. __@ был направлен запрос о предоставлении информации о поступлении (не поступлении) заявлений заинтересованных лиц. На данный запрос от Межрайонной ИФНС России __ по Новосибирской области 25.03.2022г. письмом исх. __®, от Межрайонной ИФНС России __ по Новосибирской области xx.xx.xxxx. письмом исх. __@ подтвердили статус недействующего юридического лица в отношении ООО «Бюро путешествий «Гларус Турс».

М.Е.В. в установленные законодательством сроки не реализовала право на защиту своих интересов, затрагиваемых в связи с исключением ООО «Бюро путешествий «Гларус Турс», из ЕГРЮЛ, в связи с чем, регистрирующий орган в соответствии со ст.21.1 и ст.22 Закона 129-ФЗ внес в государственный реестр запись за ГРН __ от xx.xx.xxxx об исключении ООО «Бюро путешествий «Гларус Турс», из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего свою деятельность.

Само по себе наличие непогашенной задолженности перед М.Е.В., у недействующего юридического лица (при условии, что о наличии задолженности в установленном п.4 ст.21 Закона №129-ФЗ порядке заявлено не было), не свидетельствует о незаконности действий регистрирующего органа.

Исходя из положений действующего законодательства Российской Федерации, в компетенцию регистрирующих органов не входит обязанность по выявлению кредиторов юридического лица, обладающего признаками недействующего. Правильность такого вывода подтверждается судебно-арбитражной практикой по данному вопросу (Определение Верховного суда Российской Федерации от xx.xx.xxxx. __ и от xx.xx.xxxx

Вместе с тем административный истец, являясь лицом заинтересованным, при проявлении должной осмотрительности и заботливости, имел возможность отслеживать изменение сведений о юридическом лице, как на официальном сайте ФНС России и журнале «Вестник государственной регистрации», так и путем обращения к соответствующим сведениям ЕГРЮЛ, и своевременно направить в регистрирующий орган соответствующее заявление (возражение), а также заявить обеспечительные меры о запрете Инспекции вносить в ЕГРЮЛ запись об исключении ООО «Бюро путешествий «Гларус Турс», наличие которых явилось бы основанием для прекращения процедуры исключения Общества из ЕГРЮЛ.

В данном случае административный истец проявил неосмотрительность, наличие которой является основополагающим фактом при защите прав и законных интересов юридического лица.

В соответствии с п.2 ст.64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные указанным Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Так, в силу ч.1 п.5.2 ст.64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Реализация указанного права не обусловлена необходимостью или обязанностью обжаловать исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Аналогичный правоприменительный подход сформирован Верховным судом Российской Федерации в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от xx.xx.xxxx. __ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», из которого следует, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании ст.21.1 Закона №129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном п.5.2 ст.64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Кроме того, согласно п.3 ст.53.1 ГК РФ лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 указанной статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В соответствии п.3.1 ст.3 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Таким образом, у административного истца имеется иной способ защиты нарушенного права.

М.Е.В. не представлено доказательств нарушения Инспекцией порядка исключения ООО «Бюро путешествий «Гларус Турс».

Учитывая вышеизложенное, внесение в ЕГРЮЛ записи за ГРН __ от xx.xx.xxxx. об исключении ООО «Бюро путешествий «Гларус Турс» осуществлено регистрирующим органом в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации в связи, с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в административном иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180; 218-228 ФИО2, суд

РЕШИЛ:

М.Е.В. по Новосибирской области, об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Бюро путешествий «Гларус Турс» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Новосибирский областной суд, через данный суд.

Судья: Елапов Ю.В.