ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Красный Яр 21 июля 2025 года
Красноярский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Бекмухановой П.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дорошковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-571/2025 по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании суммы ущерба, убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, убытков, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.03.2025 г. между ИП ФИО1 (Арендодателем) и ФИО2 (Арендатором) заключен договор имущественного найма (аренды) <> в соответствии с которым ФИО1 обязался передать во временное пользование легковой автомобиль <>, 2024 года выпуска, а ФИО2 обязался своевременно вносить арендные платежи за пользование арендованным имуществом и содержать переданное имущество в надлежащем исправном состоянии, а также оплачивать штраф ГИБДД.
Приемка-передача транспортного средства марки <>, г/н <> от Арендодателя Арендатору состоялась 15.03.2025 г., что подтверждается актом приемки-передачи имущества от 15.03.2025 г.
Согласно условиям договора на ФИО2 возложена обязанность по содержанию имущества в исправном состоянии и без согласования не покидать Астраханскую область, не передавать имущество третьим лицам.
В нарушение указанных условий договора имущественного найма (аренды) ФИО2 не выполнил возложенные на него обязанности по содержанию имущества в исправном состоянии. При возврате автомобиля <>, г/н <>, он нуждался в ремонте, был испорчен.
Согласно заказ-наряду № 97, выполненному 09.04.2025 г., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 97000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта оплачена истцом в полном объеме.
ФИО2 пользовался автомобилем по договору аренды, арендная плата составляла 1900 рублей в день. В связи с повреждением автомобиля, последний не эксплуатировался 9 дней, в период с 06.04.2025 г. по 14.04.2025 г., в связи с чем истец был лишен получения дохода и понес в связи с этим убытки в размере 17100 рублей.
Кроме того, истцом оплачены штрафы ответчика, полученные в результате эксплуатации транспортного средства в размере 8062 рублей 50 копеек.
15.04.2025 г. в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного истцу, повреждением его имущества, однако, требования оставлены ФИО2 без исполнения.
Ввиду изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба в размере 97000 рублей, убытки в виде упущенной выгоды в размере17100 рублей, убытки, связанные с оплатой административных штрафов, в размере 8062 рублей 50 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 4000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Указал, что свой автомобиль <>, г/н <> он использовал в коммерческих целях, сдавая его в аренду и получая ежедневно арендную плату. Автомобиль ФИО2 ему по акту приема-передачи обратно не передавал, оставил его у дома. Каким образом был поврежден арендатором автомобиль – ему не известно.
В судебное заседание ответчик ФИО2 при надлежащем извещении не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражений против исковых требований не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением и вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, действия суда согласуются с требованиями части 1 и части 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований полагать, что право ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту своего права нарушено.
При указанных обстоятельствах суд определил в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Общие положения статьи 1064 части 1 Гражданского кодекса указывают на обязательное полное возмещение соответствующего ущерба. Часть 2 статьи 1064 и статья 1069 Гражданского кодекса в совокупности определяют распределение бремени доказательства, при котором истец должен доказать незаконность действия (бездействия), а ответчик - отсутствие своей вины.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Общие условия, при наличии которых может быть удовлетворено требование о возмещении вреда, являются следующими: противоправность действий ответчика, наличие и размер возникшего у истца вреда, причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, вина причинителя вреда.
Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса РФ.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Статьей 648 названного кодекса предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.
Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.
Судом установлено, что 15.03.2025 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому арендодателем передано арендатору во временное пользование транспортное средство <>, регистрационный знак <> свидетельство о регистрации <> Арендная плата составляет 1900 рублей в сутки (п. 1.1 Договора). Передача автомобиля оформляется актом приема-передачи транспортного средства (п. 1.5 Договора). Арендатор обязуется не передавать транспортное средство третьим лицам, в том числе в субаренду (п. 3.4.17 Договора) С даты подписания настоящего договора арендатору переходят все права и обязанности владельца арендованного транспортного средства, включая риски, связанные с ответственностью за вред, причиненный третьими лицами, а также за вред, причиненный автомобилю в результате его эксплуатации (п., п. 4.11, 3.4.20 Договора).
По акту приема-передачи к договору аренды транспортного средства от 15.03.2025 г. ИП ФИО1 передано ФИО2 транспортное средство <>, г/н <>
Согласно пояснениям истца ФИО1 автомобиль <>, г/н <> ответчик ФИО3 ему по акту приема-передачи не вернул, оставил его в поврежденном состоянии около его дома
Согласно заказ-наряду № 97 от 09.04.2025 г. ИП ФИО13 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <>, г/н <> составляет 97000 рублей.
В соответствие с актом приема-передачи от 14.04.2025 г. заказчиком работ ФИО1 оплачена стоимость ремонта в полном объеме.
Автомобиль <>, г/н <> находился на ремонте согласно заказ-наряду № 97 от 09.04.2025 г. ИП ФИО13 в период с 09.04.2025 г. до 14.04.2025 г.
В период эксплуатации ФИО2 автомобиля <> <> в автоматическом режиме зафиксировано ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России два административных правонарушения, по которым назначены штрафы в размере 8062 рублей 50 копеек.
Штрафы оплачены истцом ФИО1, в связи с чем последним понесены убытки ввиду действий ФИО2
16.06.2025 г. истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля <>, г/н <>, убытков.
Требования ФИО2 по претензии не исполнены.
Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия имуществу ФИО1, вверенного ответчику на основании договора арены транспортного средства и по его вине, был причинен ущерб, который не возмещен ФИО2, суд при таких обстоятельствах приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 о взыскании с владельца автомобиля ФИО2 суммы ущерба в размере 97000рублей.
Ввиду того, что автомобиль истца был передан ответчику по договору аренды с уплатой арендной платы в размере 1900 рублей в день, при этом, по вине ФИО2 автомобиль <>, г/н <> не мог эксплуатироваться в коммерческих целях в период с 09.04.2025 г. до 14.04.2025 г., арендная плата ответчиком за указанный период истцу не вносилась, суд приходит к выводу, что в результате причиненного ФИО2 вреда, истец ФИО1 понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 17100 рублей.
Также ФИО4 причинены убытки, связанные с оплатой штрафов, наложенных за административные правонарушенияс использованием автомобиля <>, установленные атематическими средствами фиксации административных правонарушений за период действия договора аренды указанного транспортного средства, заключенного с ФИО2
Расчет убытков, представленный истцом, проверен судом и признается верным.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец понес расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 4000 рублей.
Поскольку исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены, расходы по оплате услуг эксперта и госпошлины также подлежат взысканию с указанного ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании суммы ущерба, убытков, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО12 (паспорт <> г.)в пользу ФИО1 ФИО11 (паспорт <> г.) сумму ущерба в размере 97000рублей, упущенную выгоду в размере17100 рублей, убытки в размере 8062 рублей 50 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2025 г.
Судья П.Е. Бекмуханова